Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Pp -396/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TL zastupane po branitelju AL odvjetniku iz [adresa] , zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st.1. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine„ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 , 70/19, 42/20 - dalje ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije od 26.siječnja 2026., nakon zakazanog ročišta za ispitivanje okrivljenice u žurnom postupku dana 23. ožujka 2026., na temelju čl. 183. i čl. 221. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: TL , OIB: [osobni identifikacijski broj], kći T , rođena **.**.1973. u [adresa] , sa prebivalištem u [adresa]., neosuđivana.
k r i v a j e
što je dana 10. srpnja 202. godine u 14,57 sati u Zadru, ulica 84. Gardijske bojne HV termiti kbr. 89 podbroj A kao vozač M1 upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, krećući se brzinom od 105 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja “CORDON M2” a umanjena za 10 % sigurnosne razlike 94 km/h,
dakle, kao vozač kretala se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za 44 km/h veća od dopuštene brzine
- čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. u svezi sa st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog Zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 Eura (tristoeura)
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude na račun Državnog proračuna RH.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 200,00 eura (dvjestoeura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3 Prekršajnog zakona).
Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude u paušalnom iznosu od 14,00 Eura (četrnaesteura) na račun Državnog proračuna RH.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je u klasi: 211-07/25- 4/101030 obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica proglašena krivom, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 Eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga, na koji je okrivljenica putem svoga branitelja stavila prigovor pa je isti stavljen izvan snage i u žurnom postupku donesena je presuda.
2. Okrivljenica u pisanoj obrani poriče prekršaj i ističe da nije upravljala predmetnim vozilom. Po zaprimanju obavijesti o počinjenom prekršaju i izvršene snimke nadzornog uređaja da nije dobiveno previše informacija budući se temeljem iste ne može utvrditi tko je osoba koja je kritične prigode upravljala predmetnim vozilom pa da je po pozivu policije tko je upravljao vozilom kritične prigode dostavila svoje podatke kao osobe koja je upravljala predmetnim vozilom iz razloga da ne bi treće osobe i članove svoje obitelji izvrgnula prekršajnom progonu i možebitnoj materijalnoj šteti. Stoga predlaže da je se oslobodi od krivnje, a podredno da joj se izrekne opomena odnosno ublaži novčana kazna te da joj se ukine zabrana upravljanja motornim vozilom kako joj je vozilo nužno zbog privatnih i poslovnih obaveza.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Vrši se uvid i pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju PU zadarske Postaje prometne policije Zadar na ime TLT (ls. 11-12), u podatke o vozaču koje je dostavila ALT nadležnoj PU zadarskoj sa osobnim podatcima okrivljenice (ls. 13), u foto snimke vozila okrivljenice (ls. 15). Nadalje je izvršen uvid u potvrdu iz PE Ministarstva pravosuđa RH iz koje proizlazi da je okrivljenica nije bio osuđivana.
4. Branitelj okrivljenice je iskazao da moli da se okrivljenici ne primjeni zabrana upravljanja motornim vozilom kako do sada nije bila prekršajno osuđivana.
5. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.
6. Sukladno odredbi čl. 53. st. 1. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
7. Sukladno odredbi čl. 53. st. 4. cit. Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene, ili prometnim znakom ograničene brzine.
8. U prekršajnom postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica utužene prigode u [adresa] podbroj A kao vozač M1 upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, krećući se brzinom od 105 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja “CORDON M2” a umanjena za 10 % sigurnosne razlike 94 km/h, dakle, kao vozač kretala se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za 44 km/h veća od dopuštene brzine. To proizlazi iz obrane okrivljenice, iz podataka o vozaču koje je vlasnica vozila ALT dala nadležnoj PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar u kojima je naznačila podatke okrivljenice kao vozača vozila i iz obavijesti o počinjenom prekršaju PU zadarske, Postaje prometne policije od 11. srpnja 2025. godine.
9. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenice našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude kako je postupila suprotno cit. materijalnoj odredbi navedenog Zakona, zbog čega ju je za isto proglasio krivom, te joj za prekršajno djelo primjenom instituta ublažavanja kazne umjesto minimalne novčane kazne od 390,00 Eura izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 Eura.
10. Prilikom određivanja visine novčane kazne za prekršajno djelo sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio neosuđivanost za prometne prekršaje, otegotnih okolnosti nije našao, a vodio je računa i o njenom imovnom stanju.
11. Sud je odbio prijedlog tužitelja da se okrivljenici primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od 1 mjesec, kako je prema odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona izricanje navedene zaštitne mjere fakultativno propisano. Prema toj zakonskoj odredbi navedena zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
12. U prekršajnom postupku je utvrđeno da okrivljenica u posljednje tri godine nije bila kažnjavana za prekršaje iz sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je sud našao da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
13. Trošak provedenog postupka određen je u paušalnom iznosu obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.
U Zadru, 25. ožujka 2026. godine
Sudac
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
- okrivljenici,
- tužitelju,
- branitelju
- u spis
