Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Frana Kurelca 3
37-Posl.br.P-330/22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Mati Radoviću, kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužitelja LJUBLJANSKE BANKE d.d. Ljubljana – Glavna filijala [adresa], OIB: 40032571039, zastupana po punomoćniku Matiji Pečatniku, odvjetniku iz [adresa], protiv 1a-tuženika ĆG i 1b-tužene JG, oboje na adresi [adresa], R Italija, kao nasljednici iza pok. TG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2-tuženika BG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao zak. nasljednik pok. KG iz [adresa], 3-tuženika BG iz [adresa], 4-tužene PG, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5a- tuženik RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5b-tužena OG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5c-tužena IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao zak. nasljednici VG iz [adresa], 6-tuženika SG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7-tužene NG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8-tuženika GG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 9a-tuženika ZG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 9b-tuženika ĐG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao zakonski nasljednici pok. MG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 10-tužene UG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 11 -tužene ŽG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 12a -tuženika NG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 12b-tužene LG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 12c- tužene FG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 12a do 12c-tuženici kao zakonski nasljednici iz pok. ŠG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 13a-tuženika CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 13b-tuženik ĆGZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 13c-tužena HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 13a do 13c-tuženi kao zak. nasljednici pok. CG, 14-tužene HG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 15-tuženika AG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2 do 15 tuženici zastupani po punomoćniku DG, odvjetniku iz [adresa], radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon glavne i javne rasprave održane dana 28. studenog 2025., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja te 2 do 15-tuženika tuženika, zaključene temeljem odredbe članka 335. Zakona o parničnom postupku, dalje ZPP, dana 25. ožujka 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužitelj s tužbenim zahtjevom koji glasi:
"I. Proglašava se da je u cijelosti nedopuštena ovrha u ovršnom predmetu koji se kod Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji vodi pod posl. br. Ovr - 2945/2015 (raniji broj Ovr-161/2010) u postupcima ovrhe i postupcima osiguranja u predmetima koje je taj sud spojio pozivajući se na odredbu čl. 80. st. 1., 2. i 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 67/08) i to zaključkom posl. br. Ovr-161/2010-21 od 21. srpnja 2014. po prijedlogu:
1) ranije označenog prvotuženika sada pok. EG iz [adresa], (adresa u [adresa]: [adresa]) čiji su zakonski nasljednici ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koja je provedena temeljem rješenja o ovrsi Općinskog suda u Opatiji broj VI-Ovr-161/10-2 od 07. travnja 2010. za novčanu tražbinu temeljem presude Općinskog suda u Zagrebu broj P-3349/04 od 13. srpnja 2004.
2) trećetuženika BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], istovremeno i kao nasljednika sada pokojne drugotužene KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koja je provedena temeljem rješenja o osiguranju Općinskog suda u Opatiji posl. broj VI-R-I-102/06-6 od 17. siječnja 2007. za novčanu tražbinu temeljem presude Općinskog suda u Zagrebu posl. broj P-7587/99 od 26.10.2004., potvrđene presudom Županijskog suda u Zagrebu, Gž-1056/05 od 26.09.2006., koja je provedena temeljem rješenja o ovrsi Općinskog suda u Opatiji broj Ovr-506/10-3 od 3. rujna 2010. za novčanu tražbinu temeljem presude Općinskog suda u Zagrebu broj P-12522/06 od 27.05.2008., koja je provedena temeljem rješenja o ovrsi Općinskog suda u Opatiji broj Ovr-452/10-6 od 7. veljače 2011. za novčanu tražbinu temeljem presude Općinskog suda u Zagrebu broj P-7587/99 od 26.10.2004.,
3) četvrtotuženika PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] koja je provedena temeljem rješenja o ovrsi Općinskog suda u Opatiji broj Ovr-519/11-3 od 30. lipnja 2011. za novčanu tražbinu temeljem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-2324/06 od 23.06.2010., 4) petotuženika sada pokojnog ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], čiji su nasljednici RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] te IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koja je provedena temeljem rješenja o ovrsi Općinskog suda u Opatiji broj Ovr-510/10-3 od 3. rujna 2010. za novčanu tražbinu temeljem presude Općinskog suda u Zagrebu broj P -6771/92 od 03.03.1993.,
5) šestotuženika SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koja je provedena temeljem rješenja o ovrsi Općinskog suda u Opatiji broj Ovr-537/11-3 od 18. srpnja 2011. za novčanu tražbinu temeljem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-1034/08 od 26.05.2010., preinačene presudom Županijskog suda u Zagrebu br. Gž-6898/10 od18.01.2011.,
6) sedmotuženika NG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], desetotuženika UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ranije označenog dvanaestotuženika sada pokojnog JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], čiji su zakonski nasljednici NG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], LG [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] koja je provedena temeljem rješenja o osiguranju prethodnom mjerom Općinskog suda u Opatiji posl. broj 6. Ovr-498/10-6 od 27. prosinca 2010. za novčanu tražbinu temeljem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. broj P-4138/06 od 29.04.2008., koja je provedena temeljem rješenja o ovrsi Općinskog suda u Opatiji broj 8 Ovr-199/11-8 od 17. studenog 2011. za novčanu tražbinu temeljem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4138/06 od 29. travnja 2008., koja je provedena temeljem rješenja uknjižbom založnog prava Općinskog suda u Opatiji posl. broj 8 Ovr-196/11 od 1. ožujka 2012. za novčanu tražbinu temeljem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. broj P -
4138/06 od 29. travnja 2008.,
7) osmotuženika TE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koja je provedena temeljem rješenja o ovrsi Općinskog suda u Opatiji broj Ovr- 445/10-3 od 15. srpnja 2010. za novčanu tražbinu temeljem presude Općinskog suda u Zagrebu broj P-3122/04 od 01.03.2005.,
8) ranije označenog devetotuženika sada pokojne MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], čiji su zakonski nasljednici ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 15.petnaestotuženika BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koja je provedena temeljem rješenja o ovrsi Općinskog suda u Opatiji broj Ovr-507/10-3 (Ovr-715/11) od 03. rujna 2010. za novčanu tražbinu temeljem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-9795/99 od 06.07.1999.,
9) jedanaestotuženika ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koja je provedena temeljem rješenja određivanjem prethodne mjere Općinskog suda u Opatiji poslovni broj 6-Ovr-492/10-3 od 20. rujna 2010. za novčanu tražbinu temelj presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. broj P- 2219/08 od 20.11.2009., koja se provodi temeljem rješenja određivanjem prethodne mjere Općinskog suda u Opatiji poslovnog broja 8 Ovr-705/10-3 od 17. siječnja 2011. za novčanu tražbinu temeljem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. broj P-2219/08 od 20. studenog 2009., koja je provedena temeljem rješenja zasnivanjem založnog prava na nekretnini Općinskog suda u Opatiji posl. broj 4 Ovr - 48/13 od 30. siječnja 2013. za novčanu tražbinu temeljem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. broj P-2219/08-10 od 20. studenog 2009, koja je provedena temeljem rješenja zasnivanjem založnog prava na nekretnini određivanjem prethodne mjere Općinskog suda u Opatiji posl. broj 8 Ovr-179/2014 od 3. ožujka 2014. za novčanu tražbinu temeljem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. broj P-2219/08 od 20. studenog 2009.
10) ranije označenog trinaestotuženika sada pokojnog KE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] čiji su zakonski nasljednici HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ĆGZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], te četrnaestotuženika HG OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koja je provedena temeljem rješenja određivanjem prethodne mjere Općinskog suda u Opatiji posl. broj 6-Ovr-482/10-3 od 20. rujna 2010. za novčanu tražbinu temeljem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koja je provedena temeljem rješenja o određivanjem prethodne mjere Općinskog suda u Opatiji posl. broj 8 Ovr-707/10-3 od 20. siječnja 2011. za novčanu tražbinu temeljem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. broj P-1572/07 od 2. lipnja 2009., posl. broj P-1572/07 od 2. lipnja 2009., koja je provedena temeljem rješenja o rješenju o ovrsi Općinskog suda u Opatiji broj VI-Ovr- 161/10-2 od 7. travnja 2010. kojim je određena uknjižba prava vlasništva ne nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označenoj kao grč. 167 u naravi kuća i dvorište površine 481 m2, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi zgrada, dvorište i bašta površine 880 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] u naravi šuma površine 465 m2, sve k. o. [katastarska općina], za korist tužitelja kao ovršenika Ljubljanske banke d.d. Ljubljana, Glavne filijale [adresa], OIB: 40032571039, a nakon toga protiv tužitelja kao ovršenika p rovedena ovrha u ovršnom predmetu koji se kod Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji vodi pod posl. br. Ovr-2945/15 (raniji broj Ovr-161/2010) i to zabilježbom ovrhe u zemljišnim knjigama tog suda, utvrđivanjem vrijednosti iste, njezinom prodajom i namirenjem novčanih tražbina tuženika koji su označeni kao ovrhovoditelji u navedenom postupku iz novčanog iznosa dobivenog prodajom predmetne nekretnine.
II. Nalaže se tuženicima: PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], IG [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], GG [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], MG [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OE [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju LJUBLJANSKA BANKA d.d., Ljubljana – Glavna filijala [adresa], OIB: 40032571039 solidarno isplate iznos od 224.944,19 EUR uvećan za zakonsku zateznu tekuću od 24. ožujka 2016. pa do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju LJUBLJANSKA BANKA d.d., Ljubljana – Glavna filijala [adresa], OIB: 40032571039 isplati iznos od 16.089,26 EUR uvećan za zakonsku zateznu tekuću od 24. ožujka 2016. pa do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku 15 dana.
IV. Nalaže se tuženici PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju LJUBLJANSKA BANKA d.d., Ljubljana – Glavna filijala [adresa], OIB: 40032571039 isplati iznos od 2.824,46 EUR uvećan za zakonsku zateznu tekuću od 24. ožujka 2016. pa do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku 15 dana.
V. Nalaže se tuženicama RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju LJUBLJANSKA BANKA d.d., Ljubljana – Glavna filijala [adresa], OIB: 40032571039 solidarno isplate iznos od 1.394,51 EUR uvećan za zakonsku zateznu tekuću od 24. ožujka 2016. do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku 15 dana.
VI. Nalaže se tuženiku MATI GALE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 43000 Bjelovar, da tužitelju LJUBLJANSKA BANKA d.d., Ljubljana – Glavna filijala [adresa], OIB: 40032571039 isplati iznos od 504,88 EUR uvećan za zakonsku zateznu tekuću od 24. ožujka 2016. pa do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku 15 dana.
VII. Nalaže se tuženima NG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju LJUBLJANSKA BANKA d.d., Ljubljana – Glavna filijala [adresa], OIB: 40032571039 solidarno isplate iznos od 11.558,46 EUR uvećan za zakonsku zateznu tekuću od 24. ožujka 2016. pa do 31. prosinca 2022, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku 15 dana.
VIII. Nalaže se tuženiku TE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju LJUBLJANSKA BANKA d.d., Ljubljana – Glavna filijala [adresa], OIB: 40032571039 isplati iznos od 680,79 EUR uvećan za zakonsku zateznu tekuću od 24. ožujka 2016. pa do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku 15 dana.
IX. Nalaže se RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10410 Velika Gorica, da tužitelju LJUBLJANSKA BANKA d.d., Ljubljana – Glavna filijala [adresa], OIB: 40032571039 solidarno isplate iznos od 1.113,30 EUR uvećan za zakonsku zateznu tekuću od 24. ožujka 2016. pa do 31. prosinca 2022, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku 15 dana.
X. Nalaže se tuženici ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju LJUBLJANSKA BANKA d.d., Ljubljana – Glavna filijala [adresa], OIB: 40032571039 isplati iznos od 7.136,74 EUR uvećan za zakonsku zateznu tekuću od 24. ožujka 2016. pa do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku 15 dana.
XI. Nalaže se tuženima HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ĆGZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju LJUBLJANSKA BANKA d.d., Ljubljana – Glavna filijala [adresa], OIB: 40032571039 solidarno isplate iznos 13.543,56 EUR uvećan za zakonsku zateznu tekuću od od 24. ožujka 2016. pa do 31. prosinca 2022, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku 15 dana.
XII. Nalaže se tuženicima PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], Via
[adresa], 25050 Brescia, Republika Italija, DUDI ĐORĐEVIĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 25050 Brescia, Republika Italija, BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], IG [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], TE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], LG [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OE [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10410 Velika Gorica, da tužitelju LJUBLJANSKA BANKA d.d., Ljubljana – Glavna filijala [adresa], OIB: 40032571039 solidarno naknade trošak parničnog postupka uvećan za zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate sa zateznim kamatama po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referen tna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku 15 dana."
II. Nalaže se tužitelju da 2 do 15-tuženicima naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 75.151,77 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 25. ožujka 2026. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od dana 25. siječnja 2022., posl.br. Gž-1743/20 ukinuta je ovosudna presuda poslovni broj P-1330/2016-29 od 30. studenoga 2017. te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
2. Tužitelj u tužbi od 13. svibnja 2016.g. navodi da su tuženici od 1 do 10 kao ovrhovoditelji pokrenuli protiv njega ovršni postupak na temelju ovršnih isprava koji da se vodi kod Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, pod posl.br. Ovr-2945/15 i koji ovršni postupak da je u tijeku, a koji se provodi na nekretnini upisanoj u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok da su tuženici od 11 do 15 pokrenuli postupke osiguranja ili postupke ovrhe na temelju ovršnih isprava kojima je u postupku osiguranja pred Općinskim sudom u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, u njihovu korist stečeno založno pravo na nekretnini, upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to po prijedlozima u postupcima ovrhe odnosno osiguranja. U nastavku tužbe tužitelj navodi za svakog od 1 do 15 tuženika temeljem čega je pokrenuo ovršni postupak protiv njega. Naveo je da je kao ovršenik podnio žalbu nakon proteka roka u smislu odredbe čl. 49 Ovršnog zakona koji je isticao da je ostvaren žalbeni razlog iz čl. 46 toč. 9 i 10 Ovršnog zakona i to iz razloga što su tuženici u upravnom postupku koji se u Republici Sloveniji vodi pred Fondom Republike Slovenije za nasljedstvo sukladno Zakonu o načinu izvršenja presude Europskog suda za ljudska prava u predmetu 60642/08 podnijeli zahtjeve za verifikaciju te su u tom postupku donesene od luke (informativni izračun) koje su kao odluke u upravnom postupku postale konačne odnosno pravomoćne na način kako to svojim podacima o datumu rješenja informativnih obračuna potvrđuje Sklad u svom dopisu – pod posl.br. 430-178/2015/2 od 23. ožujka 2016.g., a sve sukladno čl. 13 ZNISESČP. Naveo je da to iz razloga što su upravo čl. 13 st. 4 alineji 2 ZNISESČP informativni izračun predstavlja odluku o upravnom postupku koja postaje konačna i pravomoćna ako korisnik ne podnese prigovor u roku od 30 dana od dana uručenja te se korisnik odriče svih daljnjih zahtjeva po osnovi devizne štednje koja je predmet informativnog izračuna, protiv bilo koga, izuzev zahtjeva za isplatu na temelju informativnog izračuna koji ostvaruje u upravnom postupku pred Fondom Republike Slovenije za nasljedstvo. Zbog toga informativni izračun predstavlja odluku u upravnom postupku koja sprečava ovrhu u predmetnom ovršnom postupku, a sve u smislu 46 toč. 9 i 10 Ovršnog zakona. Naveo je da je rješenjem naslovnog suda, Stalne službe u Opatiji, pod posl.br. Ovr-2945/15 je upućen da kao ovršenik može protiv tuženika kao ovrhovoditelja pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga iz kojih je izjavio žalbu. Naveo je da je o razlozima za odgodu ovrhe saznao kada ga je dana 23. ožujka 2016.g. Fond republike Slovenije za nasljedstvo obavijestio dopisom od 23. ožujka 2016.g.,a što znači da je istog dana ishodio prijevod dopisa – popisa Fonda te da je isti dan kada je stekao mogućnost da na ime navedene isprave Fonda i u toj ispravi navedenih činjenica poduzme procesnu radnju u ovršnom postupku. U upravnom postupku koji se u Republici Sloveniji vodi pred Fondom Republike Slovenije za nasljedstvo tuženici koji su ovrhovoditelji i založni vjerovnici u ovršnom postupku čije su tražbine po osnovu deviznih štednih uloga utvrđene pravomoćnim presudama kao ovršnim ispravama su radi naplate tih istih tražbina po osnovu deviznih štednih uloga podnijeli zahtjeve za verifikaciju te su u tom postupku donesene odluke (informativni izračuni koji su kao odluke u upravnom postupku postale konačne odnosno pravomoćne). Naveo je da je informacija isprave koju Fond donese u upravnom postupku može pribaviti samo kako treća osoba i to na način kako to proizlazi iz odredbi ZNISESČP jer da nije stranka u postupku. Naveo je da informativni izračun koji je Fond izdao u postupcima koji su pokrenuli tuženici kao ovrhovoditelji i predlagatelji osiguranja sukladno čl. 13 st. 4 alineji 2 ZNISESČP predstavljaju odluke u upravnom postupku koji sprečavaju ovrhu u ovršnom postupku kod Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji pod br. Ovr-2945/15, sve u smislu odredbe čl. 46 toč. 9 i 10 OZ-a. Naveo je da dopis Fonda od 23.03.2016.g. predstavlja javnu ispravu te potvrđuje činjenice koje su u njoj navedene pa da je sud mogao utvrditi o kojim ovrhovoditeljima i kojim tražbinama se radi, a koje su prestale. Naveo je da niti jedan tuženik nije osporio činjenice koje su potvrđene ispravom koju je izdao Fond i koju on uz svoju žalbu nakon proteka roka od 23. ožujka 2016.g. je dostavio u valjanom prijevodu na hrvatski jezik po ovlaštenom sudskom tumaču i koja isprava predstavlja javnu ispravu.
2.1. Tužitelj je podneskom od dana 19. ožujka 2024. napravio preinaku tužbe, a kojoj preinaci se niti jedan tuženik nije protivio, odnosno upustili su se u raspravljanje po preinačenoj tužbi, slijedom čega ovaj sud nije odlučivao o dopuštenosti iste.
3. U odgovoru na tužbu 1-tuženik je naveo da je u ovosudnom ovršnom predmetu Ovr-2945/15 povukao prijedlog za ovrhu te predložio obustavu ovrhe iz razloga što je njegova tražbina u međuvremenu namirena u cijelosti te da je samo pitanje tehnike kada će navedena ovrha biti obustavljena. Naveo je da opreza radi ističe da je predmetna tužba protiv njega nije osnovana jer samo postojanje nekakvog izračuna od nekog Fonda u Republici Sloveniji makar imalo snagu pravnog akta ne predstavlja samo po sebi razlog za obustavu ovrhe te da postojanje izračuna ni u čemu ne derogira niti umanjuje značaj ovršne isprave – pravomoćne presude Općinskog suda u Zagrebu posl.br. P-3349/04 kojom je utvrđeno potraživanje tuženika, a temeljem kojeg se vodio ovršni postupak pred sudom u Opatiji. Naveo je kako izračun nije temelj za obustavu ovrhe, a niti predstavlja ijedan razlog iz čl. 50 Ovršnog zakona sama njegova opstojnost ne predstavlja razlog da je proglašenje ovrhe nedopuštenom. Naveo je da razlog za obustavu ovrhe je postojanje činjenice namirenja ovrhovoditeljeva potraživanja, a što je uslijedilo nakon navedenog izračuna pa je ovrhovoditelj nakon namirenja povukao prijedlog za ovrhu tako da je predmetna tužba bespredmetna jer da tužitelj nema pravni interes za podnošenje predmetne tužbe te da se u svakom slučaju protivi bilo kakvoj presudi kojom ga se obvezuje na isplatu troška.
4. U odgovoru na tužbu 2 do 12 te 15-tuženi su naveli da se protive tužbi i tužbenom zahtjevu te da ne osporavaju da su tuženi kao ovrhovoditelji pokrenuli postupak protiv tužitelja osiguranja na temelju ovršnih isprava i to pred Općinskim sudom u Rijeci. Također da se ne osporava da je tužitelj kako ovršenik podnio žalbu u smislu čl. 49 Ovršnog zakona te da je isticao da je ostvaren žalbeni razlog iz čl. 46 toč. 9 i 10 Ovršnog zakona. Naveli su da se ne osporava ni da su podnijeli zahtjev za povrat stare devizne štednje u Skladu za nasljedstvo Republike Slovenije te da su u verifikacijskom postupku zaprimili informativne izračune, no da osporavaju da bi prihvatom informativnog obračuna se odrekli svih daljnjih potraživanja po osnovi stare devizne štednje prema bilo kome. Naveli su da što se tiče ZNISESČP da se radi o zakonu kojeg je donijela Republika Slovenija a u Republici Hrvatskoj da vrijede zakoni koje je donijelo zakonodavno tijelo Republike Hrvatske te je sukladno tome zakoni koje je donijelo zakonodavno tijelo Republike Slovenije vrijede u Republici Sloveniji pa da ne stoji da tužitelj pa tako i sama Republika Slovenija može proširiti teritorijalnu važnost svoga zakona preko granica Republike Slovenije. Naveli su da ono što proizlazi iz odredbi ZNISESČP je da je Republika Slovenija obvezana presudom Europskog suda za ljudska prava obeštetiti štediše Ljubljanske banke d.d. i da su u provedbi te presude donijeli ZNISESČP, a koji zakon je po svojoj pravnoj prirodi zakon o preuzimanju djelomičnog ispunjenja. S druge strane oni da ovršni postupak pred naslovni sudom pod posl.br. Ovr2945/15 vode na temelju ovršnih isprava presuda Općinskog suda u Zagrebu koje su donesene u postupku koji se vodio protiv Ljubljanske banke d.d., Glavne filijale Zagreb. Sve presude da su donesene i da je Ljubljanska banka obvezana na isplatu stare devizne štednje u onom iznosu koji je zadnji bio upisan u štednoj knjižici te da je astma Glavna filijala Zagreb sve do kraja 2015.g.uredno svakom štediši koji je bio došao popisivao kamate do tog datuma odnosno upisivala saldo s pripisanim kamatama do tog dana te da na takav saldo Ljubljanske banke, Glavne filijale Zagreb, da je obvezana naknaditi i ugovornu kamatu s danom podnošenja tužbe, a od dana podnošenja tužbe pa do isplate zakonsku zateznu kamatu. Naveli su da ono što je nesporno je to da je svim štedišama kao saldo uzet zadnji saldo upisan u štednoj knjižici te da im je dosuđena i zakonska zatezna kamata, ali i trošak postupka. Naveli su da nije potrebno računati da bi se utvrdilo da s eto znatno razlikuje od onoga što je predmet informativnog obračuna te da se ne može uzeti da su se s prihvatom informativnog obračuna odrekli eventualne razlike između onoga što im je određeno informativnim obračunom i onog što im je dosuđeno ovršnim ispravama. Naveli su da je odricanje od potraživanja materijalno pravno dispozicija vjerovnika te da je u cijelosti neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja. Naveli su da tek da počinje prava priča predmeta jer da sve ranije navedeno se može reći je navedeno uvodno i razlozima lege artis. Naveli su da neovisno o pravu da pokušaju od svog dužnika, ovdje tužitelja, naplatiti razliku duga, da su svi tuženi povukli svoj ovršni prijedlog i da su neki to učinili nakon što se u dobili informativni obračun, a neki da su čekali isplatu. te da u odnosu na 5, 7, 8, 10 i 12-tuženike je uređujući sud u predmetu pod posl.br. Ovr-2945/15 donio rješenje o obustavi ovrhe dana 03. lipnja 2016.g. dok da su 2, 3, 4, 6, 9, 13, 14, i 15-tuženi poslali uređujućem sudu podneske kojim obavještavaju sud da povlače svoje ovršne prijedloge te da je iz samog spisa vidljivo da su povukli svoje prijedloge za ovrhu u odnosu na glavnicu a ne u odnosu na dosuđene troškove parničnih i ovršnih postupaka odnosno postupaka osiguranja i to iz razloga što su svi tuženi svoja potraživanja dosuđenih parničnih troškova i ovršnih postupaka odnosno postupaka osiguranja već ranije cedirali. Naveli su da su zaključenim ugovorima o cesiji obavijestili uređujući sud koji ugovor o cesiji je proveo na način da je na odgovarajuće mjesto u zem ljišnoj knjizi na mjesto u prvenstvenom redu na kojem su bili upisani tuženi za cedirane iznose upisali cesionara pa da je u kontekstu navedenog u cijelosti neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja da se ovrha u cijelosti proglasi nedopuštenom. Naveli su da su dio svojeg potraživanja cedirali , a u odnosu na ostatak potraživanja da su svoje ovršne prijedloge odnosno prijedloge za osiguranje povukli pa da ističu i prigovor promašene pasivne legitimacije.
5. Radi pravilnog i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja sud je u tijeku postupka proveo dokaze uvidom u uvid u spis Ovr-2945/15, podnesak 1-tuženika naslovnom sudu (list 22 spisa), ovjereni prijevod sa slovenskog jezika informativnog izračuna isplaćene stare devizne štednje (list 49-158 spisa), ovosudno rješenje posl.br. Z- 4838/15, Stalne službe u Opatiji, ovosudno rješenje posl.br. Z-4325/15, Stalne službe u Opatiji, ovosudno rješenje Z-838/15, Stalne službe u Opatiji, ovosudno rješenje Z- 4359/15, Stalne službe u Opatiji, ovosudno rješenje Z-4845/15, Stalne službe u Opatiji, ovosudno rješenje Z-4310/15, Stalne službe u Opatiji, ovosudno rješenje Z-1666/16, Stalne službe u Opatiji, ovosudno rješenje Ovr-5780/15, Stalne službe u Opatiji, ovosudno rješenje Ovr-2945/15, Stalne službe u Opatiji, ovosudno rješenje Z- 10860/16, Stalne službe u Opatiji, ovosudno rješenje posl.br. Ovrv-2945/15 od dana 22. travnja 2016. Stalne službe u Opatiji.
6. Uvidom u podnesak 1-tuženika upućen ovome sudu na posl.br. Ovr-2945/15 utvrđeno je da je 1-tuženik povukao prijedlog za ovrhu te predložio obustavu ovrhe jer da je njegova tražbina u međuvremenu namirena u cijelosti.
7. Uvidom u ovosudno rješenje Stalne službe u Opatiji Z-4838/15 utvrđeno je da se temeljem Ugovora o ustupu br. Ov-13718/15 od 06. listopada 2015.g. zabilježuje trošak parničnog postupka u iznosu od 2.440,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama po presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. P-12522/06 i trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.250,00 kn po rješenju o ovrsi Općinskog suda u Opatiji Ovr-506/10 od dana 03. rujna 2010.g. na nekretninama upisanima u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za korist IE iz [adresa]. (2-tužena)
8. Uvidom u ovosudno rješenje Stalne službe u Opatiji Z-4325/15 utvrđeno je da se temeljem Ugovora o ustupu od 10. rujna 2015.g. zabilježuje trošak parničnog postupka u iznosu od 10.075,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama po presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. P-2306/10 i trošak ovršnog postupka u iznosu od 2.787,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama, po rješenju o ovrsi Ovr - 519/11 od dana 30. lipnja 2010.g. na nekretninama upisanima u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za korist IE iz [adresa]. (4-tužena)
9. Uvidom u ovosudno rješenje Z-4846/15 utvrđeno je da je između IE te VE i BG sklopljen Ugovor o ustupu od 06. listopada 2015.g. a kojim je ustupljeno SE iz [adresa], potraživanje koje je osigurano rješenje Općinskog suda u Opatiji posl.br. Ovr-452/11. (3-tuženik)
10. Uvidom u ovosudno rješenje z.k. odjela u Opatiji posl.br. Z-8538/16 utvrđeno je da je temeljem Ugovora o ustupu od 13. studenog 2015.g. dopuštena zabilježba ustupa potraživanja po rješenje o ovrsi Općinskog suda u Opatiji Ovr-510/10 za korist IE. (5-tužena)
11. Uvidom u ovosudno rješenje Stalne službe u Opatiji posl.br. Z-4359/15 utvrđeno je da je između IE te NE sklopljen Ugovor o ustupu 22. rujna 2015.g., a kojim je ustupljeno SE iz [adresa] potraživanje po rješenju o ovrsi Općinskog suda u Opatiji Ovr-537/11.
12. Uvidom u ovosudno rješenje Stalne službe u Opatiji posl.br. Z-4845/15 utvrđeno je da je između IE te Ć ŠG, GE te ZE sklopljen Ugovor o ustupu 07. rujna 2015.g. te 09. listopada 2015g., a kojim je ustupljeno SE iz [adresa] potraživanje po rješenju o ovrsi Općinskog suda u Opatiji Ovr-498/10, Ovr-199/11. (7, 10 i 12-tuženi)
13. Uvidom u ovosudno rješenje Stalne službe u Opatiji posl.br. Z-4340/15 utvrđeno je da je između SE IE te TE GG sklopljen Ugovor o ustupu 04. kolovoza 2015.g., a kojim je ustupljeno SE iz [adresa] potraživanje po rješenju o ovrsi Općinskog suda u Opatiji Ovr-445/10.
14. Uvidom u ovosudno rješenje Stalne službe u Opatiji posl.br. Z-1666/16 utvrđeno je da je između IE te HG sklopljen Ugovor o ustupu 22. ožujka 2016.g., a kojim je ustupljeno SE iz [adresa] potraživanje po rješenju o ovrsi Općinskog suda u Opatiji Ovr-707/10.
15. Uvidom u ovosudno rješenje posl.br. Ovr-570/2015 utvrđeno je da je djelomično obustavljen postupak osiguranja u pravnoj stvari između ŽG te Ljubljanske banke, a koji je određen rješenjem posl.br. Ovr-705/10 i rješenjem Ovr- 48/13.
16. Uvidom u ovosudno rješenje z.k. odjela Opatija posl.br. Z-10860/16 utvrđeno je da iz istog proizlazi da je odbijen prijedlog IE radi zabilježbe ugovora o ustupu potraživanja prema Ovr-507/10 na nekretninama upisanima z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] međutim iz obrazloženja proizlazi da je ugovor o ustupu potraživanja sastavljen i potpisan sa strankama AG i MG.
17. Uvidom u ovosudno rješenje, Stalne služe u Opatiji, posl.br. Ovrv-2945/15 od dana 22. travnja 2016. utvrđeno je da je točkom II. istoga ovdje tužitelja, a tamo ovršenik, upućen da može u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti tog rješenja pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga zbog kojeg je izjavio žalbu, protiv ovrhovoditelja.
18. Ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupno provedenog dokaznog postupka, ovaj sud nalazi da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.
19. Naime, s obzirom da iz ovosudnog spisa, Stalne službe u Opatiji, posl.br. Ovr-2945/15 (spis od 3328 stranica) te dokumentacije u predmetnom spisu proizlazi da su svi tuženici povukli ovršne prijedloge te prijedloge za osiguranje u odnosu na glavnicu i da je doneseno rješenje o djelomičnoj obustavi ovrhe za 5, 7, 8, 10 i 12- tuženika, u eSpisu rješenje od dana 3. lipnja 2016. te da je doneseno rješenje o djelomičnoj obustavi ovrhe, u eSpisu rješenje od dana 22. veljače 2018., za 1, 2, 3, 4, 6, 9 i 15-tuženika te da su 2 do 15-tuženici sklopili Ugovore o ustupu kojima je SE iz [adresa] ustupljeno njihovo potraživanje koje imaju prema tužitelju s osnova dosuđenog parničnog troška prema pravomoćnim presudama Općinskog građanskog suda u Zagrebu u njihovu korist te ovršnog troška prema donesenim rješenjima o ovrsi kao i rješenjima o osiguranju, stav je ovoga suda da je u cijelosti osnovan prigovor promašene pasivne legitimacije tuženika.
19.1. Što se tiče 11-tužene ŽG, ranije 13-tuženika pok. CG i 14-tužene HG, isti u ovosudnom spisu, Stalne službe u Opatiji, posl.br. Ovr-2945/15 nisu ovrhovoditelji koji vode postupak protiv ovršenika, a protiv kojih je ovdje tužitelj, a tamo ovršenik, rješenjem od dana 22. travnja 2016. upućen da može u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti tog rješenja pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga zbog kojeg je izjavio žalbu, već iz obrazloženja istoga rješenja proizlazi da su 11-tužena ŽG, pok. 13-tuženik CG i 14-tužena HG založni vjerovnici, slijedom čega je i u odnosu na 11-tuženu ŽG, 14-tuženu HG te pravne slijednike pok. CG, odnosno 13a do 13c-tuženike u cijelosti osnovan prigovor promašene pasivne legitimacije s obzirom da isti nisu ovrhovoditelji ovosudnom spisu, Stalne službe u Opatiji, posl.br. Ovr-2945/15.
19.2. Također, podredno valja navesti da tužitelj ni sa čim nije dokazao na koji način mu je nastala navodna šteta prodajom predmetne nekretnine u predmetnom ovršnom postupku s obzirom da od tuženika potražuje naknadu štete u iznosu od 224.944,19 EUR i to na način da isti iznos predstavlja razliku između vrijednosti nekretnine koja je prodana u ovršnom postupku (9.084.000,00 kn) i cijene po kojoj je nekretnina prodana (6.056.000,00 kn) umanjenu za iznos viška kupovnine koji je utvrđen u rješenju o namirenju i vraćen ovdje tužitelju (1.333.158,01 kn), odnosno nije dokazao što bi to bila štetna radnja, protupravnost te uzročno posljedična veza, kao dio pretpostavki koje moraju biti ispunjenje za naknadu štete, a sve s obzirom da je nekretnina prodana u ovršnom postupku prema pravilima ovršnog prava, a ne na slobodnom tržištu nekretnina gdje se može dogovoriti kupoprodajna cijena i slično.
20. Slijedom svega navedenog, valjalo je u cijelosti odbiti tužbeni zahtjev tužitelja te odlučiti kao u točki I. izreke presude.
21. Što se tiče dokaznog prijedloga tužitelja da se postavi prethodno pitanje, a koji je odbijen na ročištu dana 2. listopada 2025., valja navesti da je stav ovoga suda da isto nije odlučno za razrješenje ove pravne stvari budući se odnosi na pravnu narav i sadržaj informativnih izračuna Fonda za sukcesiju Slovenije kojima je tuženicima isplaćena tzv. stara devizna štednja koju su tuženici imali kod tužitelja.
20. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1., u svezi s odredbom članka 155. ZPP-a, a 2 do 15-tuženiku su kao potrebni priznati troškovi zastupanja po punomoćniku prema važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, dalje; Tarife, i to za odgovor na tužbu u iznosu od 6.693,57 eura (T.bt. 7 t.1. Tarife), zastupanje na tri ročišta i to za jedno u iznosu od 6 .693,57 eura i dva u iznosu od 3.346,78 eura za svako (T.br.9. t.1., t.2 Tarife), sastavljanja jednog podneska u iznosu od 6.693,57 eura (T.br.8 t.1 Tarife). Zatim zastupanja na dva ročišta u iznosu od 4.435,56 eura za svako (T.br.9. t.1., t.2 Tarife), sastavljanja jednog podneska u iznosu od 4.435,56 eura (T.br.8 t.1 Tarife) te zastupanja više osoba u iznosu od 20.040,47 (T.br.40 Tarife), PDV-a u iznosu od 15.030,35 eura, dakle sveukupno je dosuđen trošak u iznosu od 75.151,77 eura.
20.1. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki II. izreke presude.
U Rijeci, 25. ožujka 2026.
S u d a c
Mate Radović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove odluke stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od datuma primitka ovjerenog prijepisa iste.
Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA
- pun. tužitelja
- 1a i 1b-tuženiku
- pun. 2 do 15-tuženika
