REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala Bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: P-3372/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu,Stalna služba u Trogiru, po sucu Divna Ivančev, u pravnoj stvari tužitelja: FO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa],zastupan po punomoćniku Antonio Šalov, odvjetnik u Trogiru; protiv tuženika: 1. SO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 2. BO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 3. LO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 4. CO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 5. ĐO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 6. GO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] (ranije: [adresa], 39), 21222 Marina, zastupan po punomoćniku Miloš Kandžija,odvjetnik u Trogiru; 7. ZO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 8. TO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 9. JO, [adresa]; 10. UO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 11.Stjepan Šalov, zastupan po privremenom zastupniku Božidarka Vulas, odvjetnik u Trogiru; radi: utvrđenja prava vlasništva, nakon zaključene glavne rasprave od 17.veljače 2026.godine a objavljene na ročištu dana 25. ožujka 2026.godine

p r e s u d i o  j e

1.Utvrđuje se spram tuženika pod 6/ VO kao upisanog suvlasnika i kao jedinog i isključivog nasljednika iza upisanog suvlasnika pok. VO SO, spram tuženika pod 7/ ŠALOV ZO kao upisanog suvlasnika, tuženika pod 2/ ŠALOV BO, 3/ LO, 4/ ŠALOV CO, 5/ ŠALOV ĐO i pod 6/ ŠALOV GO kao jedinih i isključivih nasljednika iza upisane suvlasnice pok. PO, spram tuženika pod 11/ AO kao upisanog suvlasnika, tuženika pod 10/ IO kao upisanog suvlasnika, tuženika pod 3/ LO kao upisane suvlasnice, tuženika pod 8/ TO kao upisane suvlasnice, tuženika pod 4/ CO kao upisane suvlasnice, tuženika pod 9/ JO kao upisane suvlasnice te spram tuženika pod 5/ kao upisanog suvlasnika da je tužitelj vlasnik za cijelo točno određenog realnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to baš onog dijela koji po provedbi Parcelacijskog elaborata izrađenog od Geo-Baza d.o.o., br. 65/2017, potvrđen od DGU, PU Split, Ispostava za katastar nekretnina Trogir, KLASA: 932-06/17-02/759, URBROJ: 541-26-02-07/2-17, Trogir, 15.12.2017.g. će dobiti broj čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 2808 m2.

2.Dužni su tuženici trpjeti parcelaciju nekretnina označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na način da se iz navedene nekretnine izdvoji fizički i geometrijsko određeni realni dio iste koji će prema Parcelacijskog elaborata izrađenog od Geo-Baza d.o.o., br. 65/2017, potvrđen od DGU, PU Split, Ispostava za katastar nekretnina Trogir, KLASA: 932-06/17-02/759, URBROJ: 541-26-02-07/2-17, Trogir, 15.12.2017.g. dobiti oznaku čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao i trpjeti provedbu navedene parcelacije u katastru i zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina].

3.Dužni su tuženi trpjeti da se temeljem ove presude i Parcelacijskog elaborata izrađenog od Geo-Baza d.o.o., br. 65/2017, potvrđen od DGU, PU Split, Ispostava za katastar nekretnina Trogir, KLASA: 932-06/17-02/759, URBROJ: 541-26-02-07/2-17, Trogir, 15.12.2017.g. u zemljišnim knjigama izvrši uknjižba prava vlasništva na novoformiranoj čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja će nastati parcelacijskim elaboratom na ime tužitelja za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena upisanih suvlasnika za cijelo.

R i j e š i o  j e

Tužba je povučena u odnosu na tuženika ad 1 CO F MO.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi tvrdi da na nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] koja je nastala parcelacijom matične čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], uz tužiteljicu kao vlasnici upisani su tuženi od ad 1-11. Umrla je upisana suvlasnica PO udova MO i istu su temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru O-8/87 naslijedili tuženi pod 14 CO S pok MO koji je umro i koga su prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu O-2296/94 naslijedile tužene ad 2 i 3, te CO B pok. MO koji je također umro i koga su temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru O-226/10 naslijedili tuženi ad 4 i 5. Tužiteljica je stvarna vlasnica fizički i geometrijski točno određenog realnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] označena crvenom bojom u površini od 2808 m2 a sve prema skici izmjere Geo baze d.o.o. a koja će po parcelaciji dobiti oznaku čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u površini od 2808 m2 a koja tužiteljica je vlasništvo stekla temeljem nasljeđivanja i diobe i ista je upisna kao suvlasnica predmetne nekretnine. Tuženi od 1-11 zajedno sa tužiteljicom bili su nekad u suvlasničkom odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] te su odvojili svoje realne dijelove i upisali vlasništvo na posebnim dijelovima. Zbog toga je ustao ovom tužbom na utvrđenje da bi bila vlasnica tog točno određenog realnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] a koja će po provedenoj parcelaciji dobiti oznaku čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

2.S obzirom da je tužiteljica tijekom postupka preminula to je temeljem podneska tužitelja od 07.04.2022.g na mjesto tužiteljice postupak preuzeo njen sin kao njen isključivi nasljednik FO.

3.Nakon što je tužba dostavljena tuženima na očitovanje, tuženi od ad 2-5, ad 7-10, nisu se protivili tužbi ni tužbenom zahtjevu, za razliku od tuženika ad 1 i 6 koji su se protivili tužbi i tužbenom zahtjevu ističući da otac od tuženika ad 1 CO MO i CO L otac ranije tužiteljice, odnosno djed sada tužitelja, su bili dva brata, a kojeg L nakon njegove smrti naslijedila supruga CO C koja je bila majka tužiteljice, odnosno baka tužitelja i HO to jest tuženik ad 7, te da su tuženik ad 1 HO SO i baka sada tužitelja C negdje 60-ih godina izvršili diobu kompletnog imanja i svaku tu nekretninu dijelili po pola, a nakon te diobe da je svatko ušao u posjed svog dijela. Tako je podijeljena i predmetna nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i to u pravcu sjever-jug, tako da su tuženi ad 1 HO MO i tuženik ad 6 HO GO sin SO dobili zapadni dio predmetne nekretnine i granicu su ustanovili kamenim međašima. Iz pregledanog elaborata Geo Baza d.o.o. na koji se tužitelj poziva u tužbi je razvidno da je u prijedlogu parcelacije dio koji bi trebao dobiti novu oznaku čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] zadire dijelom u zapadni dio nekretnine, a koji dio je ranije pripao tuženicima navodeći nadalje da nitko od tuženika nije bio pozvan na teren kada se radio elaborat.

4.S obzirom da je tuženik ad 1 umro to je u odnosu na istog doneseno rješenje o povlačenju sukladno članku 109. Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05 i 96/08, 57/11, 148/11, 25/13) budući da je tuženik pod 6 preuzeo postupak kao njegov nasljednik u ovoj pravnoj stvari.

5.Tuženiku ad 11 koji je odsutna i nepoznata boravišta ovaj sud je imenovao privremenog zastupnika u osobi Božidarka Vulas, odvjetnica u Trogiru, sukladno članku 84 stavak 2.t.4 Zakona o parničnom postupku a koja je u odgovoru na tužbu od 06.09.2022.g se protivila tužbi i tužbenom zahtjevu predlažući sudu da izvede sve predložene dokaze od strane tužitelja kao i druge relevantne dokaze na okolnosti tužbe te u skladu sa raspoloživim dokazima donese meritornu odluku u ovoj pravnoj stvari.

6.U tijeku dokaznog postupka ovaj sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige ZU 4627 K. O. [katastarska općina] od 24.01.2018.g., pregledao Rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Petra Žanko u Trogiru O-226/10 UPP/OS Trogir 98/10, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog Suda u Splitu O-2296/94, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda Trogir O-8/87, pregledao potvrdu Ispostave za katastar nekretnina Trogir od 15.12.2017.g a kojom je potvrđen parcelacijski elaborat za diobu ili spajanje katastarskih čestica broj [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] Geo baza d.o.o. iz Kaštel Lukšića, pregledana potvrda Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje Ispostave Trogir od 26.09.2017.g., pregledan parcelacijski elaborat Geo baza d.o.o. broj 65/17 od Geo baze d.o.o. za zemljišnik, pregledan zapisnik diobe dana 11/X 1962.g. i 21.10.1962.g., proveden očevid na licu mjesta dana 17.prosinca 2018.g i 09.05.2023.g., pregledani nalazi i mišljenja vještaka Zvonimira Rubić od 28.02.2019.g, pregledana dopunjena skica lica mjesta vještaka Zvonimir Rubić od 30.09.2022.g., pregledano očitovanje istog vještaka od 22.02.2023.g., te usmeno obrazloženje i odgovor na primjedbe stranaka vještaka Zvonimir Rubić od 11.04.2023.g.,pregledan nalaz i mišljenje vještaka Dario Blažević od 18.07.2023.g., saslušani svjedoci TO Đ te HO ZO pok. L.

7.Provedenim očevidom na licu mjesta je utvrđeno da se nekretnina nalazi u Marini predio "Omir", koji posjed je u istočnoj i sjevernoj međi ograđen suhozidima, dok je zapadna i južna međa označena trajnim oznakama, koji položaj i oblik pokazanog posjeda vještak Zvonimir Rubić identificirao na licu mjesta usporedbom pokazanog od strane tužitelja i skice izmjere iz geodetsko parcelacijskog elaborata priloženog u sudskom spisu izrađenom od ovlaštenog geo izvođača tvrtke Geo baza Pr br 65/17 pregledanog i ovjerenog od Područnog ureda za katastar Split Ispostave za katastar nekretnine Trogir KLASA: 932-06/17-02/759 od 15.12.2017.g temeljem kojeg se predlaže formiranje nove čestice od dijela predmetne čest zem 190/13 K. O. [katastarska općina] u površni od 2808 m2, a na koji nalaz i mišljenje su stranke imale primjedbi glede granice određene točkama E-F-G-I-J-K-L-M a pokazane od tuženika, to je proveden novi očevid sa vještakom Dario Blaževića koji u svom Nalazu i mišljenju od 18.07.2023.g nekretninu pokazanu od strane tužitelja prikazao na geodetskoj skici lica mjesta ( poglavlje 4.prilozi) likom omeđenim slovima A-B-C-D-E-A ukupne površine 2808 m2, što po stanju u katastru i zk operatu odgovara dijelu kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], navodeći da je za gore opisanu nekretninu izrađen geodetski parcelacijski elaborat od strane tvrtke Geo baza d.o.o iz srpnja 2017.g oznake R.N. 84/2017 koji nje potvrđen od Ispostave za katastar nekretnina Trogir gdje bi prema tom elaboratu predmetni posjed odgovarao novoformiranoj kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za cijelo. Zapadno od ove nekretnine se nalazi nekretnina u suvlasništvu tuženika ad 1 i ad 6 te prema kazivanju tuženika granica između nekretnine tuženika i tužitelja bi išla linijom I-B-F-G-H-E gdje točke F,G,H predstavljaju sredinu kamene gomile ( kameni čunjevi na gomili), točka I boju na kamenu a točka E boju na stupu odbojnika ceste. Po kazivanju tužitelja granice između nekretnine tuženika i tužitelja bi bila linija A,E koja je uspostavljena geodetskim parcelacijskim elaboratom izrađenim od strane tvrtke Geo baza d.o.o. iz srpnja 2017.g R.N. 84/2017. Pokazane granice od strane tužitelja i tuženika se podudaraju u točki E dok se u ostalim točkama ne podudaraju. Lik A-B-F-G-H-E-A predstavlja spornu površinu od 96 m2 koja proizlazi iz različito pokazane granice između tuženikove i tužiteljeve nekretnine od strane tužitelj odnosno tuženika.

8.Na okolnost vlasništva ove nekretnine izveden je dokaz saslušanjem ĆO, ujaka tužitelja, odnosno brata ranije tužiteljice a iz čijeg iskaza je sud utvrdio da negdje 1958. ili 1959.g je vršena dioba njega, njegove majke i strica MO pok G koji je tuženiku ad 6 djed, a uz pomoć vještaka Matijaš zvanog Tola i Radić Ivana zvanog Piteša, u kojoj diobi svaka zemlja je dobivena na pola, odnosno on i majka ½ a ostalu polovinu djed tužitelja. Takva dioba je bila i u odnosu na spornu česticu zemlju zvanu "U Omiru", a išla je od podanka prema vrhu i to u pravcu sjever-jug, u naravi zamišljena linija koja je dijelila nekretninu na dva jednaka dijela, gdje je ovog svjedoka i njegovu majku pripao istočni dio dok je njegovog strica, odnosno djeda tuženika ad 6 pripao zapadni dio te od te diobe svatko je ušao u posjed neometan jedan od drugoga. Nadalje je kazao da je ovu nekretninu tužitelj naslijedio od svoje majke, njegove sestre Z a koja je to opet naslijedila iz smrti njihovog brata EO, koji nije bio ženjen, koji je umro bez testamenta tako da su njegov dio naslijedili on i sestra po pola a koji naslijeđeni dio od svog brata EO ovaj svjedok ustupio svom nećaku to jest ovdje tužitelju, s time da ovaj darovani dio iznos oko 1000 m2 a koji darovani dio u naravi čini sredinu tog njegovog istočnog dijela te da mu je ostao još njegov dio koji ide od dna prema vrhu i u većoj površini nego što tužitelj sada ima.

9.Potvrda ovih navoda utvrđena je i iz iskaza tužitelja saslušanog ranije kao svjedoka a što je opet potvrđeno i iz pregledanih Ugovora o diobi iz 1962.g.

10.Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud je utvrdio da je tužitelj preko svojih pravnih prednika, osim diobe i nasljeđivanje, vlasništvo ovog dijela čest. zem. stekao dosjelošću u odnosu na ostale upisane suvlasnike jer se radi o zakonitom, istinitom i poštenom posjedu duljim od 60 godina i iz kojih razloga je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja točno onako kao što stoji u izreci, posebno što je i sam tuženik ad 6 priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja kojeg je tužitelj precizirao u podnesku od 01.12.2025.g, jer je u zemljišnim knjigama za nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u listu A pod posl. br. Z-12538/22 proveden Prijavni list za zemljišnu knjigu KLASA: 932-06/2022-02/203 kojim je predmetna nekretnina cijepana radi formiranja čestice za javni put i kojim prijavnim listom je formirana i nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a u kojoj se nalazi točno određeni realni dio koji je predmet raspravljanja u ovoj parnici.

11.Kako na taj uređeni tužbeni zahtjev ostali tuženi nisu imali primjedbi a tuženik ad 6 ga priznao, ovaj sud je u odnosu na sve tužene donio jedinstvenu presudu kojom je usvojen tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti točno onako kao što stoji u izreci jer se radi o jedinstvenim suparničarima, koji tužbeni zahtjev je usvojen primjenom odredbe članka 159. Stavak. 3 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne Novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12).

12.Odluka o trošku nije donesena budući da ga stranke nisu zatražile.

U Trogiru, 25. ožujka 2026.

Sudac

Divna Ivančev

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA:

1. pun tužitelja

2. SO, [adresa]; BO, [adresa]; LO, [adresa]; CO, [adresa]; ĐO, [adresa]; GO, [adresa] (ranije: MARINA, T [adresa], 39), [adresa] Marina; ZO, [adresa]; TO, [adresa]; JO, [adresa]; UO, [adresa]; Stjepan Šalov

3. spis