REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27, Split
Poslovni broj Ref 4 Ovr-118/2023-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Stipe Masle u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja pod 1. UT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2. ĐT, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnici Maji Delić Ratković, odvjetnici u Splitu, protiv protivnika osiguranja ZT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnicima MT i DT, radi osiguranja privremenim mjerama, dana 25. ožujka 2026. godine;
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog za osiguranje u ovom predmetu.
Obrazloženje
1. Predlagatelji osiguranja su 14. listopada 2021. podnijeli prijedlog za osiguranje privremenom mjerom prema protivniku osiguranja, a kojim traži da se zabrani protivnici osiguranja pristupati na nekretnini predlagatelja osiguranja i kako je sve navedeno u tom prijedlogu te je sukladno tom prijedlogu i prilozima uz isti od strane ovog suda donijeto rješenje o osiguranju privremenom mjerom od 27. rujna 2022., pod brojem Ovr-3270/2021 i koje rješenje je ukinuto rješenjem Županijskog suda u Varaždinu – Stalne Službe u Koprivnici od 22. prosinca 2022., Poslovni broj: Gž Ovr-666/2022-2.
2. U tom rješenju Županijski sud u Varaždinu – Stalna Služba u Koprivnici je istakao da li prijedlog za osiguranje predlagateljica sadrži sve što je propisano čl. 341. st. 2. Ovršnog zakona (NN 112/12, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24) i radi čega je sud zaključkom od 29. listopada 2025. pozvao predlagatelja osiguranja da sukladno priloženim dokazima i stanju u spisu specificiraju koju tražbinu osiguravaju na nekretnini koja je predmet ovog postupka prema protivnici osiguranja i time što da se prema protivnici osiguranja poduzme u pogledu tih radnji što ih ista poduzima na predmetnoj nekretnini i kojim zaključkom su predlagatelji osiguranja upozoreni na posljedice nepostupanja po istom.
3. Predlagatelji osiguranja su u podnesku od 20. studenog 2025. dostavili podnesak – prijedlog za osiguranje privremenom mjerom i koji je identičan prijedlogu za osiguranje privremenom mjerom podnijetog 14. listopada 2021. i u kojem su naveli da traže osiguranje nenovačene tražbine prema protivniku osiguranja u vidu prestanka zadiranja njihovog prava suvlasništva na nekretnini i svojatanje prava korištenja predmetne nekretnine koja je predmet postupka, a koju mjeru je u pogledu osiguranja nenovčane tražbine predlagatelj osiguranja prema protivniku osiguranja sud odredio u rješenju od 27. rujna 2022., pa je očito da po stavu ovog suda tim prijedlogom za osiguranje koji je dostavljen u podnesku od 20. studenog 2025. predlagatelji osiguranja nisu specificirali točno koju tražbinu osiguravaju na predmetnoj nekretnini i što da se poduzme prema protivnici osiguranja u pogledu radnji koje ista poduzima na predmetnoj nekretnini i radi čega je sukladno čl. 109. st. 4. Zakona o parničnom postupku (NN SL SFRJ 4/77, 36/77, 6/80, 36/80, 43/82, 69/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90, 35/91, i NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22), je vidljivo da je taj podnesak – prijedlog za osiguranje od 20. studenog 2025. vraćen bez ispravka odnosno dopune i radi čega je i prema čl. 21. istog Ovršnog zakona, odlučeno kao u izreci.
U Splitu, 25. ožujka 2026. godine
SUDAC
STIPE MASLE
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a za Županijski sud.
DNA:
- pun. predlagatelja osiguranja
- pun. protivnika osiguranja
- spis
