REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

POVRV-13/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Hrvoju Lukšiću kao sucu pojedincu, na temelju pisanog prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijalista Tihane Božičević, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, kojeg zastupa punomoćnik Martin Garašić, odvjetnik u Zagrebu, Trnjanska cesta 37/2, protiv tuženika SUPERČISTO d.o.o., Molvice, Požgaji 8, OIB: 51389770759, kojeg zastupa punomoćnik Neven Vlainić, odvjetnik u Zagrebu, Nova cesta 43, radi isplate iznosa od 32,55 EUR-a, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 11. veljače 2026. godine u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, s danom objave 25. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-433/2024, UPP/OS-Ovrv-26/2024, koji je donijela javna bilježnica Višnja Antoš iz Zagreba, Maretićeva ulica 15, dana 06. ožujka 2024. kojim je naloženo tuženiku da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 32,55 EUR- a, uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 29,23 EUR-a od 17. siječnja 2023. godine

- na iznos od 3,32 EUR-a od 16. veljače 2023. godine

do 29. prosinca 2023., po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, te kojim je naloženo tuženiku nadoknaditi tužitelju nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 37,50 EUR-a, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 06. ožujka 2024. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od osam dana.

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 138,27 EUR-a zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos od dana 25. ožujka 2026. godine pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od petnaest dana.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 125,00 EUR-a, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javna bilježnica Višnja Antoš iz Zagreba, Maretićeva ulica 15 donijela je dana 06. ožujka 2024. godine rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv- 433/2024, UPP/OS-Ovrv-26/2024 kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju novčanu tražbinu u iznosu od 32,55 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedine iznose glavnice, a kako je to navedeno u prijedlogu za ovrhu tužitelja pa do isplate, te mu nadoknaditi trošak ovršnog postupka u iznosu od 37,50 EUR-a zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 06. ožujka 2024., kao dana donošenja rješenja o ovrsi javnog bilježnika pa do isplate.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je izjavio pravodoban prigovor, kojim je osporio prethodno citirano rješenje o ovrsi javnog bilježnika u cijelosti, pa je spis dostavljen Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Stalnoj službi u Samoboru, koji sud se rješenjem poslovni broj: POVRV-186/2024 od 24. rujna 2024. godine oglasio stvarno nenadležnim, te je nakon pravomoćnosti istog, predmet ustupio ovom sudu kao stvarno nadležnom. Budući da je protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik izjavio prigovor kojim je osporio rješenje o ovrsi u cijelosti, to je stoga ovosudnim rješenjem od 03. veljače 2025. poslovni broj: POVRV-13/2025 prethodno citirano rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje, te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik u prigovoru osporava predmetno rješenje o ovrsi u cijelosti, u bitnome navodeći da je tuženik podmirio tražbinu tužitelja, na način da je direktor tuženika DJ u dva navrata platio i preplatio istu tražbinu i to uplatom od 47,43 EUR-a od 29. ožujka 2023. s revolt računa i uplatom od 47,43 EUR-a od 31. kolovoza 2023. s računa kod Raiffeisen banke d.d., a o čemu je tužitelj upoznat, budući da ga je direktor tuženika putem elektroničke pošte o tome obavijestio, pa da je stoga predmetna ovrha prouzrokovana time da tužitelj nije proknjižio predmetne uplate u korist tuženika.

4. Tužitelj se podneskom od 25. veljače 2025. očitovao na tuženikov prigovor u bitnome navevši da je ugovorni odnos između tužitelja i tuženika u pogledu korištenja telekomunikacijskih usluga tarife Biz Mobilna L pretplatničkog broja [broj telefona] nastao tužiteljevim prihvatom tuženikovog Zahtjeva za zasnivanjem pretplatničkog odnosa, te da su sastavni dio predmetnih ugovora i Opći uvjeti poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. (dalje: Opći uvjeti), temeljem kojih je tuženik odgovoran za obveze proizašle iz navedenog ugovora, kao i da je tužitelj svoje obveze iz navedenog ugovora uredno ispunjavao u vidu pružanja ugovorenih telekomunikacijskih usluga, dok tuženik za iste nije uredno podmirivao mjesečne račune. Nadalje, tužitelj navodi da se preslike uplatnica koje je tuženik dostavio uz prigovor na rješenje o ovrsi ne odnose na dugovanje koje je predmet ovog postupka, već ih je tuženik vršio po drugom pretplatničkom odnosu koji odgovorna osoba tuženika ima s tužiteljem, a što je vidljivo iz reference uplate iznosa od 47,43 EUR-a od 29. ožujka 2023., koja nije poziv na broj utuženih računa (HR04 295893931-202302), a da se niti druga uplata od 31. kolovoza 2023. ne odnosi na dugovanje koje je predmet ovog postupka, obzirom da je ista izvršena s pozivom na broj HR04 295893931-202307 – koji nije poziv na broj utuženih računa, te da su navedene uplate uredno proknjižene po drugom pretplatničkom odnosu (šifre 1.28473452) odgovorne osobe tuženika po kojemu su i izvršene, što se vidi iz izvoda otvorenih stavaka tog drugog odnosa, a da tužitelj dostavlja i Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa kao dokaz postojanja ugovornog odnosa odgovorne osobe tuženika i tužitelja, koja šifra pretplatničkog odnosa je 8.23023368 (navedena na utuženim računima) te koji je predmet ovog postupka. Ujedno, tužitelj ističe da se tuženik po zaprimanju opomene za utužene račune, obratio tužitelju sa zahtjevom da se uplata od 29. ožujka 2023. u iznosu od 47,43 EUR-a preknjiži na ovaj predmet, te je isti obaviješten od tužitelja kako je uplata izvršena po računu i za usluge privatne linije 1.28473452, te da ne postoji razlog za preknjiženje, a da tom uplatom nije niti nastala preplata po privatnoj liniji, kako je i vidljivo iz izvoda otvorenih stavaka 1.28473452, kao i da je odgovorna osoba tuženika ponovno 08. kolovoza 2023. zahtijevala preknjiženje uplate od 29. ožujka 2023. na ovaj predmet, na što je tužitelj odgovorio da postoji otvoreno dugovanje po privatnoj liniji, kao i pozvao tuženika na uplatu dugovanja po šifri 8.23023368 koja je predmet ovog postupka, no tuženik je izvršio samo uplatu po privatnoj liniji (uplata od 31. kolovoza 2023.) ali ne i uplatu dugovanja, koje je predmet ovog postupka, pa da stoga, tuženik nije podmirio utuženo potraživanje tužitelja.

5. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je ustrajao kod tužbe i tužbenoga zahtjeva, dok je tuženik ostao kod iznesenog prigovora.

6. U tijeku dokaznog postupka sud je proveo dokaze uvidom dokumentaciju koja prileži spisu i to: izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (list 8. spisa), presliku potvrde o plaćanju od 29. ožujka 2023. (list 40. i 77. spisa), presliku potvrde o plaćanju od 31. kolovoza 2023. (list 41. i 78. spisa), ispis e-mail komunikacije stranaka (list 42. - 59., 79. - 96. spisa), presliku Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 29. srpnja 2020. (list 121. - 123. spisa), presliku Općih uvjeta poslovanja tužitelja (list 124. – 129. spisa), presliku kartice kupaca tužitelja šifra korisnika 8.23023368 (list 130. – 131. spisa), presliku utuženog računa za prosinac 2022. (list 132. - 135. spisa), presliku utuženog računa za siječanj 2023. (list 136. spisa), presliku sažetka Ugovora (list 137. – 139. spisa), presliku Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 19. prosinca 2022. (list 140. – 141 . spisa), presliku prijenosa Ugovora o pretplatničkom odnosu (list 142. spisa), presliku kartice kupaca tužitelja šifra korisnika 1.28473452 (list 143. – 144. spisa), presliku kartice partnera šifra 87. (list 149. – 151., 153. spisa), presliku izvoda 10. tuženika (list 152. spisa).

7. Ocjenom izvedenih dokaza, te temeljem rezultata cjelokupnog postupka, a u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

8. Naime, predmet ovog spora je tužiteljev zahtjev za isplatu iznosa od 32,55 EUR- a na ime neplaćenih računa tužitelja za prosinac 2022. i siječanj 2023. godine.

9. Između stranaka nije sporno postojanje poslovnog odnosa između istih, kao niti visina potraživanja tužitelja, već je sporno da li tražbina tužitelja koja je predmet ovog postupka prestala, podmirenjem od strane tuženika.

10. Nadalje, odredba čl. 590. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08. 125/11., 78/15. i 29/18.; dalje: ZOO), propisuje da se ugovorom o djelu izvođač se obvezuje obaviti određeni posao, kao što je izrada ili popravak neke stvari, izvršenje kakva fizičkog ili umnog rada i sl., a naručitelj se obvezuje platiti mu za to naknadu, a koja odredba se primjenjuje u konkretnom slučaju, budući da predmetni ugovor o pretplatničkom odnosu po svojoj pravnoj prirodi predstavlja ugovor o djelu, dok odredba čl. 9. ZOO-a propisuje da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovaran je za njezino ispunjenje.

11. Uvidom u presliku utuženog računa za prosinac 2022. (list 132. - 135. spisa), sud je utvrdio da predmetni račun glasi na tuženika sa šifrom korisnika 8.23023368, te da su pod podacima za uplatu iznosa od 29,23 EUR-a na predmetnom računu, navedeni model i poziv na broj primatelja: HR04 275323595-202212, opis plaćanja: plaćanje po računu broj 0000133731012023, datum dospijeća 16. siječnja 2023.

12. Uvidom u presliku utuženog računa za siječanj 2023. (list 136. spisa), sud je utvrdio da predmetni račun glasi na tuženika sa šifrom korisnika 8.23023368, te da su pod podacima za uplatu iznosa od 3,32 EUR-a na predmetnom računu, navedeni model i poziv na broj primatelja: HR04 275323595-202301, opis plaćanja: plaćanje po računu broj 0000131704022023, datum dospijeća 15. veljače 2023.

13. Uvidom u presliku potvrde o plaćanju od 29. ožujka 2023. (list 40. i 77. spisa), sud je utvrdio da je tuženik dana 29. ožujka 2023. platio tužitelju iznos od 47,43 EUR- a, s referencom HR04 295893931-202302, dakle da se predmetna uplata sukladno naznaci tuženika na istoj, ne odnosi niti na utuženi račun tužitelja za prosinac 2022., koji model i poziv na broj primatelja glasi: HR04 275323595-202212, a niti na utuženi račun tužitelja za siječanj 2023., koji model i poziv na broj primatelja glasi: HR04 275323595-202301.

14. Uvidom u presliku potvrde o plaćanju od 31. kolovoza 2023. (list 41. i 78. spisa), ovaj sud je utvrdio da je DJ dana 31. kolovoza 2023. platio tužitelju iznos od 47,43 EUR-a, s modelom i pozivom na broj HR04 295893931-202307, dakle da se predmetna uplata sukladno naznaci tuženika na istoj, ne odnosi niti na utuženi račun tužitelja za prosinac 2022., koji model i poziv na broj primatelja glasi: HR04 275323595-202212, a niti na utuženi račun tužitelja za siječanj 2023., koji model i poziv na broj primatelja glasi: HR04 275323595-202301.

15. Dakle, ovaj sud je utvrdio da tuženik nije podmirio utužene račune tužitelja za prosinac 2022. i siječanj 2023. godine, koji su predmet ovog postupka, budući da iz dostavljenih potvrda o plaćanju od strane tuženika tijekom ovog postupka (od 29. ožujka 2022. i 31. kolovoza 2023.) ne proizlazi da su tuženik i DJ podmirili upravo račune tužitelja koji su predmet ovog postupka, obzirom da se predmetne uplate po naznaci navedenoj na istim uplatama, očigledno odnose na neke druge račune tužitelja, a ne na one koji su predmet ovog postupka.

16. Slijedom navedenog, a obzirom da između stranaka nije niti sporan poslovni odnos između stranaka, niti visina potraživanja tužitelja koja je predmet ovog postupka, a da tuženik nije dokazao u skladu s odredbom čl. 7. st. 1. i čl. 219. st. 1. ZPP-a, da je isti podmirio tražbinu tužitelja koja je predmet ovog postupka, pa makar i djelomično, iako je prema prethodno navedenim odredbama Zakona o parničnom postupku, to bio dužan učiniti, to je stoga, temeljem odredbe 9. ZOO-a, odredbe čl. 590. ZOO-a, valjalo usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja, kao osnovan, te na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP- a, presuditi kao u toč. I. izreke ove presude.

17. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a, jer dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj zakonom, i to do 29. prosinca 2023. po odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08. 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22.), a od 30. prosinca 2023. do isplate, sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08. 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.), te odredbi čl. 183. st. 1. ZOO-a koja propisuje da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, a imajući u vidu da se radi o odnosu proizišlom iz trgovačkog ugovora.

18. Slijedom svega navedenog, ovaj sud je presudio kao u toč. I. izreke ove presude.

19. U odnosu na ovršni trošak, tužitelj ima pravo na naknadu troška i to: za sastav prijedloga za ovrhu sukladno Tbr. 11. t. 2., a u svezi Tbr. 7. t. 1. Tarifi o nagradama i naknadama za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23.; dalje: OT), u iznosu od 10,00 EUR-a, uvećano za 25 % PDV-a (Tbr. 46. OT-e) u iznosu od 2,50 EUR-a, što sveukupno iznosi 12,50 EUR-a, te na ime javnobilježničke nagrade u iznosu od 20,00 EUR-a s pripadajućim PDV-om od 25% u iznosu od 5,00 EUR-a, što sveukupno iznosi 25,00 EUR-a, sukladno odredbi čl. 5. i 9. Pravilnika o nagradama i naknadama troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj: 9/21., 18/22. i 154/22).

20. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08. 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.; dalje: ZOO), jer dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj zakonom, i to sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a, a imajući u vidu da se ne radi o odnosu proizišlom iz trgovačkog ugovora, niti iz ugovora između trgovca i osobe javnog prava.

21. Slijedom navedenog, glede ovršnog troška, odlučeno je kao u toč. I. izreke ove presude.

22. Odluka o troškovima postupka iz toč. II. izreke presude temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a. Tužitelju je priznat kao potreban za vođenje postupka zatraženi trošak zastupanja po odvjetniku to jednokatna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 100,00 EUR-a (Tbr. 7. t. 9. OT-e), uvećano za 25 % PDV-a u iznosu od 25,00 EUR-a (Tbr. 46. OT-e), što ukupno iznosi 125,00 EUR- a. Tužitelju je također priznat kao potreban za vođenje postupka i zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu sukladno Tar. br. 2. t. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj: 37/23; dalje: Uredba), a u vezi odredbe čl. 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/18. i 51/23; dalje: ZOSP), u iznosu od 13,27 EUR-a. Dakle, tužitelju je priznat ukupan parnični trošak u iznosu od 138,27 EUR-a.

23. Odluka o zatraženoj zateznoj kamati na dosuđeni iznos troška parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, dok je visina stope određena sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08. 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23), a imajući u vidu da se ne radi o odnosu proizišlom iz trgovačkog ugovora, niti iz ugovora između trgovca i osobe javnog prava, pa da stoga tužitelj ima pravo na zakonsku zateznu kamatu na dosuđeni parnični trošak po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine.

24. Slijedom svega navedenog, glede naknade parničnog troška tužitelju odlučeno je kao u toč. II. izreke ove presude.

25. Budući da je tuženik u cijelosti izgubio parnicu, to je sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a sud odbio zahtjev tuženika za naknadom troška parničnog postupka, pa je slijedom navedenog odlučeno kao u toč. III. izreke ove presude izreke presude.

U Zagrebu, 25. ožujka 2026. godine

Sudac:

Hrvoje Lukšić

Odluku pismeno izradila:

Viši sudski savjetnik- specijalist:

Tihana Božičević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana objave presude ako je bila uredno obaviještena o ročištu za objave presude, a ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, u roku od 15 dana od primitka prijepisa ove presude. Žalba se ulaže putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a (čl. 467. st. 1. ZPP-a). U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po pun. uz nalog za plaćanje sudske pristojbe na presudu

2. tuženiku po pun.

3. kal. 30 dana