27 P-1489/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217), po sutkinji Martini Miletić Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja IJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupan po punomoćniku ĐJ, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika Ad1) MLINAR ZVONKO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz Vodica, Ulica Katarine Zrinske 7, zastupan po punomoćniku Bianko Franin-Pećarica, odvjetniku u Splitu i Ad2) AJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave dana 09. veljače 2026. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja ĐJ, odvjetniku [adresa], i odsutnosti uredno pozvanih tuženika, po objavi, dana 02. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica stvarna i isključiva vlasnica dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i to dijela, koji je u Skici mjesta očevida, od 11. 06.2025., godine, izrađene od strane dipl. ing. geod. Pjera Sladoljeva i dipl. ing. geod. NJ, označen slovima B-C-D-Z-V-U-T-S- R-P-O-E-F-M-N-I-B, u površini od 27m2.

II. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu koji glasi:

Dužni su tuženi, ukoliko se usprotive ovako postavljenom tužbenom zahtjevu, tužiteljici nadoknaditi parnični postupak zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stoji koja se obračunava za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koji je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranje koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj IJ zastupana po punomoćniku ĐJ, odvjetnik u [adresa], podnio je ovom sudu, dana 23. kolovoza 2024. godine, tužbu protiv tuženika LJ i AJ radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i to dijela u površini od 128m2 koji će biti točno označen točkama nakon obavljanog očevida.

1.1. Tužitelj u tužbi navodi kako predmetna nekretnina predstavlja u naravi dvorište i parking tužiteljice u njenom suvlasničkom dijelu. Tužiteljica da se vlasnica nesporno polovice predmetne nekretnine, odnosno ukupnih 128m2. Tuženici da nemaju pravni interes osporavati tužiteljici njezin nesporni vlasnički dio kojeg drži u dugogodišnjem vlasničkom posjedu pa se predmetna tužba ukazuje kao strogo formalan i jedini mogući način da tužiteljica, temeljem ovr presude krene u parcelaciju, odnosno fizičko odvajanje svog dijela od dijela tuženika.

2. Tuženik Ad1 LJ u svom odgovoru na tužbu isticao je kako je od tuženika Ad2 AJ kupio dio od 32/256 čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] te da ga zanima samo kakao urediti vlasničkopravne poslove u pogledu svoje nekretnine dok ga ostale nekretnine ne zanimaju. Nadalje, u tijeku postupka podneskom od dana 19. studenog 2025. godine, obavijesti je sud kako priznaju tužbu i tužbeni zahtjev podnesenu dana 23. kolovoza 2024. godine, dok se uređenoj tužbi tuženika iz podneska od dana 06. studenog 2026. godine ne protivi.

3. Tuženik Ad2 AJ u svom odgovoru na tužbu također je isticao kako se isti nikada nije protivio suvlasništvu tužiteljice na k. č. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] na suvlasničkom dijelu od 128/256 kao niti cijepanju fizičkog dijela nekretnine kojeg je ona namjeravala izvodijiti. Ne protivi se tužbi niti položaju njezinog udjela od 128/256.

4. U postupku su izvedeni dokazi pregledom izvatka iz zmeljišnih knjiga broj Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], preslike Ugovora o kupoprodaji sklopljenog između AJ i LJ, ovjeren od strane javnog bilježnika Mire Grbac iz [adresa] broj Ov-7198/2016 od dana 30. rujna 2016. godine, nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Pjera Sladoljeva od dana 25. lipnja 2025. godine,.

5. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

6. Analizom i ocjenom svih u postupku provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, kao i rezultata cjelokupnog postupka, sud je tužbeni zahtjev našao djelomično osnovanim.

7. Predmet spora predstavlja dio nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

8. Pregledom zemljišno knjižnog izvatka sud je utvrdio da su u zemljišnim knjigama suda kao vlasnici nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] kao vlasnici upisani LJ, AJ, ovdje tuženici i IJ ovdje tužiteljica.

9. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Pjera Sladoljeva od dana 26. lipnja 2025. godine proizlazi da se do predmetne nekretnine pristupa nesmetano i to asfaltnom cestom koja da predstavlja županijsku cestu između [adresa] i [adresa]. Predmetna nekretnina je da skici mjesta očevida prikazana kao dio čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] označena slovima A-B-I-J-K-L-A , dio nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 28m2 označena slovima I-N-M-F-G-H-I, nekretnina označena kao dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] označena slovima B-C-D-Z-V-U-T- S-R-P-O-E-F-M-N-I-B površine 27m2 i dio nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] označena slovima D-E-O-P-R-S-T-U-V-Z-D površine 20m2.

10. Na nalaz i mišljenje vještaka stranke nisu imale posebnih primjedbi dok je tužitelj podneskom od dana 06. studenog 2025. godine uredio tužbeni zahtjev na način da je sukladno skici mjesta očevida sastavljenoj od strane stalnog sudskog vještaka Pjera Sladoljeva naveo kako je predmet postupka nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] označena slovima B-C-D-Z-V-U-T-S-R-P-O-E-F-M-N- I-B u površini od 27m2.

11. Na uređenu tužbu koja je tuženici uredno dostavljena, tuženik I se očitovao pisanim putem i to u podnesku od dana 19. studenog 2025. godine u kojem je naveo da se istom ne protivi, dok se tuženik Ad2 nije očitovao iako je uređenu tužnu uredno zaprimio, te do zaključenja glavne rasprave nije istu osporavao niti je sudu dostavio dokaze kojim bi osporio navode iz tužbe.

12. Slijedom svega naprijed navedenog sud je prihvatio tužbeni zahtjev, posebice imajući u vidu da se tuženici nisu protivi istom pa je riješeno kao u izreci.

13. U odnosu na troškove parničnom postupka valja napomenuti da je tužitelj naveo u tužbi kako traži od suda da tuženicima naloži da tužitelju podmiri parnične troškove ukoliko se isti budu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu, pa je sukladno navedenom i dostavio sudu pisani popis troška. Međutim, budući se tuženici za vrijem trajanja parničnog postupka nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu kako je to i navedeno u ovoj odluci sud je smatrao da nisu ispunjeni uvjeti da se tuženicima naloži plaćanje troškova parničnog postupka pa je predmetni zahtjev odbio kao neosnovan.

U Šibeniku, 25. ožujka 2026.

SUTKINJA

Martina Miletić Lovrić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.

DN-a:

- tužiteljica FJ. [adresa]

- tuženiku Ad1 LJ po punomoćniku IJC,

odvjetnik u Splitu

- tuženiku Ad2 Tomislav Roca, [adresa]