O-510/20

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu Bošku Jurčeviću, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. AŽ pok. A rođena U, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1939., a umrla **.**.2019. na prijedlog nasljednika za donošenje rješenja o rasporedu naknadno pronađene imovine dana 25. ožujka 2026.

r i j e š i o j e :

I Ukida se rješenje od 13. siječnja 2020. koje je donio javni bilježnik Jasna Matačić iz Splita br. O-552/19 UPP/OS -47/2019-17.

II Iza pok. pok. AŽ rođena U, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1939., a umrla **.**.2019. državljanke Republike Hrvatske.,

Utvrđuje se da u sastav ostavinske imovine pripada kao naknadno pronađena imovina:

NEKRETNINE

- obiteljska kuća sagrađena na kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za 1/2 dijela – izvanknjižno vlasništvo

III Na temelju rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Jasne Matačić kao povjerenice ovog suda br. O-552/19 UPP/OS-47/2019-11 od 22. svibnja 2019. a kojim je utvrđena ostavinska imovina i proglašeni nasljednici, naknadno pronađena imovina raspoređuje se temeljem oporuke, tako da ista pripada:

- UŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ostaviteljice, zastupan po punomoćniku Željku Vrdoljaku odvj. u Splitu, za cijelo.

IV Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba Imotski - zemljišno knjižni odjel, a nakon pravomoćnosti ovog rješenja i sređivanja zemljišno knjižnog stana, izvršit će uknjižbu prava vlasništva na nekretnini iz toč. II ovog rješenja, kako je navedeno u točci III ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda pokrenut je ostavinski postupak iza pok. EŽ pok. A, u kojem postupku je utvrđen sastav ostavinske imovine, te je doneseno rješenje o nasljeđivanju O-552/19 UPP/OS 47/2019-11 od 22. svibnja 2019., a kojim je utvrđena ostavinska imovina i proglašen nasljednik UŽ, sin ostaviteljice. Utvrđeno je da je zakonski nasljednik ostaviteljice njezin sin UŽ kao nasljednik prvog nasljednog reda. Ostaviteljica je iza sebe ostavila vlastoručnu oporuku od 28. svibnja 2015. kojom oporukom je svu svoju imovinu ostavila sinu UŽ, a isti je tu oporuku priznao, te se prihvatio oporučnog nasljedstva.

2. Dana 3. siječnja 2020. zaprimljen je prijedlog nasljednika UŽ za donošenje rješenja o naknadno pronađenoj imovini iza ostaviteljice. U prijedlogu je navedeno da je u rješenju o nasljeđivanju propušteno odlučiti o imovini koja se nalazi u [adresa], a u naravi se radi o obiteljskoj kući izgrađenoj na nekretninama koje nose katastarsku oznaku kat. čest. zem. [katastarska čestica] i kat. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje su u suvlasništvu ostaviteljice za 1/2 dijela. Nadalje, je navedeno kako se pod poslovnim brojem P-4542/18 ovog suda vodi parnica u kojoj ostaviteljica zahtjeva utvrđenje suvlasništva navedene imovine, a preuzimatelj tog postupka da je nasljednik ostaviteljice UŽ.

3. Dana 13. siječnja 2020. pod poslovnim brojem O-552/19 UPP/OS-47/2019- 17 javni bilježnik je rješenjem odbio kao neosnovan prijedlog zakonskog nasljednika UŽ za donošenjem rješenja o naknadno pronađenoj imovini iza pok. EŽ. U istom rješenju je navedeno kako će UŽ sva prava ostvarivati u parničnom postupku, te ukoliko uspije u parnici da će steći vlasništvo nekretnina temeljem presude, a ne temeljem rješenja o nasljeđivanju.

4. Dana 17. siječnja 2020. sin ostaviteljice UŽ je izjavio prigovor protiv rješenja javnog bilježnika Jasne Matačić iz Split br. O-552/19 UPP/OS-47/19-17 od 13. siječnja 2020. navodeći kako je tim rješenjem odbijen kao neosnovan prijedlog nasljednika UŽ za donošenje rješenja o naknadno pronađenoj imovini iza pok. EŽ, te da bi iz obrazloženja proizlazilo kako je u tijeku parnični postupak P-4542/18 i da će se u tom postupku riješiti pitanje prava vlasništva. U prigovoru je nadalje navedeno da ovo rješenje nije pravilno ni zakonito prije svega što javni bilježnik ne može procjenjivati gdje će, kako i po kojoj osnovi biti riješeno pitanje vlasništva s obzirom da između nasljednika pok. EŽ ništa nije sporno, pa da nije bilo mjesta odbijanju prijedloga. Stoga je predloženo donijeti rješenje kojim će se prihvatiti zahtjev i preinačiti osporeno rješenje. Nadalje je navedeno da je jedini i oporučni i zakonski iza pok. EŽ je predlagatelj. Dakle, isti je univerzalni pravni slijednik cjelokupne imovine iza pok. EŽ. Sud da treba udovoljiti prijedlogu, bez obzira na navode „zainteresirane osobe“ koja nema nikakav interes u ovom postupku jer da se niti ne radi o nasljedniku. Sama činjenica što ostaviteljica nije upisana kao suvlasnica ili posjednik predmetnih nekretnina ne može biti razlog da sud ne odluči o nekretninama, kako to sud pogrešno navodi „zainteresirana osoba“. Činjenica da ostavitelj nije u zemljišnoj knjizi bio uknjižen kao vlasnik predmetnih nekretnina ne se može zaključiti da ostavitelj doista nije bio vlasnik tih nekretnina jer je moguće da je on stekao vlasništvo tih nekretnina na neki od zakonom propisanih načina, ali je to svoje vlasništvo propustio upisati u zemljišnu knjigu. Nasljednici u ostavinskom postupku nisu dužni dokazivati da je ostavitelj doista bio vlasnik onih stvari koje prijavljuju u ostavinsku imovinu, odluku o nasljednikovom prijedlogu za raspoređivanje naknadno pronađene ostavinske imovine treba donijeti cijeneći njegove činjenične tvrdnje o sastavu naknadno pronađene ostavinske imovine i priložene isprave. Jedini nasljednik da izričito tvrdi kako nekretnina, obiteljska kuća u [adresa], koja je izgrađena na kat. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predstavlja suvlasništvo ostaviteljice za 1/2 dijela, stoga se predlaže sukladno navedenom donijeti rješenje. Nitko drugi nije stranka u postupku, niti može imati status stranke ili „zainteresirane osobe“ jer nije nasljednik.

5. Sin ostaviteljice UŽ je jedini zakonski nasljednik u ovom ostavinskom postupku za donošenje rješenja o naknadno pronađenoj imovini. Isti izričito tvrdi da predmetna nekretnina predstavlja suvlasništvo ostaviteljice za 1/2 dijela temeljem priložene dokumentacije, pa je sud i odlučio kao u izreci ovog rješenja sukladno čl. 234. ZN-a, te je naknadno pronađenu imovinu rasporedio kao u izreci ovog rješenja.

Zainteresirana osoba IŽ nije niti zakonska, a niti oporučna nasljednica u ovom ostavinskom postupku.

U Splitu, 25. ožujka 2026.

SUDAC

Boško Jurčević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog putem ovog suda, a za Županijski sud. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka.

DNA:

- UŽ zastupan po pun. Željku Vrdoljaku odvj. u [adresa]

- odvj. Ivan Bitanga

- u spis

PO PRAVOMOĆNOSTI:

- Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba Imotski - zk odjel

- Ured za katastar Imotski

- Porezna uprava Imotski

- u spis