Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž Zk-2/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vesni Rep, kao sutkinji pojedinki, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv protustranke GG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Poseban zemljišnoknjižni odjel u Omišu poslovni broj Z-46518/2024 (Z-15692/2024) od 18. rujna 2025., 25. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba predlagatelja odbija se kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Poseban zemljišnoknjižni odjel u Omišu poslovni broj Z-46518/2024 (Z- 15692/2024) od 18. rujna 2025. i nalaže brisanje zabilježbe žalbe upisane rješenjem broj Z-44353/2025 od 4. studenoga 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:

„I. Odbija se prijedlog predlagatelja kao neosnovan, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Poseban zemljišnoknjižni odjel u Omišu posl.br. Z-15692/2024 od 24. listopada 2024.

II. Nalaže se upis zabilježbe odbijenog prigovora u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] do pravomoćnog okončanja postupka.

III. Zemljišnoknjižnom odjelu se nalaže provedba ovog rješenja.“

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu, potpunu i dopuštenu žalbu podnio je predlagatelj 14. listopada 2025. ne navodeći izričito zakonske razloge zbog kojih podnosi žalbu i ne predlažući kakovu bi odluku trebao donijeti drugostupanjski sud.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ovlašteni zemljišnoknjižni referent je svojim rješenjem broj Z-15692/2024 od 24. listopada 2024. odbio prijedlog za uknjižbu prava vlasništva na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška], kčbr. [katastarska čestica] i zk. ul. br. [broj ZK uloška], kčbr. [katastarska čestica], u k. o. [katastarska općina].

4.1. U obrazloženju svoje odluke navodi kako prijedlog za uknjižbu prava vlasništva odbija jer u Ugovoru o kupnji nekretnine od 2. prosinca 2022., koji je sklopljen između predlagatelja kao kupca i GG kao prodavatelja, dio nekretnine koju kupuje predlagatelj nije određen suvlasničkim omjerom, odnosno razlomkom, već je izražen u postotku, a što da je protivno članku 136., 117. i 118. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/2019., 128/2022. i 127/2024.; dalje: ZZK).

4.2. Predlagatelj je podnio prigovor navodeći kako u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] nije navedena oznaka površine nekretnina što je protivno članku 21. stavak 2. ZZK-a. Nadalje, da se matematički prikaz suvlasničkog dijela smije izraziti u postotku ili razlomku i da suvlasnik smije svoje suvlasništvo izraziti u postotku prema cjelovitoj površini.

4.3. Pobijanom odlukom odbijen je njegov prigovor s pozivom na članke 36. stavak1., 34. stavak 2., 45. i 46. , 48. 49., 57. do 60., 112. do 114., 143. stavak 4. i 117. ZZK-a.

4.4. Prvostupanjski sud navodi da iz Ugovora o kupnji nekretnine od 2. prosinca 2022. proizlazi da su predmet tog Ugovora bile nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] i čest. zem. [katastarska čestica] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška], sve u k. o. [katastarska općina], i to u dijelu od 5% suvlasništva, a uvidom u zk. ul. br. [broj ZK uloška] utvrđeno je da je protustranka upisana kao samovlasnik, a u zk. ul. br. [broj ZK uloška] kao suvlasnik u ½ dijela.

4.5. Ugovor o kupnji nekretnine da predstavlja privatnu ispravu koja sukladno članku 59. stavak 1. ZZK-a mora sadržavati točnu oznaku zemljišta ili prava glede kojeg se uknjižba zahtijeva tako da se ista na nedvojben način može utvrditi glede kojeg se zemljišta odnosno knjižnog prava zahtijeva upis. U članku 117. ZZK-a da su propisane zakonske pretpostavke za dopuštenje i provedbu upisa u zemljišnoj knjizi, a da je člankom 36. stavak 1. ZZK-a propisano da se suvlasništvo upisuje po udjelima koji se određuju s obzirom na cjelinu, a izražavaju se razlomkom.

4.6. Budući da Ugovorom o kupnji nije naveden suvlasnički dio nekretnine koji je predmet Ugovora, kako je to propisano člankom 36. stavak 1. ZZK-a, to da je pravilno ovlašteni zemljišnoknjižni referent odbio provedbu upisa.

5. U svojoj žalbi predlagatelj ponavlja svoje tvrdnje iz prigovora te ističe kako je platio porez na promet, što znači da je pravni posao valjan i da je na temelju istog moguće provesti upis u zemljišnoj knjizi.

5.1. Po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je pravilno odbio prigovor predlagatelja, s obzirom da je zemljišnoknjižni postupak strogo formalni postupak i da je člankom 36. stavak 1. ZZK-a propisano kako se upisuje suvlasništvo, odnosno da se suvlasnički dio koji se upisuje treba izraziti razlomkom, pa i u ispravi koja je temelju upisa suvlasništvo treba biti upisano razlomkom.

5.2. Plaćanje poreza na promet nekretnine nije od značaja za uknjižbu prava vlasništva na temelju Ugovora o kupoprodaji koji mora sadržavati sve što je propisano ZZK-om i na način kako je to propisano.

5.3. Zbog toga je ovaj sud odbio žalbu predlagatelja te primjenom članka 149. stavak 3. ZZK-a naložio brisanje zabilježbe žalbe.

Koprivnica, 25. ožujka 2026.

Sutkinja

Vesna Rep