Poslovni broj: P-1869/2025-
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Šime Mrdeža, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika: 1. ĐB iz [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], 2. EB p. Š iz [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], 3. ĆB iz [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], 4. RB iz [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], 5. ŽB iz [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], 6. ZB [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], 7. CB iz [adresa], 8. UB iz [adresa]. EB iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 24. veljače 2026.g., u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja HB, na ročištu objave, dana 25. ožujka 2026.g.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], Đ, [adresa], vlasnica za cijelo čest.br. 7479 i čest.br. 7480 obje K. O. [katastarska općina], broj Zk uloška: [broj ZK uloška], te se ovlašćuje tužiteljica da na temelju ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva predmetnih nekretnina na svoje ime za cijelo, a sve uz istodobni izbris istog prava s dosadašnje uknjižbe, s imena: GB pk.Mate-Mladi reč.Lažanja.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi i tijekom raspravljanja ističe da je predmet tužbe utvrđenje prava vlasništva i ispravke uknjižbe u odnosu na čest.br. 7479 i 7480 obje Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
2. U zemljišnim knjigama suda kao vlasnik predmetnih nekretnina da je upisan GB pk.Mate-Mladi reč.Lažanja.
3. Postojeća uknjižba prava vlasništva da nije točna jer da je stvarna vlasnica i posjednica predmetnih nekretnina upravo tužiteljica.
4. Tužiteljica da je vlasništvo stekla temeljem kupoprodaje od stvarnog ali izvanknjižnog vlasnika SB iz [adresa], a on nasljeđivanjem svog oca SB Š. GB i diobom sa ostalim sunasljednicima.
5. Upisani GB pk.Mate-Mladi reč.E, djed prednika tužiteljice- prodavatelja, umro je odavno i da je imao sina FB i KB koji su oboje umrli, pa da su FB p. GB nasljedili supruga IB(također umrla), te sinovi SB i EB (utuženi ad.1.i ad.2.), dok KB da je imao četvero djece, sina Ć te kćeri R, Ž i Z.
6. Dalje, da su iza smrti Ć nasljednici sinovi KB i Š, a njihovi nasljednici da su tuženi ad.4.i ad.5. i 6., iza smrti C, nasljednici su tuženi ad.7,8.i9., iza U nasljednici su tuženi ad.4 i 5., a iza H tuženi ad.4.
7. Tužiteljica da se nalazi u neometanom vlasničkom posjedu predmetne nekretnine a nastavno na svoje prednike u takvom posjedu je od davnine.
8. U kat.operatu kao posjednik upisan je prednik prodavatelj SB pok. Š za cijelo,
9. Slijedom navedenog predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti.
10 Tuženik ad1 se nije protivio tužbi i tužbenom zahtjevu tužiteljice, te je naveo da je on bio vlasnik predmetnih nekretnina koje je stekao od svog oca Š i da je iste prodao tužiteljici.
11 Prestali tuženi se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužiteljice.
12 Tijekom postupka sud je izvodio slijedeće dokaze:
- pregledom ugovora o kupoprodaji nekretnine ovjerenog kod javnog bilježnika Nevenke Nakić u [adresa], OV-11387/2021 od dana 02. studenoga 2015.g.
- pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-602/69 od dana 22. studenoga 1969.g.
- pregledom rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Željane Biuk u [adresa], O-2790/21, UPP/OS Split-112/21 od dana 03. kolovoza 2021.g.
- pregledom prijepisa posjedovnog lista br. 3782 k.o. [adresa]
- očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka Pjera Sladoljeva
- pregledom skice mjesta očevida od dana 16. prosinca 2025.g.
- saslušanjem svjedoka JB
- pregledom cjelokupnog spisa
13. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan u cijelosti.
14. U ovoj pravnoj stvari tužiteljica traži da se utvrdi da je vlasnica za cijelo čest.br. 7479 i čest.br. 7480 obje K. O. [katastarska općina], broj Zk uloška: [broj ZK uloška], te da se ovlasti da na temelju presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva predmetnih nekretnina na svoje ime za cijelo, a sve uz istodobni izbris istog prava s dosadašnje uknjižbe, s imena: GB pk.Mate-Mladi reč.Lažanja.
15. Pregledom ugovora o kupoprodaji nekretnine ovjerenog kod javnog bilježnika Nevenke Nakić u [adresa], OV-11387/2021 od dana 02. studenoga 2015.g. utvrđeno je da je prodavatelj SB prodao, a kupac ŠB da je kupila nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 223 m2, za što je kupac prodavatelju isplatio kupoprodajnu cijenu u iznosu od 5.575,00 kuna, da je prodavatelj je ovlastio kupca da zatraži postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, te da su ugovorne stranke0 vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora
16. Pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-602/69 od dana 22. studenoga 1969.g. utvrđeno je da su iza smrti FB pok. GB, rođenog dana **.**.1884. i umrlog dana **.**.1969. nasljednicima na temelju zakona proglašeni supruga IB za 1/3 dijela, mal. sin EB za 1/3 dijela i mal. sin SB za 1/3 dijela
17. Pregledom pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Željane Biuk u [adresa], O-2790/21, UPP/OS Split-112/21 od dana 03. kolovoza 2021.g. utvrđeno je da su iza smrti KB pok. Ć, rođenog dana **.**.1941. i umrlog dana **.**.2021. nasljednicima proglašeni kćerka ZB i sin ŽB
18. Iz pregleda prijepisa posjedovnog lista br. 3782 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je na čest. zem. br. [katastarska čestica], Popečak, pašnjak, površine 147 m2 i čest. zem. br. [katastarska čestica], Popečah, pašnjak, površine 76 m2, kao posjednik upisan SB pok. Š za cijelo.
19. Neposrednim opažanjem suda na licu mjesta utvrđeno je da je na predmetnim nekretninama zatečen objekt – prizemnica koja služi kao spremište, dok ostali dio nekretnine predstavlja okućnica uz navedeni objekt, te da je nekretnina u većem dijelu jasno omeđena suhozidom, odnosno zidom, te s jedne strane je formiran novi makadamski put s kojim nekretnina izravno graniči.
20. Iz geodetske identifikacije vještaka Pjera Sladoljeva proizlazi da se predmetne nekretnine identificiraju kao čest. zem. [katastarska čestica] u K. O. [katastarska općina] koje predmetne nekretnine predstavljaju jednu jedinstvenu cjelinu.
21. Svjedok JB pok. G, stara 65 godina, nesrodan s tužiteljicom, u svom iskazu naveo je da su predmetne nekretnine pripadale tuženiku ad.1 SB koji je te nekretnine stekao od svoga oca FB, da je ja još od ranog djetinjstva u dobrim odnosima s SB koji je negdje 2018. ili 2019.g. te nekretnine prodao tužiteljici od kada se ista nalazi u nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina, te da nikada nije čuo niti vidio da bi bilo tko tužiteljicu i prethodno tuženika ad1 SB ometao u posjedu tih nekretnina.
22. Iz pregleda skice mjesta očevida od dana 16. prosinca 2025.g. razvidan je položaj, oblik i veličina predmetnih nekretnina koje se identificiraju kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] uz jasnu uočenost objekta – prizemnice i djelomične ograđenosti nekretnina.
23. Naime, za kazati je da se vlasništvo se može steći temeljem nasljeđivanja, na temelju zakona, odlukom suda ili nadležnog tijela i pravnog posla (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09,
14/12, 152/14 dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja).
24. U konkretnom slučaju, analizom i ocjenom svih gore iznesenih dokaza, prihvaćajući kao vjerodostojne dokaze:
- ugovor o kupoprodaji nekretnine ovjerenog kod javnog bilježnika Nevenke Nakić u [adresa], OV-11387/2021 od dana 02. studenoga 2015.g. prema kojem je prodavatelj SB prodao, a kupac ŠB da je kupila nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 223 m2, za što je kupac prodavatelju isplatio kupoprodajnu cijenu u iznosu od 5.575,00 kuna, da je prodavatelj je ovlastio kupca da zatraži postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime
- rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-602/69 od dana 22. studenoga 1969.g. prema kojem su iza smrti FB pok. GB, rođenog dana **.**.1884. i umrlog dana **.**.1969. nasljednicima na temelju zakona proglašeni supruga IB za 1/3 dijela, mal. sin EB za 1/3 dijela i mal. sin SB za 1/3 dijela
- pravomoćno rješenje o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Željane Biuk u [adresa], O-2790/21, UPP/OS Split-112/21 od dana 03. kolovoza 2021.g. prema kojem su iza smrti KB pok. Ć, rođenog dana **.**.1941. i umrlog dana **.**.2021. nasljednicima proglašeni kćerka ZB i sin ŽB
- prijepis posjedovnog lista br. 3782 k. o. [katastarska općina] prema kojem je na čest. zem. br. [katastarska čestica], Popečak, pašnjak, površine 147 m2 i čest. zem. br. [katastarska čestica], Popečah, pašnjak, površine 76 m2, kao posjednik upisan SB pok. Š za cijelo.
- osloncem na neposredno opažanje prema kojem je utvrđeno da je na predmetnim nekretninama zatečen objekt – prizemnica koja služi kao spremište, da preostali dio nekretnine predstavlja okućnica uz navedeni objekt, te da je nekretnina u većem dijelu jasno omeđena suhozidom, odnosno zidom, te s jedne strane je formiran novi makadamski put s kojim nekretnina izravno graniči.
- geodetsku identifikaciju vještaka Pjera Sladoljeva prema kojem se predmetne nekretnine identificiraju kao čest. zem. [katastarska čestica] u K. O. [katastarska općina] koje predmetne nekretnine predstavljaju jednu jedinstvenu cjelinu.
- skicu mjesta očevida od dana 16. prosinca 2025.g. kao stručno izrađenu prema kojom je razvidan položaj, oblik i veličina predmetnih nekretnina koje se identificiraju kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] uz jasnu uočenost objekta – prizemnice i djelomične ograđenosti nekretnina.
- iskaz svjedoka JB kao istinit, uvjerljiv i koherentan prema kojem su predmetne nekretnine pripadale tuženiku ad1 SB koji je te nekretnine stekao od svoga oca FB, da je tuženik ad1 SB još 2018. ili 2019.g. nekretnine prodao tužiteljici od kada se ista nalazi u nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina i da nitko nikada nije tužiteljicu i prethodno tuženika ad1 SB ometao u posjedu tih nekretnina.
radi se o stjecanja prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojem pravnom temelju se vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstva i o stjecanju valjanog pravnog osnova za stjecanje prava vlasništva temeljem pravnog posla – diobe po kojem pravnom temelju vlasništvo nekretnine sa dosadašnjeg vlasnika prelazi na stjecatelja i to u granicama dosadašnjeg vlasnika da raspolaže stvari - nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet (odredba čl. 115 ZVDSP-a) zbog čega je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužiteljice kao osnovan u cijelosti
35. Odluku o troškovima postupka sud nije donio jer parnične stranke nisu postavile zahtjeva za naknadu parničnog troška.
36. Stoga je sud sukladno ocjeni svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti (odredba čl. 8 ZPP-a), uz primjenu prednje rečenog materijalnog prava, uz danu mogućnost strankama u postupku na izjašnjavanje o predmetu spora (odredbe čl. 5. st. 1. ZPP-a), odlučio kako je naznačeno u izreci ove presude.
U Šibeniku, 25. ožujka 2026.g.
S u d a c:
Krešimir Krnić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).
Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana i to: a) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude i koja je pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude b) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude, a nije pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude c) za parničnu stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu objave presude od dana dostave prvostupanjske presude.
Dna.
1. Tužitelju po pun. Šime Mrdeža, Šibenik, izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda
2. Tuženima, izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda, a u slučaju neuredne dostave putem pošte
U Šibeniku, 25. ožujka 2026.g.
S u d a c:
Krešimir Krnić
