K-84/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu u vijeću sastavljenom od suca Marija Franetovića kao predsjednika vijeća te Marije Mandić i Renate Kovačić kao članova vijeća uz sudjelovanje Dijane Vidović Vranac kao zapisničara u kaznenom postupku povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-708/2025 od 23. srpnja 2025. godine protiv okrivljenika ČČ zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 1. i 2. Kaznenog zakona/11, nakon održane javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, njegovog branitelja odvjetnika Jakše Cvitkovića i zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Splitu ĆČ, dana 25. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e :

I.Temeljem čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 - dalje u tekstu ZKP/08),

OPTUŽENIK: ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Č i pok. Ć, rođene V, rođenog **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], inženjer brodostrojarstva, završio visoku školu, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske

u t v r đ u j e s e:

što je u razdoblju od sredine siječnja 2025. do 1. veljače 2025., u Splitu, u stanju nespecificirane perzistirajuće sumanutosti, zbog koje nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima, u nakani da ustraši svoju suprugu VČ, joj putem aplikacije What's App poslao više tekstualnih poruka u kojima joj je pisao da ima dva dana da se izgubi iz njegovog stana u protivnom da će je likvidirati, da se gubi iz njegovog stana prije nego likvidira nju i njenog ljubavnika LČ, da je njen brat L gotov, da može birati između njega i Š, ali da on nikom nije ostao dužan i da je bolje da ne zna što će napraviti njenom navodnom ljubavniku jer to neće biti za svaki želudac, da to znači da je ona mrtva, da ode na policiju ako može, da je taj njen I mrtav i da to znači da neće preživjeti ni ona ni on, da to znači će njega izmasakrirati, a njoj da je bolje da ne kaže što, da ode na policiju i prijavi ga ako smije jer poslije toga nema povratka, da umrijet može samo ona, te joj ostavio vlastoručno napisanu poruku u kojoj je napisao da će pišati krv dok se ne rastavi, a dana 31. siječnja 2025. u [adresa], u obiteljskom stanu joj rekao da će njihovog zajedničkog sina ŠČ baciti kroz balkon,

dakle, u stanju neubrojivosti drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu bliske osobe usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – prijetnjom – opisano po čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona i s čl. 24. st. 2. Kaznenog zakona.

II .Temeljem čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 – dalje u tekstu ZKP/08), u svezi s čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (NN broj 76/14), prema optuženiku ČČ

ODREĐUJE SE PSIHIJATRIJSKO

LIJEČENJE NA SLOBODI

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

III. Temeljem čl. 148. st. 5. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 u daljnjem tekstu ZKP/08) okrivljenik se oslobađa snašanja troškova ovog kaznenog postupka.

Obrazloženje:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO- 708/2025 od 23. srpnja 2025. godine protiv okrivljenika ČČ zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 1. i 2. Kaznenog zakona/11 uz prijedlog da Sud nakon rasprave utvrdi da je okrivljenik ČČ počinio protupravno djelo u stanju neubrojivosti i da mu se odredi psihijatrijsko liječenje prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

2. Očitujući o utemeljenosti optužnice, okrivljenik je naveo kako ne osporava optužnicu.

3.1. Okrivljenik je u obrani u bitnom naveo kako je počinio kazneno djelo na način na koji mu se to stavlja na teret. Poruke koje je poslao svojoj supruzi nisu bile stvarne odnosno nije ih mislio ostvariti jer nije nasilan čovjek, ali ih je uputio nakon što se porječkao sa suprugom te je istaknuo kako nije bio svjestan da se radi o kaznenom djelu.

3.2. Očitujući se o osobnim i obiteljskim prilikama okrivljenik je naveo kako živi sa suprugom i dvoje maloljetne djece od 12 i od 4 godine u normalnim uvjetima. Redovito uzima terapiju koja traje već otprilike godinu dana i redovito, barem jednom

mjesečno posjećuje psihijatra. Do trenutka dok nije obolio radio je kao inženjer brodostrojarstva, prvi časnik stroja na raznim brodovima duge plovidbe, a otkad je obolio u posljednjih godinu dana više ne plovi. Očekujem ovisno o ishodu vijećanja pronaći adekvatan posao.

4. U dokazne svrhe pročitani su i pregledani: otpusno pismo KBC Split, Klinike za psihijatriju (list 7-8 spisa), službena zabilješka policijskog službenika Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split IČ od 1. veljače 2025. (list 13 spisa), preslike poruka poslanih putem mobilnog telefona (list 15 - 22 spisa), vlastoručno pisane poruke (list 23 - 24 spisa), specijalistički nalaz KBC Split, Klinike za psihijatriju od 19. ožujka 2025. (list 73 spisa), službena bilješka policijskog službenika Policijske uprave splitsko – dalmatinske, II Policijske postaje Split GČ od 22. srpnja 2025. (list 91 spisa), uvid specijalistički nalazi KBC Split, Klinike za psihijatriju od 3. veljače i 3. ožujka 2026. godine.

5. Suglasnošću stranaka pročitano je pisano sudsko – psihijatrijsko vještačenje okrivljenika (list 76 – 84 spisa) koje je provedeno tijekom istražnog postupka u kojem se u bitnom navodi kako je okrivljeniku ČČ dijagnosticirana teža duševna smetnja - perzistirajuća sumanutost nespecificirana F22.9, uslijed koje u vrijeme počinjenja djela nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svojih postupaka ni vladati svojom voljom odnosno bio je neubrojiv. Nadalje, vještakinja smatra da postoji vjerojatnost da bi okrivljenik zbog navedene duševne smetnje zbog koje je nastupila njegova neubrojivost mogao počiniti teže kazneno djelo, a za otklanjanje te opasnosti da je dovoljno njegovo liječenje na slobodi.

6. Na kraju dokaznog postupka pregledani su potvrda iz prekršajne evidencije te uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenika ČČ.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka nije se kao prijeporno postavilo utvrđenje činjeničnog stanja budući da je okrivljenik u obrani u potpunosti priznao da bi počinio kazneno djelo dok je njegova obrana podudarna s drugim izvedenim dokazima, prvenstveno preslikama poruka koje je okrivljenik uputio oštećenoj te vlastoručno ispisanim porukama te službenoj zabilješci II PP Split od 13. veljače 2026. godine. Sud je stoga utvrdio kako je optuženik postupio na način opisan u optužnici te opisanim postupanjem počinio protupravno djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. Kaznenog zakona na štetu supruge VČ jer rečenice koje je optuženik inkriminirane prigode uputio oštećenoj-žrtvi kako će je likvidirati, kako će pišati krv dok se ne rastavi te kako će ubiti zajedničkog sina predstavljaju prijetnju koju može objektivno izazvati strah kod osobe kojoj je upućena. S obzirom na stupanj srodstva između okrivljenika i žrtve radi se o kvalificiranom kaznenom djelu prijetnje iz čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona.

8. Tijekom postupka provedeno je sudsko - psihijatrijsko vještačenje okrivljenika u kojem je utvrđeno kako okrivljenik zbog dijagnosticiranih psihičkih poremećaja u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio neubrojiv te kako je s obzirom na postavljenu dijagnozu i dalje opasan po okolinu te je preporučeno psihijatrijsko liječenje na slobodi.

Vijeće je prihvatilo nalaz i mišljenje sudske vještakinje kao proveden po pravilima struke i utemeljen na zakonu, te je nakon što je utvrdilo da je optuženik počinio gore opisana kaznena djela u neubrojivom stanju, sukladno čl. 554. st. 2. Zakona o kaznenom postupku u svezi sa čl. 51. st. 2. Zakona o zašiti osoba s duševnim smetnjama prema okrivljeniku odredio psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

9. Temeljem čl. 148. st. 5. Zakona o kaznenom postupku Sud je oslobodio okrivljenika snašanja troškova ovog kaznenog postupka s obzirom da je nezaposlena osoba, bez stalnih prihoda.

10. Glede navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 25. ožujka 2026. godine

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

MARIJO FRANETOVIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- okrivljeniku;

- branitelju (odvjetnik Jakša Cvitković);

- ODO Split;

- oštećenoj-žrtvi (VČ);

- u spis.