Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Poslovni broj: P-354/2022-19

Split, Sukoišanska 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, sudac Ana Misir Šarić, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKE ŠUME d.o.o., OIB 69693144506, Zagreb, Ulica kneza Branimira 1, kojeg zastupa punomoćnik Kruno Peronja, odvjetnik u Splitu, Domovinskog rata 10, protiv tuženika TURE d.o.o., OIB 63034218927, Postira, Porat 1, kojeg zastupa punomoćnik Dean Rahan, odvjetnik u Supetru, Hrvatskih velikana 8, radi predaje i isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 10. veljače 2026. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Marte Šimurina, odvjetnice u Odvjetničkom uredu Krune Peronje i punomoćnika tuženika, 25. ožujka 2026.

p r e s u d i o  je

I Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"I. Zabranjuje se tuženiku TURE d.o.o., Porat 1, 21410 Postira, OIB: 63034218927, korištenje šumskog zemljišta – nekretnina označenih kao kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], te se istom nalaže u roku od petnaest dana predati navedene nekretnine u posjed i na gospodarenje tužitelju.

II. Nalaže se tuženiku TURE d.o.o., Porat 1, 21410 Postira, OIB: 63034218927, u roku od petnaest dana isplatiti tužitelju HRVATSKE ŠUME d.o.o., Zagreb, Ulica Kneza Branimira 1, OIB: 69693144506, iznos od 6.382,90 kuna sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunata za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koje teku:

- na iznos od 2.916,98 kuna, od 1. siječnja 2016. godine do isplate,

- na iznos od 2.916,98 kuna, od 1. siječnja 2017. godine do isplate,

- na iznos od 182,98 kuna, od 1. siječnja 2018. godine do isplate,

- na iznos od 182,98 kuna, od 1. siječnja 2019. godine do isplate,

- na iznos od 182,98 kuna, od 1. siječnja 2020. godine do isplate."

II Nalaže se tužitelju HRVATSKE ŠUME d.o.o., u roku od 15 (petnaest) dana naknaditi tuženiku TURE d.o.o., troškove parničnog postupka u iznosu od 1.250,00 EUR. III Odbija se zahtjev tuženika TURE d.o.o. da mu tužitelj HRVATSKE ŠUME d.o.o. naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 500,00 EUR.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu u kojoj je istaknuo tužbeni zahtjev da se zabrani tuženiku korištenje šumskog zemljišta – nekretnina označenih kao kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina] te da mu preda navedene nekretnine u posjed i na gospodarenje. Uz taj istaknuo je i zahtjev da se naloži tuženiku da mu plati 6.382,90 kn/847,16 EUR sa zateznim kamatama koje teku na iznos od 2.916,98 kn/387,15 EUR, od 1. siječnja 2016. do isplate, na iznos od 2.916,98 kn/387,15 EUR od 1. siječnja 2017. do isplate, na iznos od 182,98 kn/24,28 EUR od 1. siječnja 2018. do isplate, na iznos od 182,98 kn/387,15 EUR od 1. siječnja 2019. do isplate te na iznos od 182,98 kn/387,15 EUR od 1. siječnja 2020. do isplate.

2. Izjavio je da su nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], u površini od 478253 m[2] i kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], u površini od 1982137 m , u vlasništvu Republike Hrvatske, obuhvaćene Programom gospodarenja za gospodarsku jedinicu „Vidova Gora“ u razdoblju od 1. siječnja 2015. do 31. prosinca 2024., a nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], u površini od 4324 m[2] , kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], u površini od 1452800 m , kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], u površini od 7619 m[2] , kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], u površini od 4982 m i kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], u površini od 8759 m[2] , u vlasništvu Republike Hrvatske, obuhvaćene Programima gospodarenja za gospodarsku jedinicu „Dol“ u razdoblju od 1. siječnja 2006. do 31. prosinca 2025., što dokazuje da se radi o šumskom zemljištu u vlasništvu Republike Hrvatske.

3. Izjavio je da je tuženik bez valjane pravne osnove u razdoblju od 2015. do 2019. koristio predmetne nekretnine u označenoj površini, za što mu nije platio odgovarajuću naknadu u iznosu od 6.382,90 kn/ 847,16 EUR. Naknadu da je izračunao sukladno odredbama članka 16. Pravilnika o utvrđivanju naknade za šumu i šumsko zemljište koja odgovara visini zakupnine koju bi tuženik platio za slučaj da je s tužiteljem sklopio ugovor o zakupu.

4. Izjavio je da je 14. lipnja 2021. pozvao tuženika da plati naknadu za bespravno korištenje šumskog zemljišta te mu je dostavio obračun visine naknade koji je tuženik primio 16. lipnja 2021. Nakon toga da je 12. kolovoza 2021. poslao tuženiku opomenu za plaćanje naknade koju je tuženik primio 16. kolovoza 2021. Tuženik da nije osporio da je koristio šumsko zemljište i da nije platio naknadu. Na tu naknadu da ima pravo tražiti zatezne kamate jer je tuženik nesavjesni stjecatelj.

5. Radi dokazivanja istinitosti tvrdnji o činjenicama na kojima temelji tužbeni zahtjev predložio je da sud izvede dokaze čitanjem isprava obračuna naknade za korištenje šumskog zemljišta bez pravne osnove od 14. lipnja 2021., sačinjen od Uprave šuma Podružnice Split, KLASA: ST/21-01/1367, URBROJ: 15-00-06/01-21-02, dopisa s obračunom naknade od 14. lipnja 2021. te preslike povratnice i opomene od 12. kolovoza 2021. te preslike povratnice. Predložio je izvesti dokaz uviđajem i vještačenjem te saslušanjem zastupnika po zakonu tuženika OA. Predložio je i to da sud od Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju zatraži podatke o ARKOD evidenciji uporabe poljoprivrednog zemljišta za nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina].

6. Tuženik je u odgovoru na tužbu izjavio da se protivi tužbenom zahtjevu.

7. Izjavio je da s tužiteljem nije sklopio ugovor o zakupu, da nije niti objavljen javni poziv za davanje šumskog zemljišta u K. O. [katastarska općina] u zakup.

8. Izjavio je i to da ne postoji pravna osnova naplate naknade, jer u Pravilniku o utvrđivanju naknade za šumu i šumsko zemljište nije naveden kraški pašnjak, već samo šikara, makija, garig. Nadalje, izjavio je da je kvalificirani, ni od koga ometani posjednik svojih nekretnina, koje se nalaze u blizini predmetnih, površine veće od 500.000 m[2] u K. O. [katastarska općina] i K. O. [katastarska općina] i da je izvanknjižni vlasnik ostalih nekretnina.

Neka zemljišta da nije koristio.

9. Istaknuo je i prigovor zastare.

10. Predložio je da sud izvede dokaz saslušanjem stranaka, čitanjem izvadaka iz zemljišne knjige (vlasničkih listova) koje nije dostavio te saslušanjem svjedoka ŽA i DA.

11. Predložio je prekinuti ovaj postupak do završetka postupka koji se pred Općinskim sudom vodi pod poslovnim brojem Z-17928/2022, pa je odustao od tog prijedloga.

12. Predmet postupka je zahtjev tužitelja da se zabrani tuženiku korištenje nekretnina označenih kao kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina] i zahtjev da mu preda te nekretnine, kao i da plati naknadu za korištenje nekretnina bez osnove u razdoblju od 1. siječnja 2016. do 1. siječnja 2021. u iznosu od 6.382,90 kn/847,16 EUR sa zateznim kamatama.

13. Radi donošenja odluke o tužbenom zahtjevu sud je izveo dokaze čitanjem isprava obračuna naknade za korištenje šumskog zemljišta bez pravne osnove od 14. lipnja 2021., sačinjen od Uprave šuma Podružnice Split, KLASA: ST/21-01/1367, URBROJ: 15-00-06/01-21-02, dopisa s obračunom naknade od 14. lipnja 2021. te preslike povratnice i opomene od 12. kolovoza 2021. te preslike povratnice te dopisa Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju, Klasa: 701-01/25-01- 07/0002, URBROJ:343-0603/07-25-002.

14. Sud nije izveo dokaz saslušanjem svjedoka ŽA i DA, jer nije bilo potrebe za izvođenje ovih dokaza nakon što je sud utvrdio da tužitelj nema ovlaštenje od tuženika tražiti predaju nekretnina u posjed i plaćanje naknade. Iz istog razloga sud nije izveo niti dokaz saslušanjem zastupnika po zakonu tuženika. K tome tuženik je odustao od prijedloga da se izvede dokaz saslušanjem zastupnika po zakonu tuženika i predložio zaključiti raspravljanje iz čega je jasno zaključiti da nije imao namjeru doći na sud. Sukladno članku 269. stavku 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022.,155/2023. i 146/2025., dalje: ZPP) ne mogu se primijeniti nikakve prisilne mjere prema stranci koja se nije odazvala pozivu suda radi saslušanja, niti se stranka može prisiliti na davanje iskaza. S obzirom na to, sud nije izveo dokaz saslušanjem zastupnika po zakonu tuženika.

15. Sud nije izveo dokaz vještačenjem niti uviđajem, zbog utvrđenja o nepostojanju ovlaštenja tužitelja da traži od tuženika predaju stvari i plaćanje naknade za neosnovano korištenje, zbog razloga, koji će biti izneseni u nastavku obrazloženja.

16. Nakon zaključenja prethodnog postupka tuženik je dostavio više isprava koje su nastale u razdoblju koje je prethodilo prethodnom postupku u ovoj parnici (u 2015., 2016., 2017., 2018. i 2019.) i predložio ih je čitati u ovoj parnici. U istoj fazi postupka predložio je izvesti dokaz saslušanjem svjedoka MA.

17. Propisano je člankom 299. ZPP-a da su stranke dužne već u tužbi i odgovoru na tužbu, a najkasnije na pripremnom ročištu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve, predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te se izjasniti o činjeničnim navodima i dokaznim prijedlozima protivne stranke. Stranke mogu tijekom glavne rasprave iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti prije zaključenja prethodnog postupka. Nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile tijekom glavne rasprave protivno stavku 2. ovoga članka sud neće uzeti u obzir.

18. S obzirom na datum nastanka gore spomenutih isprava, odnosno stoga što su nastale prije prethodnog postupka u ovoj parnici te zbog izostanka argumenata tuženika radi opravdanja predlaganja dokaza na glavnoj raspravi, u smislu članka 299. stavka 2. ZPP-a, sud isprave dostavljene na glavnoj raspravi, kao i prijedlog za izvođenje dokaza saslušanjem svjedoka MA, nije uzeo u obzir.

19. Tužitelj je u ovoj parnici iznio tvrdnju da su nekretnine iz tužbenog zahtjeva vlasništvo Republike Hrvatske kojima gospodari prema Zakonu o šumama ("Narodne novine" broj 68/2018., 115/2018., 98/2019., 32/2020., 145/2020., 101/2023., 145/2023., 36/2024., 145/2024., 146/2025., dalje: ZŠ). Iz sadržaja isprave Hrvatskih šuma d.o.o. Klasa:ST/21-01/1367, Urbroj:15-00-05/02-21-05 od 17. studenoga 2021. vidjeti je da su kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina] obuhvaćene Programom gospodarenja za gospodarsku jedinicu Vidova gora (kat. čest. [katastarska čestica]) te Programom gospodarenja za gospodarsku jedinicu Dol (ostala zemljišta). Sukladno članku 230. ZPP-a treba smatrati da ova isprava dokazuje istinitost onoga što se u njoj potvrđuje, odnosno da su predmetne nekretnine šuma/šumsko zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske. Naime, prema članku 27. ZŠ-a šumskogospodarski planovi su temeljni dokumenti za gospodarenje i korištenje šuma i šumskih zemljišta na području Republike Hrvatske, koji utvrđuju uvjete za održivo gospodarenje šumama i šumskim zemljištem i zahvate u tom prostoru, potreban opseg uzgoja i zaštite šuma, mogući stupanj iskorištenja te uvjete za gospodarenje životinjskim svijetom. Šumskogospodarski planovi su: šumskogospodarska osnova područja Republike Hrvatske, osnova gospodarenja gospodarskom jedinicom, program gospodarenja gospodarskom jedinicom s planom upravljanja područjem ekološke mreže, program gospodarenja šumama privatnih šumoposjednika, program gospodarenja šumama posebne namjene za potrebe obrane Republike Hrvatske, program gospodarenja šumskim sjemenskim objektima, program zaštite, njege i obnove šuma, program gospodarenja šumama posebne namjene kojima gospodari pravna osoba. Uvažavajući činjenicu potvrđenu gore spomenutom ispravom i određenja prethodno citiranog članka 27. ZŠ zaključiti je da su predmetne nekretnine šume/šumsko zemljište.

20. Prema članku 16. stavku 1. ZŠ-a šumama i šumskim zemljištima u vlasništvu Republike Hrvatske gospodari javni šumoposjednik.

21. Propisano je člankom 23. ZŠ-a da su šumoposjednici dužni gospodariti šumom i šumskim zemljištem na način propisan ZŠ-om.

22. Prema članku 23. ZŠ-a gospodarenje šumom i šumskim zemljištem obuhvaća radove:

1. izrade, obnove i revizije šumskogospodarskih planova

2. prirodne obnove šuma

3. umjetne obnove šuma

4. podizanja novih šuma na neobraslom šumskom zemljištu

5. konverzije šuma

6. sanacije i obnove šuma oštećenih biotskim i abiotskim čimbenicima

7. njege šuma

8. zaštite šuma od štetnih organizama i požara

9. doznake stabala

10. čuvanja šuma

11. rasadničarstva i sjemenarstva

12.planiranja, projektiranja, izgradnje, rekonstrukcije i održavanja šumske infrastrukture

13. održavanja izvora, bunara i cisterni

14. pridobivanja drvnih šumskih proizvoda

15. pridobivanja nedrvnih šumskih proizvoda

16. održavanja neobrasloga šumskog zemljišta za potrebe očuvanja bioraznolikosti.

23. Zakon o šumama određuje sadržaj gospodarenja Hrvatskih šuma d.o.o. šumama i šumskim zemljištem u vlasništvu Republike Hrvatske. Uz obveze obavljanja radova koje čine sadržaj gospodarenja ZŠ na nekoliko mjesta sadrži odredbe kojima je dano ovlaštenje javnom šumoposjedniku šuma u vlasništvu Republike Hrvatske, dakle tužitelju, da zahtijeva od trećih plaćanje određenih naknada. Tako naknada za osnivanje prava građenja iz članka 51. stavaka 6. i 9. ZŠ za šume i šumska zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske u dijelu koji se odnosi na naknadu za šume i naknadu za smanjenje općekorisnih funkcija šuma pripada javnom šumoposjedniku odnosno Ustanovi koji gospodare šumom i/ili šumskim zemljištem te su je dužni upotrijebiti za kupnju šume i/ili šumskog zemljišta u ime i za račun Republike Hrvatske, za podizanje novih šuma, protupožarnu zaštitu i sanaciju opožarenih površina šuma i/ili šumskih zemljišta. Osim te, i naknada u postupcima osnivanja služnosti na šumi i šumskom zemljištu i davanja u zakup šumskog zemljišta, u vlasništvu Republike Hrvatske, pripada javnom šumoposjedniku. Nadalje, člankom 63. ZŠ-a je određeno da je osoba koja nanese štetu šumi, šumskom zemljištu, šumskim proizvodima i šumskoj infrastrukturi dužna platiti naknadu šumske štete. Naknada za šumsku štetu pripada šumoposjedniku koji gospodari šumom i šumskim zemljištem na kojima je nastala šteta.

24. Prema tome, ZŠ određuje tužitelja kao ovlaštenika određenih, gore spomenutih naknada, odnosno određenih potraživanja koja nastanu u vezi sa šumama u vlasništvu Republike Hrvatske kojima gospodare, no tim zakonom tužitelju nije dano ovlaštenje koje pripada vlasniku nekretnine, određeno člankom 161. stavkom 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012., 152/2014.) prema kojem vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari. Pored tog zahtjeva, sukladno članku 165. ZV-a vlasnik stvari prema nepoštenom posjedniku stvari može istaknuti i zahtjev za naknadu svih štete koje su na njoj nastale i svih koristi koje je imao za vrijeme svojega posjedovanja, pa i onih koje bi stvar dala da ih nije zanemario. Dakle, ZV određuje da je vlasnik stvari onaj koji je ovlašten tražiti vraćanje stvari od onoga koji stvar drži bez osnove, kao i da je vlasnik stvari onaj koji je ovlašten od nepoštenog posjednika tražiti naknadu koristi koje je taj imao od posjedovanja stvari, a što u ovoj parnici traži tužitelj. Tužitelj nije vlasnik predmetnih nekretnina i to je jasno izložio u tužbi, već je svoje ovlaštenje za predmetni tužbeni zahtjev crpio iz činjenice što gospodari šumama u vlasništvu Republike Hrvatske. Međutim, njegova ovlaštenja iz gospodarenja te ovlaštenja iz ZŠ-a u pogledu određenih tražbina prema trećima ne obuhvaćaju i ovlaštenja vlasnika iz članka 161. i 165. ZV-a, pa je zbog toga trebalo odbiti tužbeni zahtjev, kako onaj za zabranu korištenja i predaju u posjed nekretnina, tako i onaj za naknadu koristi u ukupnom iznosu od 6.382,90 kn/847,16 EUR sa zateznim kamatama.

25. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je na temelju članka 154. stavka 1. ZPP-a te na temelju članka 155. ZPP-a. Tuženik je u cijelosti uspio u parnici, pa mu je tužitelj dužan naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.

26. Sud je priznao tuženiku kao potrebne za vođenje ove parnice troškove sastava odgovora na tužbu po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 250,00 EUR prema Tbr. 8.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023., 107/2025., dalje: Tarifa), trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku na ročištu koje je održano 21. siječnja 2025. u iznosu od 250,00 EUR prema Tbr. 9.1. Tarife, trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku na ročištu koje je održano 7. listopada 2025. u iznosu od 250,00 EUR prema Tbr. 9.1. Tarife, trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku na ročištu koje je održano 11. studenoga 2025. u iznosu od 250,00 EUR prema Tbr. 9.1. Tarife i trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku na ročištu koje je održano 10. veljače 2025. u iznosu od 250,00 EUR prema Tbr. 9.1. Tarife, dakle ukupno 1.250,00 EUR.

27. Sud je odbio zahtjev tuženika da mu tužitelj naknadi trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku na ročištu koje je održano 5. prosinca 2024. u iznosu od 250,00 EUR jer tuženikov punomoćnik nije sudjelovao na tom ročištu. Sud je odbio i zahtjev tuženika da mu tužitelj naknadi trošak sastava podneska od 7. listopada 2025. u iznosu od 250,00 EUR jer ta radnja nije bila potrebna za vođenje postupka. Naime, tuženik tada i nije dostavio podnesak, već isprave, koje sud nije uzeo u obzir zbog razloga koji su izneseni u obrazloženju ove presude. Stoga je sud odbio zahtjev tuženika da mu tužitelj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 500,00 EUR.

U Splitu 25. ožujka 2026.

Sudac

Ana Misir Šarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- odvjetnik Kruno Peronja

- odvjetnik Dean Rahan

- u spis