REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11
P-493/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U O D R I C A N J A
Trgovački sud u Zagrebu po sucu toga suda Srđanu Sessi, u pravnoj stvari I- tužitelja ĆZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i II-tužitelja Ć 2000 d.o.o. u stečaju, Zagreb, Fraterščica 60, OIB: 06571045637, kojeg zastupa stečajni upravitelj Jugoslav Puran, protiv tuženika NAVA BANKA d.d. u stečaju, Zagreb, Tratinska 27, OIB: 07492912398, kojeg zastupa punomoćnica Jaka Ćurić, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, dana 24. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
„I/ Sporazum Sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama od 30. prosinca 2010. godine solemniziranog po javnom bilježniku Zdenku Frid iz Zagreba pod posl br OV-38381/08 od 30. prosinca 2008. godine koji su sklopili Tužitelj ARIS 2000 d.o.o. kao založni dužnik i Tuženik Nava banka d.d. u stečaju kao Banka te Novabela d.o.o. sada Novabela 1995 d.o.o. u stečaju OIB: 15286025904utvrđuje se ništetnim odnosno da ne proizvodi pravne učinke.
II/ Nalaže se Tuženiku Nava banka d.d. u stečaju, Zagreb, Tratinska 27 OIB:07492912398 da u roku od osam (8) dana preda ispravu Tužitelju ARIS 2000 d.o.o., ZAGREB, Fraterščica 60 OIB:06571045637 kojom dopušta upis brisanje založnog prava u zk ul [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina], određenog Rješenjem Općinskog suda u Zlataru posl br Z-28/2009 od 14. siječnja 2009. godine u protivnom će pravomoćni opravak ove presude zamijeniti takvu ispravu.
III/ Nalaže se Tuženiku Nava banka d.d. u stečaju, Zagreb, Tratinska 27 OIB: 07492912398 da u roku od osam (8) dana nadoknadi troškove Tužiteljima ARIS 2000 d.o.o., ZAGREB, Fraterščica 60 OIB:06571045637 i ĆZ iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 692,90 EUR uvećano za zakonske zatezane kamate po stopi uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena.“
II. Odbacuje se tužba II-tužitelja od 8. srpnja 2024.
Obrazloženje
1. U ovoj pravnoj stvari II-tužitelj je podneskom od 6. ožujka 2026. istaknuo da se odriče tužbenog zahtjeva.
2. Slijedom navedenog temeljem članka 331a Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., dalje u tekstu ZPP-a) je odlučeno kao u stavku I. izreke, budući da za odricanje od tužbenog zahtjeva nije potreban pristanak tuženika (članak 331a stavak 2. ZPP-a).
3. Člankom 159. stavak 1. Stečajni zakon ("Narodne novine" br. 71/15., 104/17., 36/22., 27/24., dalje u tekstu:SZ-a) je određeno da otvaranjem stečajnog postupka prava tijela tuženika pravne osobe prestaju te prelaze na stečajnog upravitelja.
4. Člankom 165 stavkom 1 SZ-a je propisano da parnice o imovini koja ulazi u stečajnu masu, uključujući i arbitražne postupke koji su u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka bili u tijeku, stečajni upravitelj preuzet će u ime i za račun stečajnoga dužnika. Parnice u svezi s tražbinama koje se prijavljuju u stečajni postupak ne mogu se nastaviti prije nego što su ispitane na ispitnom ročištu.
5. Sud je uvidom u tužbu utvrdio da u bitnom I-tužitelj predlaže sudu donošenje presude kojom će se utvrditi sporazum osiguranja novčane tražbine od 30. prosinca 2010. ništetnim te da tuženik preda II-tužitelju ispravu kojom dopušta upis brisanja založnog prava u zk ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (dalje u tekstu: nekretnina).
6. Člankom 187. stavkom 1. ZPP-a je propisano da tužitelj može u tužbi tražiti da sud samo utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave. Stavkom 2. istog članka je propisano da takva se tužba može podići kad je to posebnim propisima predviđeno, kad tužitelj ima pravni interes da sud utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave prije dospjelosti zahtjeva za činidbu iz istog odnosa ili kad tužitelj ima kakav drugi pravni interes za podizanje takve tužbe.
7. Sud je uvidom u sporazum o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama od 30. prosinca 2008. (list 9-13 spisa), te uvidom u zk izvadak za nekretninu (list 16-19 spisa) utvrdio da I-tužitelj nije niti stranka predmetnog sporazuma, založni dužnik niti da ima upisano pravo vlasništva na nekretnini.
8. Budući da otvaranjem stečajnog postupka nad II-tužiteljem su prestalo pravo za zastupanje I-tužitelja sukladno članku 159 stavak 1 SZ-a te da I-tužitelj nije stranka ugovora čije utvrđenje ništetnosti traži već je to II -tužitelj po stavu ovog suda I-tužitelj nema više pravni interes za vođenje ove parnice te sukladno članku 187. stavak 2 ZPP-a odlučeno kao u stavku II. izreke.
U Zagrebu 24. ožujka 2026.
Sudac:
Srđan Sessa
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu RH u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa presude odnosno od dana objave presude.
DNA:
- I-tužitelju
- II-tužitelju po stečajnom upravitelju
- tuženiku po stečajnom upravitelju
