Pp-2367/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OR, zbog prekršaja iz odredbe čl. 216.st.1.toč.1. i čl. 238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 133/23, 145/24) i čl.65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), rješavajući po optužnom prijedlogu Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, klasa: 211-07/26-5/3641, urbroj: 511-19-45-26-1 od 13.2.2026. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 25.3.2026.g. u nazočnosti okrivljenika, te u odsutnosti tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 25. ožujka 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ okrivljenik LR, sin O i UR, djevojačko prezime majke L, rođ. **.**.2006. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, elektrotehničar, zaposlen u HEP-u, s plaćom od 1000 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan.
k r i v j e
1. što je dana 25. listopada 2025. godine u 07,03 sati, u Zagrebu, upravljao neregistriranim električnim mopedom, marke "Surron", broj šasije [broj šasije], a kretao se južnom kolničkom trakom Samoborske ceste u smjeru istoka te je dolaskom u raskrižje s Ulicom Jankomir sudjelovao u prometnoj nesreći te je utvrđeno da je upravljao vozilom, prije stjecanja prava na upravljanje vozilom na motorni pogon, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaj iz čl.216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 2. što je iste zgode kao pod točkom 1. utvrđeno da je upravljao neregistriranim električnim mopedom, marke "Surron", broj šasije [broj šasije], čime je počinio prekršaj iz članka 238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 3. što iste zgode kao pod točkom upravljao neregistriranim električnim mopedom, marke "Surron", broj šasije [broj šasije], a kao vlasnik vozila nije prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopio policu obveznog osiguranja vozila u prometu, dakle, što kao fizička osoba-vlasnik prijevoznog sredstva prije uporabe vozila nije obnovio ugovor o obveznom osiguranju sukladno odredbi čl.4.st.1. Zakona o obveznom osiguranju u prometu,
pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo prekršaja iz toč. 1/ izreke novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto), za djelo prekršaja iz toč. 2/ izreke novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto) za djelo prekršaja iz toč. 3/ izreke novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četristo)
odnosno na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura).
II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je proveden redovni postupak.
2.Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je dana 25.10.2025. sudjelovao u prometu na cesti kako je to navedeno u optuženju sa neregistriranim električnim mopedom i priznaje da je upravljao vozilom prije nego što je stekao pravo na upravljanje, odnosno upravljao je vozilom bez položenog ispita bilo koje kategorije. Predmetni moped je u njegovom vlasništvu i kako je navedeno kretao se južnim kolničkim trakom Samoborske ceste u smjeru istoka, a prije uporabe za predmetno prijevozno sredstvo nije sklopio ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti. Naveo je da se kritične zgode dogodila prometna nezgoda u kojoj je on bio sudionik i pozvao je policiju, te kada su policijski službenici na njegov poziv došli na očevid utvrdili su te prekršaje. Prilikom očevida je alkotestiran i nije imao alkohola u krvi. Žali da je došlo do tog propusta, navodi da ide u autoškolu i trebao bi uskoro polagati ispit za B kategoriju. A motocikl nije još registrirao niti sklopio ugovor o obveznom osiguranju jer uslijed prometne nezgode na njemu su nastala oštećenja pa nije u voznom stanju, te prethodno ga mora popraviti, a po popravku vozila obavezno će ga odmah registrirati i sklopiti ugovor o obveznom osiguranju. Do sada nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje niti za Zakon o obveznom osiguranju u prometu pa moli sud da njegovo priznanje i dosadašnju nekažnjavanost uzme u obzir kod donošenja odluke.
3.Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, prekršajnu evidenciju.
4.Iz zapisnika o očevidu vidljivo je da je sastavljen povodom postupanja nakon prometne nezgode te se navode podaci o okrivljeniku kao osobi koja je u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom kao vozač vozila L1 marke Surron, crne boje, broja šasije [broj šasije], neregistriranog i neosiguranog, i podaci o vlasniku oštećenog vozila [registarska oznaka]. Iz skice mjesta događaja je utvrđeno da ista pokazuje mjesto prometne nesreće koja se dogodila 25.10.2025. godine, na raskrižju kolnika Samoborske cesta i Ulice Jankomir u Zagrebu, sudar osobnog automobila [registarska oznaka] i električnog mopeda broja šasije [broj šasije].
5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj] utvrđeno je da okrivljenik nije bio pod utjecajem alkohola.
6.Uvidom u prekršajnu evidenciju okr. utvrđeno je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
7. Temeljem uvjerljivog i okolnostnog priznanja okrivljenika, čije priznanje je suglasno pročitanim materijalnim dokazima, sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajna djela na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.
8.Okrivljenik je predmetne zgode pod točkom 1. izreke postupio protivno odredbi čl.216.st.1.toč.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kao vozač upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, što je zabranjeno. Nadalje, okrivljenik je predmetne zgode pod točkom 2. izreke postupio je protivno odredbi čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući je upravljao neregistriranim električnim mopedom. Također, okrivljenik je pod točkom 3. izreke postupio protivno odredbi čl. 65.st.1. Zakona o obveznom osiguranju u prometu jer kao fizička osoba-vlasnik prijevoznog sredstva prije uporabe vozila nije obnovio ugovor o obveznom osiguranju.
9.Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona ublažio kazne, imajući u vidu iskreno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog istih, prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika kao i imovno stanje, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i ovakvim kaznama.
10. Sud prema okrivljeniku nije primijenio po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije svrhovito izreći navedenu zaštitnu mjeru jer okrivljenik nije ni stekao pravo na upravljanje motornog vozila, odnosno isti nema vozačku dozvolu.
11. Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu, jer ima mala primanja.
U Zagrebu, 25. ožujka 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenik LR, [adresa],
2. tužitelju, II Postaja prometne policije, Zagreb, Jadranska avenija 8,
3. za spis.
