Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-209/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ME, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenog izjavljenog protiv prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-3/1124, urbroj: 511-10-17-24-2 od 20. siječnja 2025., nakon provedene glavne rasprave dana 25. ožujka 2026., te objave presude istoga dana u odsutnosti okrivljenika, branitelja i tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik ME, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I. što do dana 6. svibnja 2024. u 00,00 sati, u mjestu Kutina, Ulica kralja Petra Krešimira IV kbr. 2, (vozila M1, marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka]), na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Kutina klasa: 211 - 07/24-8/45805 od 5. travnja 2024., koju je okrivljenik primio dana 19. travnja 2024., nakon proteka roka od 15 dana, odnosno do dana 6. svibnja 2024., kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 26. veljače 2024. u 11,38 sati u [adresa],
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3., kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),
pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
novčana kazna od 660,00 eura (šesto šezdeset eura)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Kutina izdala je ME prekršajni nalog klasa: 211-07/25-3/1124, urbroj: 511-10-17-24-2 od 20. siječnja 2025., radi počinjenja prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljen ik ME uložio je pravodoban prigovor putem branitelja Denisa Pedića, odvjetnika iz Popovače, dana 30. siječnja 2025., radi poricanja prekršaja, povodom kojeg je predmetni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Kutini dana 11. veljače 2025., a naredbom Ureda predsjednice Suda broj: 48 Su-77/2024-14 od 27. studenog 2025. isti je dodijeljen u rad u ovu referadu.
4. Na glavnoj raspravi održanoj dana 25. ožujka 2026. u prisutnosti tužiteljice pročitana je pisana obrana okrivljenika ME dostavljena putem branitelja Denisa Pedića.
5. U pisanoj obrani okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja te naveo da je točno da nije dostavio podatke o osobi koja je upravljala vozilom do dana 6. svibnja 2024. obzirom da je smatrao da će to utvrditi sama PPP Kutina, a imajući u vidu protek vremena od gotovo dva mjeseca od dostavljanja obavijesti. Ističe kajanje radi učina ovog djela te moli Sud da kao olakotnu okolnost cijeni njegovo iskreno priznanje djela za koje se iskreno kaje te ističe da nakon ovog prekršaja, a niti prije istog, nije kršio prometne propise. Nezaposlen je i ne ostvaruje novčana primanja, suprugu i njega financijski pomažu djeca koliko mogu. Moli Sud da ga oslobodi od plaćanja kazne odnosno podredno ublažavanje kazne i plaćanje iste u više mjesečnih obroka uz obećanje da više neće činiti prekršaje.
6. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao prigovor (list spisa 3), punomoć (list spisa 4), povratnicu/dostavnicu (list spisa 6), povratnicu/dostavnicu (list spisa 10), obavijest o počinjenom prekršaju, podatke o vozaču, traže se, upućenu ME (list spisa 11 do 12), povratnicu/dostavnicu (list spisa 13), ugovor o kupoprodaji motornog vozila (list spisa 14), obavijest o počinjenom prekršaju, poda tke o vozaču, traže se, upućenu JE (list spisa 16 do 17), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 18), podatke o snimljenoj brzini (list spisa 19), podnesak branitelja od 24. ožujka 2026. (list spisa 26), prekršajnu evidenciju (list spisa 28 do 31).
7. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 5. travnja 2024. koju je Postaja prometne policije Kutina uputila ME proizlazi da su od imenovanog, kao vlasnika vozila, zatraženi podaci o vozaču koji je dana 26. veljače 2024. u 11,38 sati u [adresa] upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka].
8. Iz povratnice/dostavnice na listu spisa 10, proizlazi da je okrivljenik predmetnu obavijest o počinjenom prekršaju od 5. travnja 2024., zaprimio dana 19. travnja 2024.
9. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik u posljednje tri godine čak 14 puta prekršajno osuđivan i kažnjavan za razne prometne prekršaje.
10. Dakle, okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao da nije u roku dostavio Postaji prometne policije Kutina podatke o vozaču koji je upravljao njegovim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 26. veljače 2024. u 11,38 sati u [adresa], te izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja.
11. Dovodeći u vezu priznanje okrivljenika s materijalnim dokazima u spisu koji potvrđuju da je okrivljenik doista dana 19. travnja 2024. zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, a da temeljem iste kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana Postaji prometne policije Kutina dostavio vjerodostojne podatke o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje njegovo vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja, Sud je priznanje prihvatio.
12. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, Sud je na nedvojben način utvrdio da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga za isti proglasio krivim.
13. Za prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura.
14. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenog.
15. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika i izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, dok je kao posebno otegotna okolnost cijenjeno to što je okrivljenik u posljednje tri godine već 14 puta prekršajno osuđivan i kažnjavan za veliki broj raznih prometnih prekršaja iz čega proizlazi da iste čini svjesno i namjerno i pokazuje izrazitu upornost u nepoštivanju prometnih propisa, te da je u dijelu obrane gdje navodi da prije i poslije počinjenja prekršaja zbog kojeg se vodi ovaj prekršajni postupak nije kršio propise, njegova obrana krajnje neistinita. Cijeneći težinu prekršaja, te ostale prethodno navedene olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika, izrečena je novčana kazna u zakonom propisanom minimumu, kako je to predlagao tužitelj, držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da prestane s činjenjem prekršaja. Uzimajući uz sve prethodno navedeno u obzir i to da je okrivljenik u ovom postupku proglašen krivim za nedostavljanje podataka o vozaču u vrijeme počinjenja prekršaja dana 26. veljače 2024., a da je tom prilikom počinjen prekršaj prekoračenja brzine u naseljenom mjestu za čak 49 km/h više od dopuštene brzine kretanja, za što vozač nije sankcioniran, te zbog toga što okrivljenik uz pisanu obranu nije dostavio dokaze o svojim imovinskim i obiteljskim prilikama, nije bilo osnove za ublažavanje novčane kazne primjenom članka 37. Prekršajnog zakona.
16. Uvažavajući visinu novčane kazne, Sud je okrivljeniku, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
17. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), a koji su odmjereni s obzirom na složenost i dužinu trajanja postupka i određeni budući da okrivljenik nije dostavio dokaze o svojim imovinskim prilikama koje bi eventualno bile osnova za oslobađanje od plaćanje troškova postupka.
18. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 25. ožujka 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. branitelju Denis Pedić, odvjetniku iz Popovače
3. tužitelju
4. spis
