Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž Ovr-141/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Vinki Vrančić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Zec odvjetnik u Osijeku, protiv ovršenika ME iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi odlučivanja o zahtjevu za naknadom troškova postupka izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv dijela rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr-1083/2025-2 od 24. ožujka 2025., dana 25. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr-1083/2025-2 od 24. ožujka 2025. u točki II. izrijeke.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-1083/2025-2 od 24. ožujka 2025. odlučeno je:
"I. Nalaže se ovršeniku ME iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da naknadi ovrhovoditelju A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, trošak postupka izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom u iznosu od 28,12 eura (dvadesetosam eura i dvanaest centi), zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ovog rješenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.
II. U preostalom dijelu, odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja."
2. Protiv tog rješenja u točki II. izrijeke, žalbu je pravovremeno podnio ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da sud drugog stupnja prihvati žalbu i preinači prvostupanjsko rješenje u točki II. izrijeke sukladno pozitivnim zakonskim odredbama, podredno ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, te traži trošak sastava žalbe s PDV-om u iznosu 62,50 EUR.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud odbijajući dio zahtjeva ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe koji se odnosi na trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, obrazlaže time što javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja stavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor na rješenje, a rješenje s potvrdom dostavlja ovrhovoditelju, pozivom na odredbu članka 283. stavak 1. i stavak 4. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024. – dalje: OZ).
5. Iz spisa predmeta proizlazi da je ovrhovoditelj podnio sudu zahtjev za naknadu troškova koji su mu nastali provedbom izvansudske ovrhe pokrenute podnošenjem zahtjeva za izravnu naplatu kod Financijske agencije (u daljnjem tekstu: FINA) u kojem je osnova za plaćanje pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika+, te da pored troška sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja FINA i sastava zahtjeva za naknadom troška traži i trošak pribave pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi u iznosu 50,00 EUR uvećano za PDV 25% u iznosu 12,60 EUR.
6. Prema odredbi članka 14. stavak 4. OZ-a ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužan je ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.
7. Prema Tbr. 36. točka 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023., 107/2025. – dalje: Tarifa) odvjetniku pripada nagrada od 25 bodova za izvid ili pribavu pravomoćnosti ili izvršnosti presude.
8. Prema odredbi članka 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. – dalje: ZPP) koji se primjenjuje u ovršnom postupku temeljem članka 21. OZ-a, pri odlučivanju o tome koji će se troškovi stranci nadoknaditi sud će uzeti u obzir samo troškove koji su bili potrebni radi vođenja postupka, a o tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, pri čemu se troškovi odmjeravaju prema tarifi ako je propisana za rad odvjetnika ili za druge troškove.
9. Odredbom članka 283. OZ-a propisano je:
(1) Javni bilježnik će bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor.
(2) Javni bilježnik može staviti na otpravak rješenja o ovrsi iz stavka 1. ovoga članka potvrdu o njegovoj pravomoćnosti i ovršnosti i kad je prigovor podnesen u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ako ocijeni da očito nije pravodoban. (3) U slučaju iz stavka 2. ovoga članka javni će bilježnik postupiti u skladu s odredbom članka 282. stavka 2. ovoga Zakona.
(4) Rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti javni bilježnik će dostaviti ovrhovoditelju.
(5) Naknadni otpravak rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti, javni bilježnik predaje ovrhovoditelju samo na pisani i obrazloženi podnesak ovrhovoditelja.
(6) Potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u spisima koji se nalaze kod suda izdaje sud.
10. Budući da je u konkretnom slučaju riječ o troškovima postupka izravne naplate u kojem je osnova za plaćanje rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika, pravilno je sud prvog stupnja zahtjev tužitelja za naknadu troška pribavljanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti razmatrao kroz odredbu članka 283. stavak 1. i 4. OZ-a koja uređuju postupanje javnog bilježnika kod izdavanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, te pravilno pobijanim rješenjem taj zahtjev ovrhovoditelja odbio.
10.1. Naime, iz odredbe članka 283. stavak 1. i 4. OZ-a proizlazi da javni bilježnik po službenoj dužnosti ovrhovoditelju dostavlja rješenje o ovrsi s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti. Stoga trošak pribavljanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi javnog bilježnika, za ovrhovoditelja sukladno odredbi članka 283. stavak 5. OZ-a može nastati samo u situaciji kada je pisanim i obrazloženim podneskom upućenim javnom bilježniku, naknadno zatražio otpravak rješenja s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti, no ovrhovoditelj takav podnesak nije dostavio uz zahtjev za naknadu troška, pa proizlazi da trošak ovrhovoditelja za pribavljanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti faktički nije nastao.
11. Ovrhovoditelj se u žalbi poziva na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 74/2023-2 od 14. veljače 2023. u postupku po zahtjevu za naknadu troškova izravne naplate u kojima je osnova za plaćanje rješenje o ovrsi doneseno na temelju ovršne isprave, a koja se ne može primijeniti na ovaj slučaj u kojem je podnijet zahtjev za izravnu naplatu na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika, niti se primjenjuje pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske u zapisniku od 5.lipnja 2023.
12. Slijedom iznijetoga, valjalo je temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi odredbe članka 21. stavak 1. OZ-a, odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje , te odlučiti kao u točki I. izrijeke ovog rješenja.
13. Budući da ovrhovoditelj nije uspio sa žalbom, valjalo je temeljem odredbe članka 166. stavak 1. ZPP-a u vezi odredbe članka 21. stavak 1. OZ-a odbiti njegov zahtjev za nadoknadu žalbenog troška u iznosu 62,50 EUR, te odlučiti kao u točki II. izrijeke ovog rješenja.
U Karlovcu 25. ožujka 2026.
Sutkinja
Vinka Vrančić
