Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-16680/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FM, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25- 4/77310, urbroj: 511-12-36-25-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.), u žurnom postupku, 25. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: FM, sin F i C, rođen **.**.1976., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tehničar za elektroenergetiku, SSS, razveden, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,
k r i v j e
što je 28. srpnja 2025. u 11:42 sati u Splitu upravljao motociklom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Zbora narodne garde iz smjera juga u smjeru sjevera i na raskrižju s kolnikom [adresa], gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, izvršio je radnju skretanja u desno, a da nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla,
dakle, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je postupio suprotno odredbi čl.59.st.1.t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa se na temelju čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristo devedeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po primitku presude. Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po primitku presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 15 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/77310, urbroj: 511-12-36-25-1 od 29. srpnja 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju tri mjeseca. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je navedene prigode upravljao motociklom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Poljičke ceste, da je dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Zbora narodne garde skrenuo u lijevo, da se zatim kretao kolnikom Ulice Zbora narodne garde iz smjera juga u smjeru sjevera i da je dolaskom do raskrižja s kolnikom [adresa] skrenuo u desno. Da se dobro sjeća da je na semaforu gorjelo crveno svjetlo i dopunska zelena strjelica za skretanje u desno. Dakle, da nije počinio prekršaj za koji se tereti. Kad je stigao ispred firme na adresi [adresa], da je do njega došao policijski službenik na motociklu i tvrdio da je počinio prekršaj. Da je njemu rekao isto što i sada pred sudom, a da policijski službenik to nije uvažio.
5. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju koje je sastavio policijski službenik CM, a koje sadrži činjenice koje se okrivljeniku stavljaju na teret.
6. U dokazne svrhe obavljen je uvid u fotografije koje je u spis priložio okrivljenik, a koje prikazuju predmetno raskrižje i semafor s dopunskom strjelicom za skretanje u desno.
7. U dokazne svrhe ispitan je svjedok policijski službenik CM koji je iskazao da je kritične prigode upravljao službenim policijskim motociklom i kretao se Poljičkom cestom pa Ulicom Zbora narodne garde iza motocikla marke BMW kojim je upravljao okrivljenik FM. Da je dobro vidio da je na semaforu na raskrižju [adresa] i [adresa] za njihov smjer kretanja bio dan znak crvenog svjetla. D je okrivljenik skrenuo u desno na [adresa] na čisti znak crvenog svjetla, a nakon 20 metara skrenuo u lijevo. Da nije mogao dopustiti da ne reagira jer je prekršaj počinio neposredno ispred njega. Da je krenuo za njim i zatekao ga na parkiralištu ispred firme Moralis. Da se okrivljenik korektno ponašao, da nije poricao prekršaj, a da ga je on savjetovao da napiše prigovor zbog izrečene zaštitne mjere koju je morao izreći. Da u kritično vrijeme na semaforu nije bilo dopunske zelene strjelice, a da mu je poznato da je postavljena naknadno.
8. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan i to:
- odlukom Postaje pomorske policije Split, klasa: 211-07/23-2/30893 od 25.08.2023., pravomoćnom 05.09.2023. zbog prekršaja iz čl.1011.st.3. Pomorskog zakonika novčanom kaznom u iznosu 107,00 eura,
- odlukom ovog suda broj: Pp-10126/2025 od 11.02.2026., pravomoćnom 11.02.2026. zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu 240,00 eura.
9. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude.
10. Iz suglasnih izjava okrivljenika i svjedoka policijskog službenika proizlazi da je okrivljenik upravljao motociklom krećući se kolnikom Ulice Zbora narodne garde u Splitu te da je na raskrižju s kolnikom [adresa] skrenuo u desno. Nesporno je da se na predmetnom raskrižju upravlja prometom uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima. Sporno je koje je prometno svjetlo bilo dano za okrivljenika u kritičnom trenutku.
11. Ovaj sud je poklonio vjeru iskazu svjedoka policijskog službenika koji je na pouzdan način, neposrednim zapažanjem, uočio da je okrivljenik u raskrižje ušao na znak crvenog svjetla na semaforu i ostvario obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret. Iskaz svjedoka policijskog službenika je detaljan i slikovit te ničim ne dovodi u pitanje njegovu objektivnost. Napominje se da prema iskazu svjedoka policijskog službenika dopunska zelena strjelica za skretanje u desno nije postojala u kritično vrijeme, da je postavljena nakon počinjenja predmetnog prekršaja, odnosno, očigledno je postojala u vrijeme kada je okrivljenik fotografirao mjesto događaja, a što govori u prilog zaključka da se ne radi o opasnom skretanju u desno kojim bi se ugrozila sigurnost prometa.
12. Prekršajnom odredbom čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
13. Pri izboru mjere kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome je kao otegotna cijenjena okolnost što je okrivljenik već osuđivan, a kao olakotne cijenjene su okolnosti koje se odnose na težinu počinjenog prekršaja (spomenute pod točkom 11.) pa je okrivljeniku izrečena predložena minimalna novčana kazna koja se smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskom stanju okrivljenika.
14. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
15. Kako je već rečeno, odnosno navedeno pod točkom 11., okrivljenik je počinio lakši oblik prekršaja iz čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim nije ugrozio sigurnost prometa pa u konkretnom slučaju nije bilo potrebno i nužno okrivljeniku izreći predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije.
16. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 25. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
ŠM Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
