Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-56/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Tihani Pivac, u zemljišnoknjižnoj pravnoj stvari predlagatelja ĆS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Zvjezdani Znidarčić-Begović, odvjetnici u Zagrebu, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru poslovni broj Z- 1449/2024 od 9. rujna 2025., dana 25. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Preinačuje se pobijano rješenje, uvažava prigovor predlagatelja podnesen protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-49015/2022 od 14. prosinca 2023. te se navedeno rješenje preinačuje i rješava:

I. Dopušta se zahtijevani upis-uknjižba prava suvlasništva u suvlasničkom dijelu od 2/72 upisanom na ime ČS sina Ć nekretnine upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označene kao č. zgr. [katastarska čestica] stambena zgrada sa zemljištem, suvlasničkog dijela s neodređenim omjerom Etažno vlasništvo (E-1), stana izuzetog od nacionalizacije kao posebnog dijela zgrade, na drugom katu, koji se sastoji od tri sobe, ulaza sporednih prostorija, u korist i na ime predlagatelja ĆS, uz istodobno brisanje prava suvlasništva za 2/72 dijela s imena ČS sina Ć.

II. Određuje se upis brisanja zabilježbe odbijenog prijedloga, zabilježbe odbijenog prigovora te zabilježbe podnesene žalbe.

III. Nalaže se provedba dopuštenog i određenog upisa u zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] Z. U. [broj ZK uloška].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja pod poslovnim brojem Z-1449/24 kao neosnovan te je potvrđeno rješenje poslovni broj Z-49015/2022 od 14. prosinca 2023. (točka I. izreke).

2. U odluci pod točkom II. izreke određen je upis zabilježbe odbijanja prigovora u k. o. [katastarska općina] Z. U. [broj ZK uloška] te je naložena provedba rješenja o zemljišnim knjigama za k. o. [katastarska općina].

4. Žali se predlagatelj i rješenje kojim je odbijen njegov prigovor izjavljen protiv rješenja o odbijanju spisa pobija u cijelosti, zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, u daljnjem tekstu: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem odredaba članka 99. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 63/19, 128/22, 155/23, 127/24, u daljnjem tekstu: ZZK), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i dopusti zahtijevani upis.

5. Žalba predlagatelja je osnovana.

6. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je zemljišnoknjižni prijedlog predlagatelja upisa ĆS iz [adresa] radi uknjižbe prava vlasništva, odnosno, suvlasničkog dijela od 2/72 nekretnine upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označene kao č.zgr. stambena zgrada sa zemljištem, suvlasnički dio s neodređenim omjerom Etažno vlasništvo (E-1), izuzetog od nacionalizacije kao posebnog dijela zgrade, stana na drugom katu, koji se sastoji od tri sobe, ulaza i sporednih prostorija, upisanog u navedenom suvlasničkom dijelu na ime ČS sina Ć, u ime i u korist predlagatelja upisa, uz brisanje tog prava s imena upisanog suvlasnika ČS.

7. Zemljišnoknjižni upis je zatražen na temelju Darovnog ugovora sklopljenog između predlagatelja ĆS kao obdarenika te ČS sina Ć kao darovatelja od 16. studenog 1995., ovjerenog u potpisu darovatelja kod TS, javne bilježnice u [adresa] (pohranjenog u zbirci isprava Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru pod brojem Z-4859/19), kao zemljišnoknjižne isprave.

8. Nakon što je rješenjem zemljišnoknjižnog suda poslovni broj Z-49015/2022 od 14. prosinca 2023. odbijen zahtijevani zemljišnoknjižni upis, odnosno zemljišnoknjižni prijedlog, prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem od 9. rujna 2025. odbio prigovor predlagatelja podnesen protiv rješenja o odbijanju upisa kao neosnovan i to rješenje potvrdio, ocjenjujući da ugovor o darovanju kao privatna isprava koja je trebala poslužiti kao osnova upisa ne sadrži točnu oznaku zemljišta glede kojeg se zahtijeva uknjižba prava (su)vlasništva, radi čega da za dopuštenje upisa nisu ostvarene propisane zakonske pretpostavke, pozivajući se na odredbe članka 145. stavka 4. i članka 59. stavka 1. ZZK-a.

9. Citirani činjenični i pravni zaključak prvostupanjskog suda o neosnovanosti podnesenog zemljišnoknjižnog prijedloga nije utemeljen na pravilnoj ocjeni sadržaja zemljišnoknjižne isprave i Izvještaja o knjižnom stanju (članak 59. i članak 60. Pravilnika o unutarnjem ustroju, vođenju zemljišnih knjiga i obavljanju drugih poslova u zemljišnoknjižnim odjelima suda, Zemljišnoknjižni poslovnik (Narodne novine broj: 81/97, 109/02, 153/02, 123/02, 14/05, 60/10, 55/13, 63/19, 128/22 i 127/24, u daljnjem tekstu: Izvještaj o knjižnom stanju), sastavljenog u trenutku pristizanja zemljišnoknjižnog prijedloga kod zemljišnoknjižnog suda.

10. Prvenstveno valja istaći da je prvostupanjski sud pravilno smatrao kako, u smislu odredaba članka 59. stavka 1. ZZK-a, privatna isprava na temelju koje se dopušta uknjižba (u konkretnom slučaju, ugovor o darovanju), uza sve ono što je propisano ovim zakonom ili posebnim zakonima, mora sadržavati, među ostalim, točnu oznaku zemljišta ili prava glede kojega se uknjižba zahtijeva (kao i izričitu izjavu onoga čije se pravo ograničava, opterećuje, ukida ili prenosi na drugu osobu, da pristaje na uknjižbu).

11. Iz Ugovora o darovanju sklopljenog između predlagatelja upisa kao obdarenika i ČS sina Ć kao darovatelja od 16. studenog 1995. (nazvanog Darovni ugovor, list 4 spisa predmeta), temeljem kojeg je zatražen zemljišnoknjižni upis, vidljivo je da su u članku 1. stavku 1. Ugovora stranke izrijekom ugovorile da darovatelj daruje i predaje u vlasništvo svom sinu, obdareniku "cijeli svoj suvlasnički dio nekretnina sastojećih se od 2/72 dijela nekretnina upisanih u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje se sastoje od č. zgr. [katastarska čestica] stambena zgrada sa zemljištem".

12. Temeljem Izvještaja o knjižnom stanju od 22. studenog 2022. k. o. [katastarska općina] Z. U. [broj ZK uloška], može se zaključiti da je ČS sin Ć u zemljišnim knjigama za k. o. [katastarska općina] u času zaprimanja zemljišnoknjižnog prijedloga (bio) upisan kao suvlasnik za 2/72 dijela nekretnine upisane u Z. U. [broj ZK uloška], č. zgr. [katastarska čestica] stambena zgrada sa zemljištem, suvlasnički dio sa neodređenim omjerom Etažno vlasništvo (E- 1), izuzetog od nacionalizacije kao posebnog dijela zgrade, stana na drugom katu koji se sastoji od tri sobe, ulaza i sporednih prostorija.

13. U citiranim okolnostima, cijeneći sadržajni opis nekretnine koja je bila predmet darovanja Ugovorom koji predstavlja zemljišnoknjižnu ispravu, kao i opis nekretnine koja je predmet upisa u zemljišnim knjigama za k. o. [katastarska općina] Z. U. [broj ZK uloška], može se zaključiti da je predmetna nekretnina dostatno jasno označena u zemljišnoknjižnoj ispravi i identificirana oznakom katastarske općine, brojem zemljišnoknjižnog uloška i zemljišnoknjižnom oznakom čestice zgrade, u kojem dijelu zemljišnoknjižni prijedlog i zemljišnoknjižna isprava u potpunosti odgovaraju opisu i oznakama nekretnine navedenim u zemljišnim knjigama (kako to propisuju i odredbe članka 59. stavka 1. ZZK-a). S tim u svezi, neovisno što u zemljišnoknjižnoj ispravi nije pobliže označen i etažni dio kao posebni dio nekretnine na koji se odnosi zemljišnoknjižni upis, odnosno, koji je bio predmet darovanja, utemeljenost zemljišnoknjižnog prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesene isprave iz razloga što je darovatelj iz zemljišnoknjižne isprave ČS sin Ć u zemljišnim knjigama za k. o. [katastarska općina] Z. U. [broj ZK uloška] upisan kao suvlasnik nekretnine u tom zemljišnoknjižnom ulošku upravo u suvlasničkom dijelu od 2/72 i to baš i isključivo suvlasničkog dijela s neodređenim omjerom Etažno vlasništvo (E-1), stana izuzetog od nacionalizacije kao posebnog dijela zgrade, na drugom katu, koji se sastoji od tri sobe, ulaza i sporednih prostorija.

14. Stoga, kako Ugovor o darovanju kao zemljišnoknjižna isprava ima potreban oblik i utvrđenje ugovornih stranaka da darovatelj predaje obdareniku darovanu nekretninu u posjed, s obzirom da iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojale zapreke tom upisu i kako nema osnove za sumnju u to je li osoba protiv koje se zahtijeva upis sposobna raspolagati predmetnom nekretninom na koju se odnosi upis niti u to je li predlagatelj upisa (odnosno njegov punomoćnik) ovlašten za podnošenje zemljišnoknjižnog prijedloga, za dopuštenje zahtijevanog upisa ostvarene su pretpostavke propisane odredbama članka 117. ZZK-a.

15. Iz iznesenih razloga, pravilnom primjenom citiranih zakonskih odredaba, uvažavanjem žalbe predlagatelja, pobijano rješenje zemljišnoknjižnog suda valjalo je preinačiti, uvažiti prigovor predlagatelja podnesen protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-49015/12 od 14. prosinca 2023. te navedeno rješenje o odbijanju upisa preinačiti i dopustiti zahtijevani upis – uknjižbu prava suvlasništva, odrediti upis brisanja zabilježbe odbijenog prijedloga, zabilježbe odbijenog prigovora te zabilježbe žalbe, kao i naložiti provedbu dopuštenog i određenog upisa u zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] Z. U. [broj ZK uloška], temeljem odredaba članka 149. stavka 1.a ZZK-a.

U Splitu, 25. ožujka 2026.

Sutkinja

Tihana Pivac