REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-3916/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika ĐR zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), za koji se tereti prekršajnim nalogom broj 211-07/25-3/11680 od 20. srpnja 2025. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 25. ožujka 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljene i ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljenik NR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ i N, rođene R, rođen **.**.1968. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac dvoje djece, po zanimanju bravar, zaposlen, imovinsko stanje-1.400,00 eura mjesečna primanja, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 13. svibnja 2025. godine u 05,57 sati upravljao osobnim vozilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka], autoestom A6, kod km oznake 12+300 m, u smjeru Rijeke, cestom izvan naselja, na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 80 km/h, kretao se brzinom od 152 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 136 km/h, koja je za 56 km/h veća od dozvoljene, a što je utvrđeno uređajem Polcam,

dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 660,00 (šestošezdeset) eura.

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 440,00 (četiristočetrdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 24. rujna 2025. god. ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika ĐR, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Nakon održanog ročišta kod zamolbenog Općinskog suda u Osijeku, dana 25. ožujka 2026. god., kod ovog suda, održana je glavna rasprava na koju nije pristupio okrivljenik NR, ali je isti svoju obranu iznio kod zamolbenog suda u Osijeku. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.

Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje, kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/25-3/11680 od 20.07.2025. stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.

Čitana je obrana okrivljenika koju je isti dao kod zamolbenog Općinskog suda u Osijeku, dana 12. veljače 2026. god., u kojoj navodi da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori niti jedan navod optužnog prijedloga, odnosno ne spori da je 13. svibnja 2025. u 05,57 sati na autocesti A6 upravljao vozilom marke Škoda, registarske oznake [registarska oznaka], u smjeru Rijeke i to brzinom koja je navedena u optužnom prijedlogu, a koju utvrđenu brzinu od 152 km/h ne osporava, međutim može reći da je prekasno uočio da su radovi na autocesti i da je promijenjen znak brzine kretanja na 80 km/h te je zbog toga došlo do počinjenja terećenog prekršaja zbog kojeg izražava iskreno žaljenje i obvezuje se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

U dokazom postupku, čitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 25. ožujka 2026. god. u kojoj stoji da NR nije prekršajno osuđivan.

U završnoj riječi, okrivljenik moli sud da uzme u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavan i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru, budući da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna jer ima bolesnu majku i punicu koje često mora voziti kod doktora te dosta vremena provodi u automobilu i na putu. Obećava da se ovako što više neće nikad ponoviti te mu nije bila namjera kršiti prometne propise, već je jednostavno prekasno uočio da je zbog radova na cesti smanjena dopuštena brzina kretanja.

3.Na temelju provedenog dokaznog postupka te okolnosnog priznanja okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti. Naime, nedvojbeno je da se okrivljenik kretao brzinom većom od dopuštene, a što je utvrđeno na vjerodostojan način.

4.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

5.Kao olakotno cijenilo se priznanje okrivljenika te nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

6.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

7.Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj s obzirom na ponašanje okrivljenika nakon učinjenog prekršaja te dosadašnje ponašanje istog u prometu.

8.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

Delnice, 25. ožujka 2026.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu :

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju