REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

P-3125/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu Maja Vukmir u pravnoj stvari tužitelja GENERALI OSIGURANJE dioničko društvo, OIB 10840749604, Slavonska avenija 1B, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku BM, protiv tuženika SM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku ŽM, radi Obvezno - isplata, na ročištu za objavu presude, dana 25. ožujka 2026. god.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju Općinskog sud au Splitu POsl. broj Pl-49/2024 od 19. lipnja 2024. god. koji glasi:

"I. Nalaže se tuženiku/ovršeniku SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju/ovrhovoditelju GENERALI OSIGURANJE d.d., OIB: 10840749604, Slavonska avenija 1B, 10000 Zagreb:

- na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, izvod otvorenih stavaka na dan 28.10.2019., namiri tražbinu u iznosu od 3.450,80 Eura/26.000,00 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 14.01.2017. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 60022-10200009, u roku od osam dana od dana dostave ovog rješenja

- na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, izvod otvorenih stavaka na dan 28.10.2019., namiri tražbinu u iznosu od 53,09 Eura/400,00 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 17.02.2017. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 60022-10200009, u roku od osam dana od dana dostave ovog rješenja

- na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, izvod otvorenih stavaka na dan 28.10.2019., namiri tražbinu u iznosu od 821,66 Eura/6.190,79 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje tek od 15.04.2017. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 60022-10200009, u roku od osam dana od dana dostave ovog rješenja

- na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, izvod otvorenih stavaka na dan 28.10.2019., namiri tražbinu u iznosu od 41,48 Eura/312,50 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 17.02.2017. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 60022-10200009, u roku od osam dana od dana dostave ovog rješenja zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 24,89 Eura/187,50 HRK uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 60022- 10200009, u roku od osam dana od dana ovog rješenja. "

II. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 1.600,00 eura, uvećan za zakonsku zateznu kamatu koja teče od donošenja presude suda I stupnja pa do konačne isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih nefinancijskim trgovačkim društvima na razdoblje dulje od godine dana izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena.

obrazloženje

1. Prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja, koji je podnesen dana 18.05.2022.potražuje se od tuženika isplata iznosa od 26.000 kuna sa zakonskom zateznom kamatom od 14.01.2017., 400,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom od 17.02.2017., iznos od 6.190,79 kuna sa zakonskom zateznom kamatom od 15.04.2017. i iznos od 312,50 kuna sa kamatom od 17.02.2017.

1.1. Dana 19.06.2024. doneseno je rješenje o platnom nalogu, na koje je tuženik izjavio prigovor dana 12.07.2024.

1.1.2. U prigovoru osporava potraživanje tužitelja, izjavljuje prigovore zastare, nedostatka aktivne i pasivne legitimacije.

2. Rješenjem od 18.07.2024. sud je donio rješenje kojim se Platni nalog od 19.06.2024. stavlja izvan snage.

3. Podneskom od 28.07.2024. tužitelj se očitovao na navode tuženika iz prigovora protiv platnog naloga. tako navodi da je vozilo kojim je upravljao tuženik u trenutku prometne nezgode bilo osigurano policom obveznog automobilskog osiguranja kod Izvor osiguranja d.d. Navedeno društvo isplatilo je oštećenicima iz predmetne prometne nezgode naknadu štete te je na temelju čl. 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i čl. 3. Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti steklo pravo na naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete, zbog čega je pokrenut postupak 18. studenog 2019. godine pred javnim bilježnikom Daliborom Pavlovićem pod posl. br. Ovrv-61/19. U navedenom postupku doneseno je rješenje o ovrsi istog dana, ali je predmetni postupak obustavljen od strane javnog bilježnika jer dostava rješenja nije bila moguća, jer je tuženik bio odsutan i nepoznata boravišta, zbog čega je postupak obustavljen. Izvor osiguranje je naknadno, na temelju Ugovora o cesiji od 7. rujna 2021. godine, tužitelju ustupilo cjelokupno potraživanje prema tuženiku, a kako je utvrđeno da je postupak zbog gore navedenog razloga bio obustavljen, tužitelj je pred nadležnim sudom ponovno pokrenuo ovršni postupak 18. svibnja 2022. godine. Kako je čl. 241. i 245. Zakona o obveznim odnosima propisano da se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine te da nakon prekida zastara počinje teći iznova, a vrijeme koje je proteklo prije prekida ne računa se u zakonom određeni rok za zastaru, jasno je kako zastara predmetne tražbine nije nastupila.

U pogledu osnova potraživanja navodi kako je tuženik 30. studenog 2016. godine, oko 14,25 sati, upravljao vozilom reg. [registarska oznaka] (u zapisniku o očevidu pogrešno upisana reg. [registarska oznaka]) lijevom prometnom trakom Ulice Domovinskog rata od smjera zapada u smjeru istoka. Dolaskom do nadvožnjaka Brda, tuženik nije držao dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila koje se nalazilo ispred njegovog te je prednjim lijevim vrhom vozila udario u stražnji desni vrh osobnog automobila VW Caddy, reg. [registarska oznaka], kojim je upravljao LM, a koji se ispred njega zaustavljao poradi kolone vozila ispred sebe. Od siline udara vozilo reg. [registarska oznaka] odbačeno je u smjeru istoka pri čemu je prednjim dijelom udario u stražnji dio osobnog automobila Ford, reg. [registarska oznaka] s kojim je u koloni vozila stajao zaustavljen UM. Nad vozačima LM i UM provedeno je alkotestiranje te su isti bili negativni, a tuženik se odbio podvrgnuti alkotestiranju i testu na opojne droge. Kod tuženika je pronađena praškasta materija koja je izgledom odgovarala opojnoj drogi MBA i speed. Zbog gore navedenog događaja protiv tuženika je vođen prekršajni postupak pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu pod posl. br. Pp-4670/17 te je donesena presuda kojom se tuženik oglašava krivim.

Izvor osiguranje je na temelju odštetnih zahtjeva isplatio oštećenicima ukupan iznos u visini od 32.903,29 kn / 4.367,01 eura. Na ime imovinske štete na vozilu reg. [registarska oznaka] oštećeniku Nirs trgovina d.o.o. isplaćeno je 26.000,00 kn te dodatnih 400,00 kn na ime troškova izvršene procjene štete trgovačkom društvu Dekra d.o.o. Na ime imovinske štete na vozilu reg. [registarska oznaka] oštećeniku UM isplaćeno je 6.190,79 kn te dodatnih 312,50 kn na ime troškova izvršene procjene štete trgovačkom društvu Dekra d.o.o.

Na temelju čl. 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te čl. 3. Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti, tužitelj ima pravo na naknadu isplaćenog iznosa štete od tuženika s obzirom na to da se tuženik nakon što je prouzročio prometnu nezgodu odbio podvrgnuti ispitivanju alkoholiziranosti ili utjecaja droga.

4. U dokaznom postupku pregledana je cjelokupna pisana dokumentacija u spisu, saslušan svjedok LM i provedeno prometno-tehničko vještačenje.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Predmet spora je regresno potraživanje tužitelja s osnove naknade štete koju je tužitelj isplatio oštećenicima po osnovi osiguranja od automobilske odgovornosti, nastalu u prometnoj nezgodi 30. studenog 2016., za koju je odgovoran osiguranik tužitelja, odnosno tužiteljevog prednika "Izvor" osiguranja.

7. Obzirom na to da za regresno potraživanje Zakon o obveznim odnosima ne propisuje poseban zastarni rok, u konkretnom slučaju dolazi do primjene općeg zastarnog roka, propisanog odredbom čl. 225. ZOO-a, a prema kojem tražbine zastarijevaju u roku od pet godina.

7.1. Zastara se prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine (čl. 241. ZOO).

8. Iz dostavljene pisane dokumentacije proizlazi da je prednik tužitelja podnio prijedlog za ovrhu temeljem istih vjerodostojnih isprava dana 18.11.2019. (list 75-77 spisa), te da je javni bilježnik Dalibor Pavlović dana 18.11.2019. pod OVRV-61/2019 donio Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Nadalje, iz dostavljenog ispisa e-mail komunikacije tužitelja sa javnim bilježnikom Pavlovićem, posebno od 03.03.2022. proizlazi daje navedeni ovršni postupak obustavljen jer je uvidom u sustav MUP-a i Porezne uprave utvrđeno da je ovršenik nepoznatog boravišta i prebivališta, odnosno da je odjavljen – brisan iz evidencije još 06.09.2018. god. , te da nema podataka o njegovom prebivalištu i boravištu na području [adresa].

8.1. U tom smislu treba reći da je a u odnosu na to ima li ranije pokrenuti ovršni postupak radi ostvarivanja iste tražbine koji je dovršen obustavom postupka učinak prekida zastare u svakom slučaju, potrebno ocijeniti razlog zbog kojeg je došlo do obustave ovršnog postupka te pitanje učinka prekida zastare vezati uz razlog obustave postupka. Naime, u situaciji kada je na primjer ovršni postupak obustavljen zbog razloga koji leže isključivo na ovršeniku i na što ovrhovoditelj nije imao utjecaja tada pokretanja ovršnog postupka (okončanog obustavom postupka) ima za posljedicu prekid zastare i zastarni rok počinje ponovo teći nakon što rješenje o obustavi ovršnog postupka postane pravomoćno a u situaciji kada je ovrhovoditelj odgovoran za obustavu ovršnog postupka tada pokretanje tog ovršnog postupka (koji je okončan obustavom postupka) nema za posljedicu prekid zastare. (tako i Županijski sud u Zagrebu, u Rješenju Gž-174/2023 od 31. siječnja 2023.)

8.2. Iz navedenog proizlazi da bi u konkretnom slučaju došlo do prekida zastare i da bi ista počela teći ponovno po pravomoćnosti rješenja o obustavi ovršnog postupka, a kako je ovaj prijedlog za ovrhu podnesen 18.05.2022. to nije protekao petogodišnji zastarni rok, te nije nastupila zastara potraživanja u kojem smislu je tuženikov prigovor neosnovan.

9. Iz odredbe čl. 31. Ovršnog zakona («Narodne novine», broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17,131/20,114/22 i 06/24 - dalje OZ) proizlazi da je vjerodostojna isprava račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava, te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom, računom se smatra i obračun kamata, iz stavka 2. istog članka proizlazi da je vjerodostojna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik, te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze.

10. U konkretnom slučaju ovršna isprava je izvod iz ovjerovljenih poslovnih stavki na dan 28.10.2019. sa oznakom regresnog predmeta R-17,35/17, na ime tuženika, u kojoj su navedena predmetna regresna potraživanja.

10.1. Izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga sa oznakom regresnog predmeta, koji sadrži račune kojima je društvo isplatilo iznose oštećenima, može predstavljati vjerodostojnu ispravu za pokretanje ovrhe. Dakle, osiguravajuće društvo može pokrenuti ovrhu temeljem takve vjerodostojne isprave, bez prethodne tužbe, ako je isprava uredna i ispunjava zakonske uvjete i nije nužno prethodno pokretati regresnu tužbu za isplatu,

11. Krivnja tuženika za počinjenje prometne nezgode iz koje proizlaze regresna potraživanja tužitelja utvrđena je u prekršajnom postupku Prekršajnog suda u Splitu Pp-4670/17, zapisnika o očevidu od 30.11.2016. Postaje prometne policije Split gdje je je navedeno i da se SM odbio podvrgnuti testiranju na opojne droge i izuzimanju krvi za liječnički pregled, ako u konačnici i prometno- tehničkog vještva u ovom predmetu po vještaku za cestovni promet Marinu Žuniću. Vještak je u pisanom nalazu i mišljenju utvrdio da je "Vozač vozila Citroen C5 reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao SM bio dužan pratiti prometnu situaciju ispred sebe i mogao je vidjeti zaustavljenu kolonu vozila i bio se dužan kretati prilagođenom brzinom i s pravovremenom reakcijom na kočnicu bi imao tehničku mogućnost izbjeći sraz s vozilom VW Caddy te vozila VW Caddy i vozila Ford Focus." Stranke nisu imale prigovora na vještvo.

12. Dakle, tužiteljevo potraživanje spram tuženika egzistira i nije u zastari, tuženik je kako je naprijed navedeno kao počinitelj predmetne prometne nesreće pasivno legitimiran za naknadu tužiteljevog regresnog potraživanja, a aktivna legitimacija tužitelja proizlazi iz Ugovora o cesiji od 7. rujna 2021. godine, kojim je "Izvor" upravljanje d.o.o. (ranije Izvor osiguranje d.d.) tužitelju ustupilo cjelokupno potraživanje prema tuženiku.

13. Slijedom navedenog valjalo je platni nalog održati na snazi.

14. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. i 155. ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika. Tužitelju su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku – odvjetniku i to za sastav prijedloga za ovrhu , sastav podneska od 27.08.2024., zastupanje na ročištima od 27.01.2025., 22.05.2025. i 10.02.2026. sve po 100 bodova, ukupno 500 bodova, pomnoženo sa 2,00 eura daje 1.000,00 eura, uvećano za troškove vještačenja u iznosu od 600,00 eura ukupno 1.600,00 eura, pa je odlučeno kao u točki II. izreke.

U Splitu, 25. ožujka 2026. godine

SUTKINJA

Maja Vukmir

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana, od dana objave presude. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste ( čl. 335. ZPP-a). Presuda će biti istaknuta na internetskoj stranici e-oglasne ploče suda osam dana, računajući od dana kada je održano ročište za objavu. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335 ZPP-a).

DNA:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika