Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-3583/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FV iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjivog po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Postaje prometne policije Split, klasa: 211- 07/26-2/602, urbroj: 511-12-36-26-1 od 08. siječnja 2026., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 25. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e:
I U povodu prigovora okrivljenika FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], a po službenoj dužnosti, preinačuje se obavezni prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela tako da se isto djelo pravno označava kao prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23, 145/24 ).
II Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog PU SD, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/26-2/602, urbroj:511-12-36-26-1 od 08. siječnja 2026.
III Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eura u roku od 8 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenom klasom i urbrojem, 08. siječnja 2026.izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavka 1., kažnjivog po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da je upravljao osobnim automobilom iako je u krvi imao 0,55 g/kg alkohola, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Temeljem članka 239. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te su mu odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja i izražava kajanje. Navodi je navedenog dana svratio do noćnog kluba na istoj adresi i popio tri žestoka pića pelinkovca, te s obzirom na obrok koji je imao dva i pol sata ranije, nakon 40 minuta, procijenio je da je sposoban voziti. Shvaća da je krivo procijenio. Da je spreman je platiti dvije trećine kazne odmah, ali moli da mu se ukine zaštitnu mjera ili umanji trajanje sa odgodom jer u narednih 3 do 6 mjeseci, zbog zdravstvene situacije člana obitelji, mora voziti relaciju Split-Zagreb te Split-Ljubljana nekoliko puta mjesečno kako bi osigurao adekvatnu medicinsku pomoć.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru okrivljenika, razmotrivši cjelokupan predmet, Sud je utvrdio da je PU SD, Postaja prometne policije Split, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog, te okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekla novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, budući da je kažnjivom odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura. Međutim, isto djelo je pogrešno pravno označeno kao prekršaj iz članka 199. stavka 1. kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je pravilnom primjenom citiranog Zakona djelo trebalo označiti kao prekršaj iz članka 199. stavka 2. , kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a s obzirom da je odredbom članka 199. stavka 2. istog Zakona propisano da vozač vozila kategorije B ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Stoga, je sud pazeći po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava navedenu nepravilnosti otklonio i preinačio odluku o pravnoj oznaci djela.
5. Okrivljenik se ponovo upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
6. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri sud je utvrdio da je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, tim više što je okrivljenik prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja odlukom Postaje prometne policije Split, 211-07/24-1/18709 od 08. prosinca 2024., odluka pravomoćna 17. prosinca 2024., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako je to razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije klasa: 740-04/26-02/41414, urbroj: 514-05-02-01-02-26-02 od 18. ožujka 2026., slijedom čega se izrečena zaštitna mjera ukazuje nužnom zbog otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa, te preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika.
7. Stoga je valjalo primjenom odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, odbiti prigovor okrivljenika kao neosnovan i potvrditi pobijani obavezni prekršajni nalog.
8. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude. Izvršnost presude nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne.
9. U izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca uračunato je vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1 (jednog dana), po naredbi o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split.
10. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona), pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
U Visu, 25. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
FNadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU SD, Postaje prometne policije Split, u tri otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
