Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: P-666/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Anneliese Janeš - Mihoković, u parničnom predmetu po tužbi stvari tužitelja NL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Hrvoju Mladiniću, odvjetniku iz Bjelovara, Mihanovićeva 15, protiv tužene Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Virovitici, Masarykova 1, 25. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari, kao nedopuštena.

II. Nalaže se tužitelju da tuženici naknadi parnični trošak u iznosu od 800,00 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj NL je 29. prosinca 2025. podnio tužbu protiv tužene Republike Hrvatske, zastupane po ODO, Građansko-upravni odjel u [adresa], radi priznanja suvlasničkog dijela nekretnine tuženice od 140/2065 upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – centar, i to čkbr. [katastarska čestica] ukupne površine 2138 m2.

1.1. Tužitelj u tužbi navodi da je izvršena parcelacija zemljišta kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – centar na kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica], upisanih u k. o. [katastarska općina] – centar, da su izvlaštena zemljišta kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – centar, da je ukinut status javnog dobra u općoj uporabi na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – centar, i da se nalazi u posjedu zemljišta kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – centar, a obzirom da je u posjedu predmetne nekretnine preko 40 godina, te predlaže da mu se prizna pravo vlasništva.

2. U odgovoru na tužbu tužena predlaže odbaciti tužbu, a podredno odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti kao neosnovan.

2.1. Tužena predlaže odbaciti tužbu navodeći da je iz tužbe vidljivo da se činjenični navodi iz tužbe i Zahtjeva za mirno rješenje spora od 7. prosinca 2023. međusobno razlikuju te da činjenični navodi koji su naznačeni u tužbi nisu bili predmetom odlučivanja po zahtjevu za mirno rješenje spora od 7. prosinca 2023.

2.2. Tužena navodi da je odr. čl. 186. a. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. i 25/13., , 89/14., 70/19., 80/22, 114/22, 155/23 dalje u tekstu: ZPP) propisano da je osoba koja namjerava podnijeti tužbu protiv Republike Hrvatske dužna prije podnošenja tužbe obratiti se zahtjevom za mirno rješenje spora nadležnom državnom odvjetništvu, time da zahtjev za mirno rješenje spora mora sadržavati sve ono što mora sadržavati i tužba, a odr. čl. 186. st. 1. ZPP- a određeno je da tužba treba sadržavati određeni zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, činjenice na kojima tužitelj temelji zahtjev, dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, kao i druge podatke koje mora imati svaki podnesak.

2.3. Svrha naprijed navedenih odredbi jest mirno rješavanje sporova u predmetima u kojima je tuženik Republika Hrvatska da bi se spriječilo podnošenje tužbi nadležnim sudovima u onim slučajevima u kojima su zahtjevi podnositelja prema RH očito osnovani. Da bi se zahtjev za mirno rješenje spora podnesen prema RH mogao riješiti mirnim putem, u zahtjevu za mirno rješenje spora moraju biti navedene sve činjenice i svi dokazi koji opravdavaju zahtjev podnositelja te isti mora sadržavati sve one podatke kako to propisuje čl. 186. st. 1. ZPP-a

2.4. Nadalje, tuženica navodi da polazeći od činjenica da je svrha podnošenja zahtjeva za mirno rješenje spora prema RH, izbjegavanje vođenja parničnih postupaka u slučajevima kada su zahtjevi podnositelja očito osnovani, tužitelj prilikom podnošenja tužbe ne može u bitnom dopunjavati činjenični sadržaj zahtjeva za mirno rješenje spora te iznositi nove činjenice i prilagati nove dokaze koje nije naveo, odnosno priložio u zahtjevu za mirno rješenje spora podnesenom nadležnom državnom odvjetništvu dana 7. prosinca 2023. Stoga, nadležno državno odvjetništvo prilikom odlučivanja o zahtjevu za mirno rješenje spora od 7. prosinca 2023. nije imalo u vidu činjenice i dokaze koje tužitelj iznosi u tužbi i koji su bitno nadopunjeni u odnosu na činjenične navode iz zahtjeva za mirno rješenje spora od 7. prosinca 2023. (ukidanje statusa javnog dobra u općoj uporabi, posjedovanje nekretnine), pa se obzirom na naprijed navedeno ima smatrati da zahtjev za mirno rješenje spora tužitelj nije podnio i da se slijedom navedenog tužba ima odbaciti temeljem čl. 186. a. st. 6. u vezi sa čl. 282. st. 1. ZPP- a.

2.5. Valja istaknuti da se je tužena o zahtjevu za mirno rješenje spora očitovala u podnesku od 1. veljače 2024. navodeći da nije u mogućnosti dostaviti prijedlog sudu za ukidanje statusa javnog vodnog dobra u uporabi, a time i posljedično razvrgnuća suvlasničke zajednice na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sve dok nadležno ministarstvo ne donese rješenje, pa je stoga Općinsko državno odvjetništvo odbilo inicijativu tužitelja za mirno rješenje spora.

3. Naime, odr. čl. 186. a. st.1. ZPP-a propisano je da je osoba koja namjerava podnijeti tužbu protiv Republike Hrvatske dužna prije podnošenja tužbe obratiti se zahtjevom za mirno rješenje spora nadležnom državnom odvjetništvu, time da zahtjev za mirno rješenje spora mora sadržavati sve ono što mora sadržavati i tužba, a odr. čl. 186. st. 1. ZPP-a određeno je da tužba treba sadržavati određeni zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, činjenice na kojima tužitelj temelji zahtjev, dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, kao i druge podatke koje mora imati svaki podnesak.

3.1. Navedena odredba ima legitiman cilj, a to je smanjenje opterećenja sudova kroz pokušaj mirnog rješenja spora kao procesne pretpostavke dopustivosti tužbe, što pretpostavlja suradnju stranaka u smislu da zahtjev sadrži činjenice na kojima se temelji zahtjev za mirno rješenje spora, kao i dokaze kojim se utvrđuju te činjenice, a sve to radi postizanja nagodbe koja ima svojstvo ovršne isprave.

4. Iz sadržaja podneska naslovljen kao "Zahtjev za ukidanjem statusa javnog dobra i priznanja prava vlasništva" podnesenog Općinskom državnom odvjetništvu u Virovitici 7. prosinca 2023. te iz historijata podnesene tužbe u ovom predmetu doista proizlazi da se činjenični navodi iz tužbe i Zahtjeva od 7. prosinca 2023. međusobno razlikuju, pa i u dijelu petita tužbe gdje tužitelj postavlja u točci 1. zahtjev da se ukine status javnog dobra u općoj uporabi jer ne može čekati godinama da Ministarstvo riješi njegov zahtjev.

5. Obzirom na navedeno, imajući posebno u vidu utvrđeno da se činjenični navodi iz tužbe i iz Zahtjeva za mirno rješenje spora od 7. prosinca 2023. međusobno razlikuju, i da činjenični navodi koji su sada naznačeni u tužbi nisu bili predmetom odlučivanja o zahtjevu za mirnom rješenju spora od 7. prosinca 2023., postupajući sukladno odr. čl. 186. st. 1. ZPP-a, kojim je pored ostaloga propisano da zahtjev za mirno rješenje spora mora sadržavati sve ono što mora sadržavati i tužba, valjalo je tužbu odbaciti i riješiti kao u točci I. izreke.

6. Odluka o troškovima ovog postupka temelji se na odr. čl. 154. st. 1. ZPP-a, a trošak tuženice u iznosu od 800,00 eura odnosi se na nagradu za sastavljanje odgovora na tužbu u iznosu od 200,00 eura, za sastavljanje obrazloženog podneska od 17. veljače 2026. u iznosu od 200,00 eura i na zastupanje na ročištu 19. veljače 2026. i 7. ožujka 2026., za svako u iznosu od 200,00 eura, a sve to sukladno odr. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, 126/22 i 138/23: dalje – OT). Radi navedenog o troškovima je odlučeno kao u točci II. Izreke.

7. Obzirom na navedeno riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Virovitici 25. ožujka 2026.

Sudac:

Anneliese Janeš-Mikohović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu .Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka pismenog prijepisa ove presude.

Dostaviti:

1. Odvj. Hrvoje Mladinić, Bjelovar, Mihanovićeva 15

2. Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici (P-DO-3/2026)