REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U KRAPINI
Krapina, Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1
Poslovni broj: Povrv-43/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Romani Mališ, u ovršnom postupku ovrhovoditelja INTEGER SAVJETOVANJE j.d.o.o., Zagreb, Ulica Hermana Bužana 12 B, OIB 09368646622, zastupan po punomoćnici Nikolini Rukonić, odvjetnici iz Zagreba, protiv ovršenice HN, vl. obrta [obrt], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Ivanu Zubiću, odvjetniku iz Krapine, radi naplate novčane tražbine, 25. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
I Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Mirka Čižmeka iz Klanjca, poslovni broj: jedinstveni identifikator prijedloga: 582701-2025, sudski predmet: Ovrv-9968/2025, javnobilježnički predmet:
UPP/OS-Ovrv-1082/2025 od 21. siječnja 2026.u dijelu u kojem je određena ovrha te se ukidaju sve provedene radnje.
II Postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. III Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
IV Po pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika navedenim pod I izreke ovog rješenja, donijetog na temelju vjerodostojne isprave, ovršenica je pravodobno podnio obrazloženi prigovor kojim rješenje o ovrsi pobija u cijelosti.
2. Javni bilježnik je povodom tog prigovora spis dostavio ovome sudu.
3. Ovaj sud nije stvarno nadležan za postupanje po prigovoru.
4. Prema odredbi čl.282.st.3. Ovršnog zakona (NN 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 6/2024)) javni bilježnik kojemu je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz čl.57. i 58 ovog Zakona.
5. Odredbom čl.287.st.2. istog Zakona, određeno je da će u slučaju iz čl.282.st.3. OZ, javni bilježnik spis ustupiti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.
6. Odredbom čl.34.b. t.1. ZPP-a propisano je da "Trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude: 1.u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl.34.st.1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda,".
7. Iz prijedloga za ovrhu, priloženih isprava i navoda iz prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, razvidno je da su ovrhovoditelj pravna osoba a ovršenik fizička osoba koja obavlja registriranu djelatnost te da se radi o sporu radi isplate po određenim računima ovrhovoditelja, dakle da se ne radi o sporu u kojem prema odredbi čl.34. ZPP-a uvijek sude u prvom stupnju općinski sudovi.
8. Slijedom navedenog, za postupanje povodom prigovora stvarno je nadležan trgovački sud, i to upravo Trgovački sud u Zagrebu obzirom na odredbu čl.48.st.1. ZPP-a i čl.6. Zakona o područjima i sjedištima sudova (NN 67/2018 i 21/2022), radi čega je sukladno čl.17.st.1. i čl.21.st.1. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
U Krapini 25. ožujka 2026.
Sutkinja
Romana Mališ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog je rješenja dopuštena žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana.
DOSTAVITI:
1.Odvjetnica Nikolina Rukonić
2.Odvjetnik Ivan Zubić
3.Trgovačkom sudu u Zagrebu, uz spis, nakon pravomoćnosti rješenja
