R1 Ob-57/2025-17

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Valpovo, OIB: 52966791065, protiv protustranke SN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici RN, dipl. iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo - Podružnica Osijek, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka, dana 25. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Protustranka SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2006. u [adresa], od oca S i majke R, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, lišava se poslovne sposobnosti u potpunosti.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog da se protustranka liši poslovne sposobnosti navodeći kako mu je prilikom rođenja postavljena dijagnoza Di George sindrom sa srčanom greškom. Tvrdi da je rani psihomotorni razvoj protutranke protekao usporeno te isti funkcionira na razini teške mentalne retardacije uz postojanje elemenata poremećaja iz autističnog spektrа. U stalnom je medicinskom tretmanu kardiologa, endokrinologa, oftamologa i psihijatra te koristi propisanu terapiju. Predlagatelj nadalje navodi kako protustranka ne govori te se sporazumijeva gestama, ne kontrolira sfinktere, koristi pelene, a majka mu pomaže oko odijevanja, svlačenja, kupanja i hranjenja. Pored navedenog, ističe da nije orijentiran u prostoru i vremenu i ne razumije vrijednost novca. Kako je u svim životnim aktivnostima ovisan o pomoći druge osobe te se nije sposoban brinuti o svojim pravima i interesima, predlaže da sud istog lliši poslovne sposobnosti.

2. Protustranci je radi zaštite prava i interesa u ovosudnom postupku imenovana posebna skrbnica RN rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Valpovo.

3. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u: medicinsku dokumentaciju, digitalne podatke o državljanstvu i matici rođenih, socijalnu anamnezu, u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Ivana Požgaina i ostalu dokumentaciju u spisu.

4. Sud nije saslušao protustranku budući da iz nalaza i mišljenja vještaka kao i iz provedenog postupka proizlazi da zbog teških i trajnih duševnih smetnji nije sposoban shvatiti o kakvom se postupku radi, koja je svrha ovog postupka i njegove posljedice te nije sposoban dati iskaz na zapisnik kod suda. Sud također s protustrankom na ročištu s obzirom na njegovo stanje nije uspio uspostaviti nikakav kontakt.

5. Na temelju provedenih dokaza, posebno iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatrijske struke dr. Ivana Požgaina od 27. rujna 2025., je utvrđeno kako je protustranka rođen kao nedonošče te je ubrzo po rođenju podvrgnut operativnom zahvatu na srcu. Analizom kromosoma je kod protustranke utvrđena genetska anomalija pod nazivom sindrom DiGeorge. Osim srčanih malformacija ovaj sindrom je karakteriziran i imunološkim poteškoćama te oštećenjima i drugih organskih sustava, određenim tjelesnim stigmatima te raznim razinama intelektualnih oštećenja. Kod protustranke se od rođenja uočava usporen psihomotorni razvoj, prohodao je sa četiri godine, a progovorio nije nikada. Vještak je tijekom pregleda s protustrankom uspostavio samo kratkotrajni kontakt pogledom, uglavnom je dezorganiziranog ponašanja, u pokretu, potpuno nerazvijenog govora, afektivno prazan, teških oštećenja na kognitivnom planu, intelektualno na razini teške ometenosti u intelektualnom razvoju. Zaključno, kod protustranke se radi o primarnoj intelektualnoj onesposobljenosti težeg stupnja uzrokovanog genetskim oštećenjem. Vještak navodi kako je ovakvo stanje trajne prirode te se isti uslijed ovakvog trajnog oštećenja zdravlja nije sposoban samostalno brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese. Stoga je mišljenja da protustranka ne može odlučivati o svim vidovima, kako psihijatrijskog tako i somatskog liječenja što uključuje sve potrebne dijagnostičko terapijske procedure, odlučivati o eventualnim operativnim zahvatima, potrebnim hospitalizacijama itd., odlučivati o svojoj pokretnoj imovini i redovitim mjesečnim primanjima, sklapati bilo kakav ugovor ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze te odlučivati o osobnim pitanjima kao što su pribavljanje osobnih dokumenata i zastupanje pred javno pravnim tijelima. Ujedno je mišljenje vještaka da protustranka zbog teških i trajnih duševnih smetnji nije sposoban shvatiti kakav je ovo postupak te dati iskaz.

5.1. Nakon provedenog vještačenja posebna skrbnica navodi da je iz nalaza i mišljenja vještaka razvidno kako s protustrankom nije moguće uspostaviti kontakt pa se poziva na odredbu čl. 234.st.2. Obiteljskog zakona koja propisuje da ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Iako je vještak dao mišljenje u kojim segmentima treba protustranku lišiti poslovne sposobnosti, posebna skrbnica smatra da vještak navedeno nije niti dužan, već isto spada u nadležnost suda.

5.2. Predlagatelj nije imao primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.

6. Sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje vještaka psihijatra budući da je dan u skladu s pravilima struke, podudaran je s dokumentacijom u spisu, a na nalaz i mišljenje predlagatelj nije imalo primjedbi te sud smatra da pravilnost i objektivnost nalaza nisu dovedeni u sumnju, odnosno nalazom je nedvojbeno utvrđeno stanje i funkcioniranje stranke. Iz mišljenja i nalaza vještaka slijedi da se protustranka uopće nije sposobna brinuti o svojim osobnim i imovinskim pravima te da ima teška oštećenja na kognitivnom planu, a intelektualno je na razini teške ometenosti u intelektualnom razvoju. Na temelju nalaza i mišljenja ještaka sud je utvrdio da se kod protustranke radi intelektualnoj onesposobljenosti težeg stupnja te da on nije sposoban ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju, pa je od osobite važnosti za zaštitu njegovih prava i interesa da ga se potpuno liši poslovne sposobnosti. Uostalom, niti ovaj sud nije s protustrankom uspio ostvariti nikakav kontakt.

7. Ocjenjujući provedene dokaze, sud je sud je nakon provedenog dokaznog postupka temeljem čl. 234. st. 2. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/23) odlučio kao u izreci rješenja.

Osijek, 25. ožujka 2026.

SUTKINJA

VANDA HORVAT

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DOSTAVITI:

1. predlagatelju

2. protustranci

3. posebnoj skrbnici protustranke

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

Matični ured Osijek