Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-11004/2023.-

13.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje Marije Đirlić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UC, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20. 85/22., 114/22.), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod klasom: 211-07/22- 3/12628 i ur.brojem: 511-12-36-22-1 od 5. srpnja 2022., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 24. ožujka 2024. u izočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 25. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

I. Okrivljeni VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan iz sigurnosti prometa na cestama,

k r i v  j e

što je:

20. travnja 2022. u 17,10 sati u Splitu, u Ulici Solinska 30, upravljao vozilom L3 marke Piaggio registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,

dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 100,00 (sto) eura u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

II.

Na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona, protiv

okrivljenog UC (osobni podaci istovjetni osobnim podacima u izreci presude pod I.),

o d b i j a s e o p t u ž b a

da bi:

a) "dana 20.04.2022. godine u 17,10 sati u Splitu, ulici Solinska kućni broj 30 kao vozač vozila L3 marke Piaggio registarske oznake [registarska oznaka], a nije na glavi nosio propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu",

b) "dana 20.04.2022. godine u 17,10 sati u Splitu, ulici Solinska kućni broj 30 kao vozač vozila L3 marke Piaggio registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, te se isti kretao nogostupom iako se dužan kretati sredinom prometne trake",

time da bi okrivljenik djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 114. stavak 3. istog Zakona i djelom pod b) prekršaj opisan u članku 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 46. stavak 3. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog UC kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 13.300,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije u trajanju šest mjeseci, zbog prekršaja iz izreke ove presude. Okrivljenik je u zakonom propisanom roku podnio prigovor protiv izdanog prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj cjelokupni spis dostavio ovom Sudu na daljnje postupanje. Sud je rješenjem, sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, izdani prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo redovni prekršajni postupak.

2. Sud je okrivljenika pozivao na glavnu raspravu određenu za 10. srpnja 2025., međutim, okrivljenik unatoč ostavljenim obavijestima dostavne službe Hrvatske pošte, nije preuzeo poziv suda upućen putem pošte na adresu [adresa] u [adresa], a koju je u prigovoru na predmetni prekršajni nalog naznačio kao svoju adresu i koja je njegovo prebivalište prema podacima javnog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske dok prijavljenog boravišta nema. S obzirom da je okrivljeniku kao sastavni dio predmetnog prekršajnog naloga uručena pisana obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, iz čijeg sadržaja proizlazi kako je okrivljenik, između ostalog, upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta jer će mu se ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka (članak 109.a točka 7. Prekršajnog zakona), Sud je, sukladno odredbi članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona, poziv na navedenu glavnu raspravu oglasio na e-Oglasnoj ploči ovog Suda, čime se dostava smatra uredno obavljenom.

2.1. Budući da je dostava poziva uredno obavljena, Sud je proveo glavnu raspravu u izočnosti okrivljenika, smatrajući da njegovo ispitivanje nije od odlučne važnosti za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude uzevši u obzir dokaze koji pružaju dostatnu osnovicu za donošenje meritorne odluke u ovom predmetu te u izočnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja (članak 167. stavak 3. Prekršajnog zakona).

2.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 20. travnja 2022.

3. Glavna rasprava je nastavljena 24. ožujka 2026. (članak 167. stavak 3. Prekršajnog zakona) u odsutnosti okrivljenika kojemu je poziv uredno iskazan putem e-oglasne ploče ovog suda budući da nije preuzeo poziv suda za navedenu raspravu unatoč ostavljenim obavijestima dostavne službe Hrvatske pošte,

3.1. Sud je u dokaznom postupku pročitao dopis Postaje prometne policije Split od 14. rujna 2025. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.2. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije pravomoćno osuđivan iz područja sigurnosti prometa na cestama.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude pod I., a koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

5. Odredbom članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.

6. Iz izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 20. travnja 2022., a koje je sastavljeno po policijskom službeniku ČC, proizlazi kako je okrivljeni VC, čiji je identitet utvrđen uvidom u osobnu iskaznicu broj: [broj osobne iskaznice], izdanu od Policijske uprave splitsko-dalmatinske, 20. travnja 2022. u Splitu, u Solinskoj ulici 30, upravljao vozilom L3 marke Piaggio registarske oznake [registarska oznaka], a prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije. Iz dopisa Postaje prometne policije Split proizlazi da okrivljenik uopće nema, niti je ikad imao položen vozački ispit za upravljanje bilo kojom kategorijom vozila.

7. Na temelju naprijed navedenog izvješća o počinjenom prekršaju, a koje sukladno članku 158. stavak 5. Prekršajnog zakona predstavlja valjani dokaz jer je izvješće sačinio policijski službenik o radnjama počinjenja prekršaja koje je utvrdio neposrednim opažanjem na mjestu događaja prilikom obavljanja službenih radnji nadzora prometa na cestama te uzevši u obzir činjenicu da je dopisom Postaje prometne policije Split potvrđeno da okrivljenik nema položen vozački ispit bilo koje kategorije, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik postupanjem opisanim u izreci presude pod I. ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji mu se stavlja na teret.

8. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

9. Kažnjivom odredbom članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

10. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir težinu počinjenog prekršaja, odnosno što vožnja bez položenog vozačkog ispita u sebi sadrži visok stupanj pogibeljnosti i ugrožavanja zaštićenog dobra. Osim prekršajne neosuđivanosti okrivljenika iz sigurnosti prometa na cestama, nisu utvrđene naročito izražene olakotne okolnosti. S obzirom na navedeno, a vodeći računa i o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 1.320,00 eura, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

10.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

11. Iako je okrivljenik teško prekršio Zakon o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljao motornim vozilom bez položenog vozačkog ispita, Sud mu nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima A2 kategorije s obzirom da okrivljenik ionako ne smije upravljati motornim vozilom dok ne stekne pravo na samostalno upravljanje istim. Osim toga, navedena zaštitna mjera bi imala smisla u vrijeme egzistiranja odredbe iz članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sukladno kojoj se predmetna zaštitna mjera izvršavala nakon stjecanja prava na upravljanje, a koja je odredba Izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 85/22.) brisana te stoga Sud smatra izricanje takve mjere u konkretnom slučaju bespredmetnom.

12. Odredbom članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona propisano da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare ili ako postoje druge okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

12.1. Odredbom članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona propisano je: Prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog.

13. Kako je od dana počinjenja prekršaja opisanih u izreci presude pod II. proteklo više od tri godine (prekršaji su počinjeni 20. travnja 2022.), u smislu članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona nastupila je zastara prekršajnog progona (20. travnja 2025.), a koji se zbog zastare u odnosu na djela u izreci presude pod II., ne može više poduzimati te je na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona, optužba protiv okrivljenika odbijena.

14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 100,00 eura, a koji su na temelju članka 138. stavak 3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka. Naime, trošak izdavanja prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja je 66,36 eura, a presudom je okrivljenik proglašen krivim zbog počinjenja prekršaja u izreci presude pod I. te su održana ukupno dva sudska ročišta pa se trošak prekršajnog postupka odmjeren u navedenom iznosu smatra opravdanim

U Splitu 25. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: Okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.