Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Poslovni broj Pp-160/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CR zbog prekršaja iz čl.43 st.3 u svezi čl.293 st.1 Zakona, o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj klasa: 211-07/26-4/4416 ur. broj: 511-21-09-26-1 od 19.01.2026., u smislu čl.244 st.1 i čl.182 st.2 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 25. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: CR, rođ. C, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1978. u [adresa], ime roditelja S i N, prebivalište [adresa], nije kažnjavana,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I. što bi dana 29.12.2025. 10:05 sati u Čakovcu, ulica Svetojelenska cesta kbr. 25 kao vozač vozila M1 marke Kia, reg. oznake [registarska oznaka] upravljala istim na način da je obavljala radnju vozilom vožnju natrag, s obilježenog parkirališnog mjesta na prilaznu cestu parkiralištu trgovačkog centra Galerija Sjever u Čakovcu, iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada, a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, zbog čega je stražnjim lijevim bočnim dijelom vozila naletjela na stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je istovremeno vožnjom unatrag s obilježenog parkirališnog mjesta sa suprotne strane upravljala SR. U prometnoj nesreći ozlijeđenih osoba nije bilo, dok je na osobnim automobilima nastala materijalna šteta,
II. čime bi počinila prekršaj iz čl.43 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.43 st.3 u svezi čl.293 st.1 istog Zakona,
jer nema dokaza da bi okrivljenica počinila terećeni prekršaj.
III. Temeljem čl.140 st.1, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem klasa: 211-07/26-4/4416 ur. broj: 511-21-09-26-1 od 19.01.2026., izdala je obavezni prekršajni protiv okrivljenice CR, zbog prekršaja navedenog u izreci presude, na koji je okrivljenica pravovremeno podnijela prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u pisanoj obrani poricala počinjenje terećenog prekršaja, navodeći da se predmetne zgode prije poduzimanja radnje vožnje unatrag, s obilježenog parkirališnog mjesta na prilaznu cestu parkiralištu trgovačkog centra Galerija Sjever u [adresa], iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada, a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerila da istu može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini zaustavila prije uključenja na prednosnu cestu, izvršila je provjeru prije uključenja, te krenula u radnju u vrijeme dok druga sudionica nezgode još nije započela s radnjom o čemu postoji video snimak zbog čega je predložila da se isti pribavi i u njega izvrši uvid.
3. U postupku je pročitan prigovor okrivljenice od 26.01.2026. obavezni prekršajni nalog od 19.01.2026., izvješće o počinjenom prekršaju od 31.12.2025., zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na listovima 10 i 11 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na listu 8 i 9 spisa, zapisnik o očevidu od 31.12.2025., na listovima 12 do 14 spisa, foto elaborat i skica mjesta nezgode, izvršen je uvid u zahtjev za naknadu troškova tužitelja od 31.12.2025. i 11.03.2026., video zapis nadzorne kamere na kojoj je vidljiva predmetna nezgode te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 05.02.2026., iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka Sud je našao da nema dokaza da bi okrivljenica počinila terećeni prekršaj, zbog čega je okrivljenicu oslobodio optužbe.
5. Odredbom čl.43 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom /uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. U st.2. istog članka cit. Zakona, propisano je da se prije započinjanja radnji iz st.1 toga članka, vozač dužan uvjeriti da iste može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja s time da je u stavku 3. cit. članka propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, dok je odredbom čl.293 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano, da ukoliko je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom počinitelj će se kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
5.1. Okrivljenica se tereti da je predmetne zgode vozilom poduzela radnju u prometu na cesti, a da se prethodno nije uvjerila da istu može poduzeti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je skrivila predmetnu prometnu nezgodu, zbog čega je u postupku prvenstveno trebalo utvrditi tko je od sudionika nezgode prvi započeo s poduzimanjem radnje u prometu, okrivljenica ili druga sudionica nezgode.
5.2. Okrivljenica poriče terećeni prekršaj, navodeći da se prije započinjanja radnje s vozilom uključivanje u promet vožnjom unatrag, s obilježenog parkirališnog mjesta na prilaznu cestu parkiralištu trgovačkog centra Galerija Sjever u [adresa], uvjerila da je prostor iza njenog vozila slobodan te da radnju može sigurno obaviti. Sud je video zapis i fotografije lica mjesta nezgode, ocijenio vjerodostojnima, jer između istih nije bilo vidljivih odstupanja, a u postupku nisu osporavani, niti su pronađeni dokazi koji bi ih dovodili u sumnju. Navodi obrane okrivljenice dokazani su pregledom priložene video snimke nadzorne kamere, koju je tužitelj dostavio u spis, uvidom u koju je utvrđeno da je u trenutku kada je okrivljenica započela uključivanje u promet vožnjom unatrag na prilaznu cestu, vozilo druge sudionice nezgode bilo zaustavljeno, dakle da je okrivljenica prva započela s radnjom, zbog čega je okrivljenicu, temeljem čl.182 toč.3 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u nedostatku dokaza oslobodio od optužbe.
6. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140 st.1 i st.2, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, te troškovi postupka, s obzirom je okrivljenica oslobođena od optužbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Čakovcu, 25. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica,
2. Tužitelj,
3. Za spis.
