R1-180/2019-54

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

U I M E R E P U B L I K E  H R V A T S KE

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sudcu Branku Malenici, u izvanparničnom postupku predlagatelja FF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Joško Dujmov, odvjetnik u Kaštel Lukšiću, protiv predloženika BF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Dejan Bilić, odvjetnik u Kaštel Kambelovcu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, izvanraspravno, dana 25. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I Razvrgava se suvlasnička zajednica na nekretnini oznake čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]-Novo na način da predlagatelju FF, OIB [osobni identifikacijski broj], na ime njegovih suvlasničkih ¾ dijela pripadne realni dio nekretnine označene na skici mjesta spora stalnog sudskog vještaka za geodeziju Petra Garmaza dipl. ing. geodezije, izrađene 18. svibnja 2025. za potrebe predmetnog postupka, slovima A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M-N-O-P-Q površine 1988 m2, a predloženiku BF, OIB [osobni identifikacijski broj], na ime njegovih suvlasničkih ¼ dijela realni dio nekretnine označen slovima R-S-T-C-B-A-Q površine 663 m2.

II Nalaže se predloženiku, u roku od 15 dana, naknaditi predlagatelju trošak postupka u iznosu od 111,91 EUR.

O b r a z l o ž e nj e

1. Dana 8. travnja 2019. zaprimljen je prijedlog protiv ranije označenog predloženika RF pok. F (Ante) radi geometrijskog razvrgnuća suvlasničke zajednice na nekretnini oznake čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]-Novo, na kojoj je predlagatelj FF uknjižen za ¾ dijela, a EF za ¼ dijela. U bitnom se navodi kako predmetna nekretnina predstavlja oranicu i vinograd površine 2651 m2 u odnosu na koju su stranke u tijeku 80. -tih godina prošlog stoljeća sporazumno dogovorile način korištenja, tako da FF prema svom suvlasničkom dijelu koristi zapadni dio na kojem je vinograd, dok EF u skladu sa svojim suvlasničkim dijelom koristi istočni dio, u naravi oranicu s maslinama.

2. Na ročištu održanom 20. veljače 2020. ranije označeni predloženik potvrdio je suvlasničke dijelove stranaka i suglasio se s prijedlogom, dok je predloženik BF u tijeku postupka iskazao protivljenje predloženoj diobi uz obrazloženje kako prema Zakonu o poljoprivrednom zemljištu nekretnina čest. zem. [katastarska čestica] ne može biti predmetom diobe, jer se radi o poljoprivrednom zemljištu izvan građevinskog područja koje se ne može geodetskim elaboratom dijeliti na katastarsku česticu površine manje od 1ha.

3. Dana 23. veljače 2021. zaprimljen je podnesak ranije označenog predloženika kojim izvješćuje sud kako se u međuvremenu promijenilo suvlasništvo predmetne nekretnine, tako da je u odnosu na njegovih ¼ dijela nekretnine sada vlasnik BF.

4. U tijeku postupka pregledane su sve isprave i pismena priložene spisu, uključujući i ručno vođene zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, na licu mjesta je održan očevid uz sudjelovanje sudskog vještaka za geodeziju Petra Garmaza, pregledan njegov nalaz i mišljenje od 19. rujna 2022. te dopune vještva i očitovanja na primjedbe stranaka od 8. studenog 2022., 15. svibnja 2023. i 18. svibnja 2025.

5. Odredbama iz čl. 47. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06,141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje ZVDSP) propisano je kako svaki suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno, a prema odredbama iz čl. 50. ZVDSP sud provodi razvrgnuće u skladu sa zakonskim odredbama, tako da će djeljive nekretnine dijeliti geometrijski.

5. Pregledom vlasničkog lista od 23. ožujka 2026. razvidno je kako je predlagatelj FF upisani suvlasnik čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]-Novo za ¾ dijela, a predloženik BF za ¼ dijela, dok iz ručno vođene zemljišne knjige proizlazi kako su predlagatelj FF i pravni prednik predloženika EF upisani kao suvlasnici na temelju rješenja o nasljeđivanju ovog suda broj O-92/85 od 31. ožujka 1986.

6. Prilikom očevida održanog na licu mjesta 8. rujna 2022. uz sudjelovanje sudskog vještaka za geodeziju Petra Garmaza utvrđeno je kako predlagatelj koristi vinograd položen na zapadnom dijelu zemljišta, a predloženik maslinik položen na istočnom dijelu nekretnine.

7. Sudski vještak Petar Garmaz u svom je nalazu i mišljenju utvrdio kako se na južnom dijelu nekretnine nalazi vinograd površine 995 m2, dok ostatak površine 1656 m2 predstavlja maslinik, a na skici mjesta spora ove kulture odijelio je plavom isprekidanom crtom. Na primjedbu predlagatelja dostavio je dopunjenu skicu mjesta spora s označenim dijelovima čest. zem. [katastarska čestica] određenim točkama, a 18. svibnja 2025. dostavio dopunjenu skicu mjesta spora na kojoj je slovima omeđio granice posjeda stranaka, tako da je slovima A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M-N-O-P-Q označio posjed predlagatelja površine 1988 m2, a slovima R-S-T-C-B-A-Q označio posjed predloženika površine 663 m2 i utvrdio kako su te površine zemljišta u skladu s upisanim suvlasničkim dijelovima stranaka.

8. Slijedom iznijetog, sud je utvrdio kako je predložena dioba moguća na način kako je to utvrdio sudski vještak za geodeziju. Što se tiče navoda predloženika o nedopuštenosti razvrgnuća, valja navesti kako se prema odredbi iz čl. 44. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o poljoprivrednom zemljištu (Narodne novine broj 57/2022) poljoprivredno zemljište izvan građevinskog područja ne može geodetskim elaboratima dijeliti na katastarsku česticu površine manje od 1ha, osim u slučaju izdvajanja poljoprivrednog zemljišta radi izgradnje infrastrukturnih i drugih građevina određenih propisom kojim se uređuje prostorno uređenje i osim u slučaju nasljeđivanja. Međutim, predmetni postupak pokrenut je 2019., odnosno prije stupanja na snagu citirane izmjene, a osim toga, čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]-Novo bila je predmet nasljeđivanja. Naime, predlagatelj i njegov brat EF, pravni prednik predloženika, upisani su kao suvlasnici nekretnine upravo nasljeđivanjem i to na temelju rješenja o nasljeđivanju ovog suda broj O-92/85 od 31. ožujka 1986., kako proizlazi iz pregledanih ručno vođenih zemljišnih knjiga. Dakle, dioba predmetne čestice je moguća, a i dopuštena, stoga je valjalo uvažiti nalaz i mišljenje sudskog vještaka za geodeziju prema kojem stranke koriste nekretninu u skladu s upisanim suvlasničkim dijelovima, uz napomenu kako prema stanju u spisu proizlazi kako njihovi posjedi, odnosno vinograd i maslinik nisu bili predmet kakvog osporavanja ili ometanja.

9. U skladu s iznesenim, prihvaćen je prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice prema podnesku predlagatelja od 16. lipnja 2025., kako je i odlučeno u točki I izreke rješenja.

10. U odnosu na trošak postupka, prema pravnom pravilu iz paragrafa 20. Zakona o sudskom vanparničnom postupku (Službene novine Kraljevine Jugoslavije broj 45/1934 i Narodne novine broj 53/91), koji je bio na snazi u vrijeme zaprimanja prijedloga, u izvanparničnom postupku priznaju se samo efektivni troškovi (očevid, vještačenje, sudska pristojba i slično). U ovom slučaju je uzet u obzir trošak sudskog očevida i geodetskog vještačenja u iznosu od 447,65 EUR (49,48 EUR + 398,17 EUR), koji je prethodno snosio predlagatelj, dok trošak sudske pristojbe prijedloga nije priznat, jer ga predlagatelj nije zatražio u skladu s odredbom iz čl. 164. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) prema kojoj je bio dužan označiti točan iznos, a ne zatražiti ga paušalno. Uzimajući u obzir suvlasničke dijelove stranaka, predloženik je prema svojih ¼ dijela dužan naknaditi predlagatelju iznos od 111,91 EUR, radi čega je odlučeno kao u točki II izreke rješenja.

Split, 25. ožujka 2026.

S u d a c

Branko Malenica

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

DNA:

- pun. predlagatelja

- pun. predloženika