Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-2180/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Maji Moharić, uz sudjelovanje Elene Štrok, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LŠ, zastupanog po branitelju Josipu Pintariću iz Čakovca, radi prekršaja iz čl.119 st.1 Odluke o komunalnom redu na području Općine Pribislavec (Službeni glasnik Međimurske županije br.7/25), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Međimurske županije, Općine Pribislavec, Jedinstvenog upravnog odjela, Komunalnog redara pod brojem klasa: UP/I-363-05/25-01/07 ur. broj: 2109-26-04/1-25-01 od 25.11.2025., u smislu čl.244 st.1 čl.182 toč.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 25. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: LŠ, sin L i D, rođen **.**.1973. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa], prekršajno nekažnjavan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I. što bi dana 05. rujna 2025. u 11,27 sati u [adresa], ispred kućnog broja 38, na zelenoj površini kao vozač motornog vozila marke Nissan, reg. oznake [registarska oznaka], te priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] nepropisno parkirao navedeno vozilo na zelenoj površini,
II. čime bi počinio prekršaj iz čl.50 st.1 toč.12 Odluke o komunalnom redu na području Općine Pribislavec (Službeni glasnik Međimurske županije br.7/25),
jer djelo po propisu nije prekršaj.
III. Temeljem čl.140 st.1 i st.2, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj RH, Međimurska županija, Općina Pribislavec, Jedinstveni upravni odjel, Komunalni redar pod brojem klasa: UP/I-363-05/25-01/07 ur. broj: 2109-26-04/1-25-01 od 25.11.2025. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika LŠ, radi prekršaja navedenog u izreci presude na koji je okrivljenik izjavio prigovor, te je Sud isti stavio van snage i sukladno odredbi čl.244 Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2. U pisanoj obrani okrivljenik je osporavao počinjenje prekršaja navodeći da Odluka o komunalnom redu na području Općine Pribislavec razlikuje javne zelene površine i zelene površine, a kako se okrivljenike tereti da je vozilo nepropisno parkirao na zelenoj površini, a ne na javnoj zelenoj površini to se radi o površini koja nije u vlasništvu Općine [adresa]. U optužnom prijedlogu učinjena je bitna pogreška u pravnoj kvalifikaciji navodnog prekršaja, te radnja koja se stavlja na teret okrivljeniku ne predstavlja prekršaj. Također ističe da tužitelj nije ovlašten za izdavanje ovakve vrste prekršajnog naloga, jer komunalni redar Općine Pribislavec nije ovlaštena rješavati o upravnim stvarima, budući da u vrijeme prekršaja nije imala položen državni ispit.
3. U postupku je pročitan zaključak od 25.11.2025., povratnica sa str.3 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju od 16.10.2025., zapisnik od 16.10.2025., obavijest o počinjenom prekršaju dostavlja se od 15.10.2025., zapisnik od 15.10.2025., suglasnost za uređenje parkirališnih mjesta od 08.08.2025., zamolba od 08.08.2025., obavijest o zabrani parkiranja vozila od 30.07.2025., zapisnik od 30.07.2025., povratnica sa str.25 spisa, podnesak okrivljenika od 14.11.2025., prigovor okrivljenika od 15.12.2025., pisana obrana od 12.02.2026. s prilozima, očitovanje tužitelja od 18.02.2026., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 24.12.2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.
4. Tužitelj je dana 24.02.2026. Sudu dostavio očitovanje na pisanu obranu okrivljenika u kojem je naveo da je parkiranjem vozila došlo do oštećenja zelene površine, odnosno do postupanja protivnog odredbama Odluke o komunalnom redu na području Općine [adresa] (Službeni glasnik Međimurske županije br.7/25). Odlukom je propisana zabrana parkiranja vozila na javnim i javno prometnim površinama, pri čemu se zabrana ne veže isključivo uz pojam "javne zelene površine" već uz status javne površine općenito te je okrivljenik postupanjem ostvario sva obilježja prekršaja propisanog Odlukom o komunalnom redu. Na navode okrivljenika da predmetna površina nije evidentirana kao javna zelena površina, navode da evidencija komunalne infrastrukture i javnih zelenih površina ima deklaratoran karakter, te služi administrativnom evidentiranju postojećeg stanja, ali ne stvara niti ukida pravni status površine. Na navode da komunalni redar nije ovlašten za podnošenje obaveznog prekršajnog naloga, navode da je DŠ primljena u službu i raspoređena na radno mjesto referent – komunalni redar s danom 28.10.2024. na neodređeno vrijeme s rokom od godine dana za polaganje državnog stručnog ispita, prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret počinjen je dana 05.09.2025., dok je obavezni prekršajni nalog izdan 25.11.2025. godine, te je razvidno da je vrijeme počinjenja prekršaja i izdavanja obaveznog prekršajnog naloga imenovana imala položen državni ispit odnosno ispunjavala je sve zakonske uvjete za samostalno postupanje u upravnom postupku. Sukladno navedenome proizlazi da su ostvarena sva obilježja terećenog prekršaja,, utvrđen je identitet i radnja okrivljenika neposrednim nadzorom komunalnog redara i ispunjeni su uvjeti prekršajne odgovornosti, te su predložili Sudu da okrivljenika proglasi krivim i izrekne mu zakonom propisanu prekršajnu sankciju, čemu su u prilog priložili dokumentaciju.
5. Nakon provedenog postupka na temelju obrane okrivljenika i u postupku pročitane dokumentacije, Sud je okrivljenika oslobodio optužbe, jer djelo kojim se okrivljenik tereti po propisu nije prekršaj.
6. Naime, sukladno odredbi čl.50 st.1 toč.12 Odluke o komunalnom redu na području Općine [adresa] (Službeni glasnik Međimurske županije br.7/25), radi čuvanja i održavanja javnih i javno prometnih površina zabranjeno je parkiranje vozila na javnim površinama, na kolnim prilazima, a odnose se na osobna vozila, kamione, kamione s prikolicama, radne strojeve, poljoprivredne strojeve i druga priključna vozila.
6.1. Okrivljenik se međutim tereti da je 05. rujna 2025. u 11,27 sati u [adresa], ispred kućnog broja 38, na zelenoj površini kao vozač motornog vozila marke Nissan, reg. oznake [registarska oznaka], te priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] nepropisno parkirao navedeno vozilo na zelenoj površini.
6.2. Slijedom navedenog, Sud smatra da činjenični opis djela naveden u obaveznom prekršajnom nalogu tužitelja nije podvediv pod naprijed citiranu kažnjivu odredbu, jer nedostaje bitno obilježje prekršajnog djela, a to je činjenica da je okrivljenik predmetne zgode parkirao vozilo na javnoj površini, jer se sukladno čl.5 alineja 1. Odluke o komunalnom redu na području Općine [adresa] (Službeni glasnik Međimurske županije br.7/25), pod javnim površinama u smislu te Odluke smatraju između ostalog javne zelene površine: općinski parkovi, drvoredi, skupine i pojedinačna stabla, dječja igrališta, rekreacijske površine, zelene površine uz cestu, javni objekti i slične površine koje su uređene i koriste se kao javne zelene površine, zbog čega je upravo činjenica da je vozilo bilo parkirano na javnoj zelenoj površini bitno obilježje predmetnog prekršajnog djela, a koje činjenični opis djela ne sadrži te stoga u činjeničnom opisu prekršaja nije navedena odlučna činjenica koja se podvodi pod zakonsko biće predmetnog prekršaja te kako optužni akt ne sadrži konstitutivne elemente prekršajnog djela bez kojih odlučnih činjenica se u konkretnom slučaju ne može raditi o inkriminiranom prekršaju to djelo kako je ono činjenično opisano u predmetnom optužnom aktu nije prekršaj.
7. Stoga Sud nije ulazio u ocjenu obrane okrivljenika te očitovanje tužitelja na istu, već je okrivljenika, temeljem odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), oslobodio od optužbe.
8. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140 st.1, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, te troškovi postupka, s obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Čakovcu, 25. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
Okrivljeniku,
Branitelju,
Tužitelju,
Za spis.
