REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-439/2025-5

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika MALI PALIT d.o.o., pravne osobe i drugookrivljenika ĐI, odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 84. st. 1. t. 13. i st. 2. Zakona o morskom ribarstvu, povodom prigovora okrivljenih podnesenog putem branitelja iz Odvjetničkog društva Vukić & partneri, na prekršajni nalog Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprave ribarstva, Sektora ribarske inspekcije, Područne službe ribarske inspekcije Rijeka, klasa: 324-06/25-01/217, ur.broj: 525-12/818-25-2 od 25. veljače 2025., nakon ispitivanja prekršajnog naloga, 25. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (N/N br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

prvookrivljenik MALI PALIT d.o.o., pravna osoba, sa sjedištem u [adresa], OIB: 81377394871,

drugookrivljenik ĐI, odgovorna osoba, sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH,

oslobađaju se od optužbe

I. da bi,

5. veljače 2025. u 11:30 u luci Rab, prilikom kontrole motora ribarskog plovila batane oznake 4 RB ovlaštenika povlastice tvrtke MALI PALIT d.o.o., utvrđeno da je u povlasticu za gospodarski ribolov na moru serijski broj [serijski broj] za ribarsko plovilo 4 RB, duljine 4,20 m, koju je izdalo Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i ribarstva upisan motor marke TOHATSU snage 18,40 kW, a da je inspekcijskim nadzorom na navedenom plovilu pronađeno da je ugrađen novi motor marke HONDA, tip BF30D, snage 22,10 kW i motor marke SUZUKI, model DF2.5, snage 1,80 kW, dakle novi ugrađeni motori imaju za 5,5 kW jaču snagu od prvo upisanog, što znači da je u 2024. godini ovlaštenik povlastice obavljao gospodarski ribolov plovilom koje je opremljeno motorom čija je snaga veća od one koja je navedena u povlastici za ribolov, pa da je time počinjen prekršaj iz čl. 39. st. 1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009 koji zabranjuje obavljanje ribolova ribarskim plovilom koje je opremljeno motorom čija je snaga veća od one koja je navedena u povlastici za ribolov, a što je kažnjivo po čl. 84. st. 1. t. 13. i st. 2. Zakona o morskom ribarstvu.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprava ribarstva, Sektor ribarske inspekcije, Područna služba ribarske inspekcije Rijeka, izdalo je prekršajni nalog, klasa: 324-06/25-01/217, ur.broj: 525-12/818-25-2 od 25. veljače 2025., protiv okrivljenih, zbog prekršaja iz čl. 84. st. 1. t. 13. i st. 2. Zakona o morskom ribarstvu. Protiv tog naloga okrivljenici su putem branitelja izjavili prigovor.

2. U činjeničnom opisu djela navedenom u prekršajnom nalogu okrivljenicima je stavljeno na teret da je 5. veljače 2025. prilikom kontrole ribarskog plovila batane reg. oznake [registarska oznaka] utvrđeno da je u povlastici upisan motor snage 18,40 kW, a da su na plovilu ugrađeni novi motori snage 22,10 kW i snage 1,80 kW, koji imaju za 5,5 kW jaču snagu od prvo upisanog, što znači da su 2024. godine obavljali gospodarski ribolov plovilom koje je opremljeno motorom čija je snaga veća od one koja je navedena u povlastici za ribolov.

3. Odredbom čl. 84. st. 1. t. 13. i st. 2. Zakona o morskom ribarstvu propisano je da će se novčanom kaznom kazniti pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako obavljaju ribolov ribarskim plovilom koje je opremljeno motorom čija je snaga veća od one koja je navedena u povlastici za ribolov protivno čl. 39. st. 1. Uredbe Vijeća (EZ) broj: 1224/2009.

4. Kako je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, tako sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, jer u nedostatku nekih od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu prekršaja, djelo ne predstavlja prekršaj.

5. Budući da u prekršajnom nalogu u činjeničnom opisu prekršaja nije naveden konkretan činjenični opis prekršaja odnosno nije navedeno vrijeme kada je okrivljenik u 2024. godini obavljao gospodarski ribolov plovilom koje je opremljeno motorom čija je snaga veća od one koja je navedena u povlastici za ribolov i nisu navedeni provedbeni propisi, Uredbe (EU), već je isti propis naveden samo u okviru pravne oznake djela, to djelo kako je opisano u prekršajnom nalogu ne sadrže sva bitna obilježja prekršaja pa po propisu nije prekršaji.

6. Slijedom navedenoga, u prekršajnom nalogu nisu navedena sva zakonska obilježja djela prekršaja iz čl. 84. st. 1. t. 13. i st. 2. Zakona o morskom ribarstvu koja se okrivljenicima stavljaju na teret pa djelo činjenično opisano u prekršajnom nalogu po propisu nije prekršaj te je Sud postupajući po službenoj dužnosti, okrivljenike za navedeno djelo na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

7. Budući su okrivljenici oslobođeni od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Rabu 25. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. prvookrivljeniku

2. drugookrivljeniku

3. branitelju okrivljenih

4. tužitelju

5. spis