Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-1062/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BV, zastupan po braniteljima iz odvjetničkog društva Ljubičić-Vrdoljak&Partneri d.o.o. iz Splita, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 163. stavak 8. istog Zakona i dr., povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/10529 Urbroj: 511-12- 36-24-1 od 13. kolovoza 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 25. ožujka 2026. u izočnosti okrivljenika, izočnosti branitelja i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 25. ožujka 2026. u izočnosti stranaka javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i majke U, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 5. travnja 2024. u 08:32 sati u Splitu kolnikom ulice Dubrovačka kućni broj 65, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

b) što je 5. travnja 2024. u 08:32 sati u Splitu kolnikom ulice Dubrovačka kućni broj 65, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, te se u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,

c) što je 5. travnja 2024. u 08:32 sati u Splitu kolnikom ulice Dubrovačka kućni broj 65, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,

d) što je 5. travnja 2024. u 08:32 sati u Splitu kolnikom ulice Dubrovačka kućni broj 65, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je izrečena presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj 6. Pp-4297/2023-5 u trajanju od 6. prosinca 2023. do 6. lipnja 2024.,

čime je okrivljenik djelom opisanim pod a) izreke presude počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona, djelom opisanim pod b) izreke presude počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavku 7. istog Zakona, djelom opisanim pod c) izreke presude počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona i djelom opisanim pod d) izreke presude počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona, pa se na temelju citiranog propisa za djela prekršaja pod a), pod b), pod c) i pod d) na temelju članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura, za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura, za djelo pod d) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,

te se na temelju članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.610,00 (tisuću šesto deset) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Temeljem članka 289. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi s člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaj opisan pod d) izreke presude

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Okrivljeniku zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći po izvršnosti ove presude.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno putem branitelja uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.

2. Okrivljenik BV očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenik BV saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani koju je pristao dati bez nazočnosti branitelja je naveo da je točno da je sam dana 5. travnja 2024. u 8:32 sati u Splitu, kolnikom Dubrovačke ulice upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen registarske oznake i broja [registarska oznaka] i tijekom vožnje da nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Nadalje je naveo da je točno da je utužene prigode upravljao gore navedenim vozilom te da je koristio mobitel, uočen je od strane djelatnika policije u počinjenju predmetnih prekršaja. Nadalje je naveo da je zaustavljen od strane policije koji je od njega zatražio vozačku dozvolu, da je nije imao kod sebe, ostala mu je kući. U odnosu na sljedeći prekršaj naveo je da je točno da je utužene prigode upravljao gore navedenim vozilom za vrijeme dok mu je bila u fazi izvršenje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja mi je izrečena rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu u trajanju od 6. prosinca 2023. do 6. lipnja 2024., upoznat je s predmetnim rješenjem i znao je da je u fazi izvršenje zaštitna mjera. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog svega, svjestan je počinjenja predmetnih prekršaja, izražava kajanje, te ukoliko je moguće da mu sud umanji predloženu novčanu kaznu od strane ovlaštenog tužitelja i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja predloženu od strane ovlaštenog tužitelja jer mu je vozačka potrebna zbog posla koji obavlja.

3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika protiv prekršajnog naloga podnesen putem branitelja, Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 5. travnja 2024., Zapisnik o glavnoj raspravi od 9. ožujka 2026. koji sadrži obranu okrivljenika, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-9502/2024 zbog prekršaja iz članak 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. za koje mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, presuda pravomoćna 6. ožujka 2026., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-4297/2023 zbog prekršaja iz članak 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. za koje mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, presuda pravomoćna 5. studenog 2023., presudom Općinskog suda u makarskoj Pp-1141/2022 zbog prekršaja iz članak 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 29. ožujka 2023.

4. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnih prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno označena kao pod a), pod b), pod c) i pod d) izreke presude.

5. U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu kolnikom ulice Dubrovačka kućni broj 65, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, odnosno da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 163. stavak 8. istog Zakona.

5.1. Odredbom članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

5.2. Odredbom članka 163. stavak 8. istog Zakona je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

6. U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu kolnikom ulice Dubrovačka kućni broj 65, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, te se u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku, odnosno da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 196. stavak 7. istog Zakona.

6.1. Odredbom članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.

6.2. Odredbom članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbi stavka 3. i stavka 4. ovoga članka.

7. U odnosu na prekršaj opisan pod c) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu kolnikom ulice Dubrovačka kućni broj 65, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid, to ovaj sud smatra da je okrivljenik utužene prigode opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona.

7.1. Odredbom članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, dok je odredbom članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

8. U odnosu na prekršaj opisan pod d) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, to sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu kolnikom ulice Dubrovačka kućni broj 65, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je izrečena presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj 6. Pp-4297/2023-5 u trajanju od 6. prosinca 2023. do 6. lipnja 2024., odnosno da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 289. stavak 4. istog Zakona.

8.1. Odredbom članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

8.2. Odredbom članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

9. Na osnovu svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude pod a), pod b), pod c) i pod d) radi čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

10. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje predmetnih prekršaja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja predmetnih prekršaja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-9502/2024 zbog prekršaja iz članak 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. za koje mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, presuda pravomoćna 6. ožujka 2026., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-4297/2023 zbog prekršaja iz članak 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. za koje mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, presuda pravomoćna 5. studenog 2023., presudom Općinskog suda u makarskoj Pp- 1141/2022 zbog prekršaja iz članak 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 29. ožujka 2023., te je Sud okrivljeniku za prekršaje opisane pod a), pod b) i pod c) izreke presude izrekao novčane kazne Zakonom propisane u fiksnom iznosu za te vrste prekršaja, a za prekršaj opisan pod d) izreke presude izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, te je okrivljeniku temeljem članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

11. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Temeljem u izreci citirane odredbe ovaj Sud je okrivljeniku za prekršaj opisan pod d) izreke presude izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca iz razloga jer je okrivljenik počinio teži prekršaj iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, te što je do sada već prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama po naprijed citiranim odlukama, te postoji opasnost da se prekršaj ponovi, to sud smatra da je na ovaj način nužno preventivno djelovati na okrivljenika da se isti ubuduće kloni kršenja prometne discipline.

12.1. Navedena zaštitna mjera započinje teći po izvršnosti ove presude.

12.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnose se na paušalni iznos troškova određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod a), pod b), pod c) i pod d) izreke presude.

Split, 25. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis