R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-330/2026-9
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. ĐR zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) kažnjivog po stavku 6. tog članka istog Zakona, pokrenutog povodom prigovora okr. ĐR na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj - Rovigno, klasa: 211-07/26-2/1740, Ur. broj: 511-08-28-26-1 izdanog 16. siječnja 2026. godine, nakon ročišta održanog dana 25. ožujka 2026. godine, u nazočnosti okrivljenice osobno, temeljem članka 244. stavka 1. u svezi sa člankom 179. stavkom 2. Prekršajnog zakona, dana 25. ožujka 2026. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenica: ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1979. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], kuhar ugostitelj, zaposlena, razvedena, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, neosuđivana,
k r i v a j e
što je
I. dana 16. siječnja 2026. godine u 22:53 sati u Rovinju, predio Turnina, kolnikom D-303, upravljala osobnim automobilom marke Subaru reg. oznake [registarska oznaka], a da je u krvi imala alkohola umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, 0 ,52 g/kg, dakle, u krvi imala alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,
II. čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) kažnjiv po stavku 6. tog članka istog Zakona
za koji se okr. ĐR
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenica novčanu kaznu plati u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka Presude.
Ako okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) u svezi sa člankom 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 30,00 (trideset) eura, u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
Obrazloženje
1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj-Rovigno je dana 24. veljače 2026. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26-2/1740, Ur.broj: 511-08-28-26-1 koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 16. siječnja 2026. godine protiv okr. ĐR zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okr. ĐR zbog poricanja prekršaja i stoga sukladno odredbi članka 238. stavka 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavka 5. Prekršajnog zakona, 25. ožujka 2026. Rješenjem stavljen izvan snage temeljem odredbe članka 244. stavka 1. u svezi sa člankom 221. stavkom 1. točke 6. tog Zakona i prihvaćen kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj-Rovigno protiv okr. ĐR.
2. Okrivljenica ĐR pozvana na očitovanje o optužbi dana 25. ožujka 2026. godine izjavila je da se smatra krivom za prekršaj za koji se optužuje.
3. Okrivljenica ĐR iznijela je u svoju obranu, da je točno da je dana 16. siječnja oko 23,00 sati u [adresa] u predjelu Turnina kolnikom D-303 upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i tu podvrgnuta nadzoru na prisutnost alkometra alkometrom koji je pokazao da u organizmu imam koncentraciju alkohola od 0,52 g/kg, nakon što je izmjerena umanjena za 0,10 g/kg, da nije poricala rezultat mjerenja jer da je prilikom večere konzumirala i vino, dva puta po 2 dcl, da se nije osjećala da je pod utjecajem alkohola, dok prigovorila jer da do sada nije kažnjavana pa tako ni zbog prekršaja u prometu i predlaže da mi se izrečena kazna ublaži.
4. Sud je na temelju obrane okr. ĐR prema kojoj nalazi da okolnosno priznaje da je predmetne zgode kao vozač osobnog automobila u prometu na cesti počinila prekršaj za koji se optužuje, dakle, da opisano u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći k tom i da je ovo priznanje sukladno i dokazima u spisu na listu 5, 6 i 15 uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj-Rovigno iz točke 1., da je okr. ĐR dana 16. siječnja 2026. godine oko 22:53 sati kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa], predio Turnina, kolnikom D-303 i time sudionik u prometu na cesti povrijedila odredbu članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), jer je pomoću «alkometra» utvrđeno da je pritom u krvi imala alkohola - umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg - 0,52 g/kg, dakle, u krvi imala alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 6. tog članka istog Zakona i stoga proglasio krivom za ovo djelo.
5. Sud je prilikom odmjeravanja novčane kazne koja je sankcija za predmetni prekršaj propisana u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, okr. ĐR uzeo kao olakotno, okolnosno priznanje, da pritom nije izazvala i ometanje ili ugrožavanje i drugih sudionika u prometu i ranije ponašanje - prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa od 24. veljače 2026. na listu 7 i 8, nije osuđivana - dok otegotno da se radi o prekršaju koji je glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, da bi shodno tome, ocijenio da je okr. ĐR, a kako bi se postigla svrha kažnjavanja, odnosno ubuduće klonila se činjenja prekršaja u prometu na cesti, za počinjeni potrebno izreći novčanu kaznu, dok utvrđeni iznos ove vrste kazne za isti, propisani miminum, cijeneći i prijedlog tužitelja, smatra primjeren tome.
6. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
7. Sud u konkretnom slučaju nije ocijenio osnovanim prijedlog tužitelja da okr. ĐR izrekne i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, iako se radi o prekršaju koji je, kako je istaknuto u točki 5., glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, budući da osim što tužitelj nije obrazložio taj prijedlog, prema ranijem ponašanju okrivljenice u prometu nije našao da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, što pak odredba članka 58. st.1. Prekršajnog zakona određuje kao pretpostavku da bi se počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa mogla izreći ta zaštitna mjera.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka, te imovnog stanja okr. ĐR.
9. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, dana 25. ožujka 2026. godine
Zapisničarka:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljenici;
- Spis.
