Posl. broj: Pp-2238/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničara, u redovnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika ĆĐ, na temelju prekršajnog naloga Policijske postaje Ston, Klasa: 211-07/25-3/7205, Urbroj: 511-03-08-25-1 od 30. travnja 2025.godine, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 4. i čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114 /22), na temelju čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 111/18 i 114/22)
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ĆĐ, sin Ć i I r. E, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, građevinski radnik, zaposlen, srednjeg imovnog stanje, oženjen, otac jednog djeteta, ranije kažnjavan, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj],
kriv je
I. što je,
dana 31. ožujka 2025.godine u 10,00 sati, u blizini mjesta Zaradeže, na državnoj cesti D-8, upravljajući osobnim vozilom marke BMW, reg. ozn. [registarska oznaka], nac.oznake Njemačke, izvršio pretjecanje drugog vozila preko pune uzdužne crte na kolniku,
čime je počinio prekršaj iz čl. 12. st. 4., kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. iste zgode kao pod toč. I., ponuđeno mu je preliminarno testiranje ne prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu pomoću uređaja Drager Drugcheck-3000 koje je odbio, odnosno na zahtjev policijskih službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1., kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se, radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 36. i čl. 39 Prekršajnog zakona, za djelo prekršaja opisano u toč. l. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, a za djelo prekršaja opisano pod toč. ll. utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, te mu se
izriče
- novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.380,00 (tisućutristoosamdeset) eura.
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (920,00eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci 1380,00eura.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Po prekršajnom nalogu Policijske postaje Ston tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnih djela opisanih u izreci ove presude.
2. Na prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik ĆĐ u obrani je izjavio da se smatra krivim. Prigovor na prekršajni nalog od dana 30. travnja 2025.godine uložio je iz razloga jer mu je visoka zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. U cijelosti su točni navodi prekršajnog naloga. Kaje se zbog počinjenog prekršaja. Sjeća se to je bilo vrijeme ramazana kada je postio pa nije konzumirao alkohol i ništa ne konzumira što šteti zdravlju, ali jednostavno je tad bio takve volje da je odbio sve. Poslom je vezan za vozilo.
4. Na osnovu uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika, Sud nije provodio druge dokaze, priznanje okrivljenika oslobađa Sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokazanim da je izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.
5. Okrivljenik priznaje učin djela prekršaja opisan pod toč. l izreke, tako da je neprijeporno da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojoj odredbi su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, tako da su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe, kako je to navedeno u toč. I. izreke.
6. Okrivljenik priznaje da je na zahtjev policijskih službenika odbio ponuđeno preliminarno testiranje ne prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu pomoću uređaja Drager Drugcheck-3000, odnosno na zahtjev policijskih službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina, pa je neprijeporno da je postupio suprotno odredbi čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom je propisano da su osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika, tako da su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe, kako je to navedeno u toč. II. izreke.
7. Odredbom čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura, kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.
8. Odredbom čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
9. Za djelo prekršaja opisano u toč. I. izreke, neke olakotne ili otegotne okolnosti nisu mogle biti cijenjene, obzirom da je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna u fiksnom iznosu. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika za djelo prekršaja u toč. II. izreke, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je Sud cijenio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika, ovaj sud smatra da je izrečena novčana kazna u propisanom minimumu, primjerena stupnju njegove krivnje, opasnosti dijela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Sud je kod okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, kajanje, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je pravomoćnom presudom ovog suda br. Pp-2020/2023, osuđen radi prekršaja iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je smatrao da će se kažnjavanjem okrivljenika odmjerenom kaznom, postići svrha prekršajnih sankcija na način da poštuje pravni sustav i da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
10. U skladu s odredbom članka 39. Prekršajnog zakona novčana kazna je utvrđena za svaki prekršaj, a potom je izrečena u ukupnom iznosu.
11. Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćenom, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
12. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.
13. Za djelo prekršaja opisano u toč. II. izreke, izricanje zaštitne mjere oduzimanja navedenog predmeta temelji se na odredbi čl. 76a. Prekršajnog zakona, u svezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, koja je obligatorno propisana.
14. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se prema okrivljeniku, primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da je poslom vezan za posao, pa je mišljenje Suda da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj.
U Dubrovniku, 25. ožujka 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Marija Raguž
Olga Šuman Pavlović
Pravna pouka:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
