Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni b roj: Pp-2561/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆP, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 2. i članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/25-4/83623 i urbroj: 511-14-09-25-1 izdanog 14. listopada 2025., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i NP, djev. N, rođen **.**.1950. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, sada u mirovini, sa mjesečnom mirovinom u iznosu od oko 600,00 eura, oženjen, otac jednog plt. djeteta, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I/ što je 25. srpnja 2025. u 06:55 sati u Varaždinu, Kolodvorska ulica 20C, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojom prilikom se vozilom kretao unazad, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je zadnjim desnim bočnim djelom vozila udario u prednji desni dio osobnog automobila, registarskih oznaka [registarska oznaka], koje vozilo je u vlasništvu DP, te je došlo do materijalne štete,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,
II/ što je, nakon prouzročene prometne nesreće opisane pod točkom I/ izreke presude, osobnim automobilom napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, te je naknadno pronađen,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,
III/ pa mu se radi toga
i z r i č e
za prekršaj pod točkom I/
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura
za prekršaj pod točkom II/
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura
IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije
u trajanju od 1 (jedan) mjesec
Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
VI/ Trošak postupka iznosi 50,00 (pedeset) eura, koji se odnosi na izradu dokumentacije u spisu i paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. U svojoj usmenoj obrani okrivljenik je izjavio da je 25. srpnja 2025., u jutarnjim satima, išao na Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje te je u blizini parkirao vozilo. Kada se vozilom kretao unazad, nije osjetio da bi udario u drugo vozilo, pa je stoga i otišao. Dana 10. kolovoza 2025. su k njemu došli policijski službenici koji su došli vidjeti oštećenja na njegovom automobilu, te su mu rekli da su na kameri vidjeli da se je on kretao vožnjom unazad i pritom oštetio prednji dio automobila DP. On nije osjetio da je oštetio drugo vozilo jer da jest, sigurno bi ostavio svoje podatke vlasniku tog automobila.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu, izvršen je uvid u fotografije priložene spisu, u dokumentaciju očevida te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika te ostali navedeni dokazi, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Odluka o krivnji okrivljenika temelji se na zapisniku o očevidu u kojem su navedena oštećenja koja su nastala na vozilima . Na vozilu okrivljenika je oštećenje nastalo zadnjem desnom dijelu i to braniku i blatobranu na visini od 0,30-0,70 m dok je na vozilu reg. oz. [registarska oznaka] oštećen prednji desni dio i to branik s desne strane na visini o0d 0,25m-0,75 m. Imajući u vidu oštećenja nastala na vozilima utvrđeno je da je do istih došlo na način opisan u izreci presude tako da je utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja tih radnji, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Kažnjivim stavkom 3. istog članka je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura za taj prekršaj. Nadalje, članak 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se, za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura. Također je u postupku utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da, u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Kažnjivim stavkom 5. istog članka je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da nije osjetio da je oštetio tuđe vozilo , pa zato i nije počinio prekršaj napuštanja mjesta prometne nesreće , međutim uvidom u fotografiju priloženu u spisu , koja pokazuje kako su vozila bila parkirana i kako se okrivljeni kretao vožnjom unazad ,nije uvjerljiva obrana okrivljenika da nije osjetio da je došlo do kontakta njegovog vozila i vozila pored ,jer je vozilo okrivljenika bilo jako blizu drugog vozila i okrivljeni je uz vrlo pažljivo kretanje vožnjom unazad mogao izaći s parkirališnog mjesta, međutim u tome nije uspio, zbog čega je došlo do oštećenja vozila pored, a što okrivljeni nije mogao ne primijetiti.
5. Okrivljenik je stoga proglašen krivim i za počinjene prekršaje su mu izrečene novčane kazne koje su ublažene ispod zakonom propisane kazne. Izrečene kazne sud nalazi primjerenima težini počinjenih prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo te se očekuje da će se istima ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, utjecati na počinitelje prekršaja da više ne čine prekršaje i da usklade svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Pri odmjeravanju kazni je uzeto u obzir činjenica da okrivljenik unazad tri godine nije bio kažnjavan, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
6. Nadalje, okrivljeniku je, na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jedan mjesec, a koja mu je izrečena zbog prekršaja napuštanja mjesta nezgode, a zbog čega je u postupak utvrđivanja identiteta osobe koja je prekršaj počinila, morala biti uključena policija. Stoga je potrebno na njega pojačano djelovati kako ne bi činio nove prekršaje. Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljeniku je ista izrečena u navedenom vremenskom trajanju iz razloga što se smatra da će se tom mjerom dovoljno utjecati na njega. Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a zaštitna mjera zabrane upravljanja se upisuje u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je vođenjem ovog postupka prouzročio.
U Varaždinu 25. ožujka 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Prema članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin
2. Okrivljeni ĆP, [adresa]
