REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

P-1248/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj Stalna služba u Imotskom, po sucu Mariji Ćosić u pravnoj stvari tužitelja NGO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Tomislavu Livajiću, odvjetniku u Omišu, protiv tuženika: 1. NG. KGO, 2. NG N pok. KGO, 3. NG K, 4. NG S, 5. KGO, 6. KG, 7. SG ud. Ć, 8. NGO B. NG, 9. NGO T, 10. ĆG, 11. BG pok. Z; tuženi od ad/1 do ad/11 odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Mirku Perkušiću, odvjetniku iz Imotskog, radi utvrđenja, nakon održane glavne rasprave 09. ožujka 2026, objave dana 25. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj TG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik, za cijelo, nekretnine ukupne površine od 114 m2 (od toga pod kućom 73 m2), koja se sastoji od čest. zgr. [katastarska čestica] u površini od 55 m2 i dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 59 m2; obje položene u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], a koja nekretnina je prikazana u vještvu vještaka Ante Kukavice, dipl. ing. geod. od 24. veljače 2026.g., na skici lica mjesta M 1:250 od 24. veljače 2026.g., a koja skica je sastavni dio ove presude, i omeđena točkama „A-B-C-D-A“. Slijedom prednjeg, tužitelj se ovlašćuje, a temeljem ove presude, zahtijevati te ishoditi uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime i kao svoje vlasništvo, za cijelo, uz istodoban izbris zemljišnoknjižnih prava tuženika, a što su tuženi dužni trpjeti.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je stvarni vlasnik i posjednik nekretnine koja se nalazi u [adresa] i ista predstavlja kuću i okućnicu tužitelja. Tužitelj dalje navodi da nekretnina je bila u vlasništvu djeda tužitelja TG kojega su naslijedili baka tužitelja ZG otac tužitelja BG i stric tužitelja JG. TG i ZG su naslijedili otac i stric tužitelja temeljem rješenja o nasljeđivanju O-349/74 i O-466/82. BG i JG su izvršili diobu te je predmetna nekretnina pripala BG koji je darovao istu tužitelju TG temeljem Ugovora o darovanju od 16. srpnja 2025.g. Tužitelj ističe

2.

da je osobno i preko pravnih prednika zasigurno više od 150 g. u posjedu predmetne nekretnine te se nalazi u nesmetanom zakonitom posjedu nekretnine koja je predmetom ove tužbe, te ni tužitelja niti njegove pravne prednike nitko nikada nije ometao u vlasničkim pravima na istoj, a koji su sukladno zakonskim odredbama i posjedovanjem kroz zakonom propisano vrijeme originarno stekli pravo vlasništva predmetne nekretnine. Predmetni posjed bio u cijelosti omeđen kao i sve nekretnine u širem predjelu predmetnog lokaliteta, naime, cijeli okolni prostor je bio i jest u vlasništvu i posjedu osoba-žitelja zaselka [adresa], osim lokalnih cesta-putova koje omeđuju nekretninu, te navodi da ima pravni interes da zemljišno-knjižno stanje uskladi sa stvarnim stanjem.

2.Privremeni zastupnik tuženika ad/1 do ad/11 iako je uredno zaprimio tužbu, nalaz i mišljenje vještaka te podnesak punomoćnika tužitelja od 09. ožujka 2026. kojim podneskom je uređen tužbeni zahtjev nije se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu, a na dostavljen nalaz i mišljenje vještaka nije imao primjedbi.

3.Sud je u dokaznom postupku pročitao izvadak iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], pročitao rješenje o nasljeđivanju iza smrti ZG ud. TG, broj O-466/82 od 10.veljače 1983., pročitao rješenje o nasljeđivanju iza smrti CG broj O-349/74, pročitao Ugovor o darovanju nekretnina od 16. srpnja 2025., obavio očevid na licu mjesta dana 23. veljače 2026., saslušao svjedoke AG pok. J i FG sina JG i pročitao nalaz i mišljenje vještaka Ante Kukavice od 24. veljače 2026. ( str.26 do 37).

4.Očevidom na licu mjesta u zaseok Kujundžić utvrđeno je da je nekretnina položena sjeverno u odnosu na put koji vodi od [adresa] do Druma, da se radi o staroj obiteljskoj kući koja je renovirana unatrag par godina i to tlocrtne površine cca. 73 m2. Južna granica nekretnine sa istočne strane se proteže na udaljenosti od 80 cm u odnosu na asfaltni put, nakon čega se proteže do stupa - nosača nadstrešnice pa se nastavlja prema zapadu do točke koja je označena plavom bojom a radi se o udaljenosti cca. 3 metra. Sjeverna strana nekretnine je rub okapnice dok istočna strana je 40 cm od ruba kuće. Predmetna nekretnina ima podrum, prizemlje i prvi kat.

5.Svjedok AG pok. J u svom iskazu navodi da predmetna nekretnina je nasljedstvo tužitelja i da se radi o njegovoj starini, a koju obiteljsku kuću je tužitelj unatrag par godina uredio, te da mu nije poznato da postoji bilo kakav spor.

6.Svjedok FG sin JG u cijelosti je potvrdio navode svjedoka AG pok. J.

7.Nakon što je vještak dostavio svoj nalaz i mišljenje, na koji nalaz i mišljenje stranke nisu imale primjedbe tužitelj je uredio tužbeni zahtjev podneskom 09. ožujka 2026. koji tužbeni zahtjev je ovaj sud u cijelosti usvojio kao osnovanim.

8.Dakle, provedenim dokazima je nedvojbeno utvrđeno da je tužitelj predmetnu nekretninu stekao Ugovorom o darovanju od BG, a koji ugovor je sačinjen 16. srpnja 2025., dok je BG pok. TG (darovatelj) nekretninu stekao nasljeđivanjem od svojih prednika, pa je sud u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev kao osnovan.

3.

9.Slijedom iznijetog sud je odlučio kao u izreci

10.Kako stranke nisu popisivale troškove postupka sud o troškovima nije odlučivao.

U Imotskom 25. ožujka 2026.

S u d a c:

Marija Ćosić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana na Županijski sud a putem ovog suda.

DNA:

- Tomislav Livajić, odvjetnik u Omišu, Preradovićeva 12,

- Mirko Perkušić, odvjetnik u Imotskom, Ante Starčevića 24.