REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4237/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SI, zbog prekršaja iz čl.289. st.1. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/7477, Ur.broj: 511-19-45-26-1 od 25. ožujka 2026., nakon održanog ročišta, javno je objavio dana 25. ožujka 2026. i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: SI, sin S i L dj. prezime majke A, rođen **.**.2004. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, student, nezaposlen, uzdržava ga majka te povremeno radi preko Student servisa, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa adresom stanovanja u [adresa],
kriv je
što je 25. ožujka 2026. u 06:52 sati, u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom Ulice Božidara Adžije u smjeru juga te nadzorom vozila i vozača i uvidom u Informacijski sustav MUP-a RH od strane policijskih službenika Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice Ravnateljstva policije utvrđeno je da upravlja navedenim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 11. ožujka 2026. do 10. travnja 2026. na temelju Obaveznog prekršajnog naloga II. Policijske postaje Zagreb klasa: 211-07/252/29681, koji je postao pravomoćan 05. siječnja 2026. i izvršan 11. ožujka 2026. godine,
čime je počinio prekršaj iz čl.289. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju čl.289. st.4. istog Zakona,
pa mu se za djelo opisano u izrijeku presude
izriče
KAZNA ZATVORA u trajanju od 8 (osam) dana
II. Temeljem čl.40. PZ-a, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio uhićen od dana 25. ožujka 2026. u 6.55 sati do dana 25. ožujka 2026. u 13.40 sati, kao jedan (1) dan zatvora tako da okrivljenik ima za izdržati još 7 (sedam) dana zatvora.
Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st.1,2,3 PZ-a, okrivljeniku se izriče
uvjetna osuda
te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 4 (četiri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja mjera stupa na snagu po izvršnosti ove presude.
IV. Temeljem čl.139.st.6. PZ-a i u vezi čl.138.st.2.toč.3a PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze naknade svih troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/7477, Ur.broj: 511-19-45-26-1 od 25. ožujka 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik SI je iskazao da je razumio što mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te priznaje počinjenje istog. Naveo je da su točni navodi optužnog prijedloga te da je točno navedeno da je 25. ožujka 2026. u 06:52 sati, u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom Ulice Božidara Adžije u smjeru juga. Nadzorom vozila i vozača te uvidom od strane policijskih službenika Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice Ravnateljstva policije da je utvrđeno da upravlja navedenim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 11. ožujka 2026. do 10. travnja 2026. na temelju Obaveznog prekršajnog naloga II. Policijske postaje Zagreb klasa: 211-07/252/29681, koji je postao pravomoćan 05. siječnja 2026. i izvršan 11. ožujka 2026. Istaknuo je da je tražio objašnjenje kada će teći zaštitna mjera od policije i rečeno mu je da će dobiti obavijest, ali on je samo dobio rješenje kojim se odbacuje njegov prigovor i uplatnicu radi plaćanja kazne po opn-u, ali nigdje se u tome rješenju nije spominjala zaštitna mjera. Isto tako navodi da od policije nije dobio obavijest o početku trajanja iste.
3. Predstavnik tužitelja II PPrP Zagreb, policijski službenik LI je iskazao da ostaje kod navoda optužnog prijedloga te je predložio sudu da odluči o sankciji za okrivljenika.
4. Okrivljenik, nakon što je čuo prijedloge kazni tužitelja je naveo da mu je kazna zatvora neprihvatljiva, žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Studira redovno i živi s majkom. Navodi da se inače ne nalazi u ovakvim ili sličnim situacijama. Što se tiče zaštitne mjere, okrivljenik je naveo da moli sud da mu ublaži predloženu mjeru od strane tužitelja jer mu je auto potreban i za fakultet i za povremeni posao.
5. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid i pročitao: izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće od 25. ožujka 2026., izvješće o uhićenju, preslika obaveznog prekršajnog naloga II PP Zagreb od 7. lipnja 2025., rješenje ovog suda broj Pp-8944/2025-7 od 5. siječnja 2026., izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 25. ožujka 2026. Okrivljenik nije imao primjedbi na provedeni dokazni postupak.
6. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kojom je u cijelosti priznao počinjenje djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, sutkinja smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, čime je postupio protivno odredbi čl.289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama stoga je oglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.
7. Prilikom odmjeravanja kazni uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona.
8. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji za djelo prekršaja opisano u izrijeku presude, sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okrivljeniku je uzeto iskreno priznanje djela prekršaja kao i kajanje radi počinjenja djela prekršaja, dok je otegotnim cijenio težinu počinjenog prekršaja pa je sudac okrivljeniku izrekao, uzimajući u obzir značaj i težinu djela, strožu kaznu-kaznu zatvora. Kazna zatvora je odmjerena u trajanju koje sudac drži primjerenim i srazmjernim težini i značaju djela. No, sudac je mišljenja da izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, nego da je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrst prijekora kojom se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija, izricanjem kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem članka 34. stavak 3. i 5. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda, na način da mu se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od 4 (četiri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom. Sudac smatra da su upravo ovakve sankcije primjerene značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se njima u cijelosti postići svrha prekršajne sankcije, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije, a uzimajući u obzir društvenu opasnost djela i postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Mjera zabrane upravljanja odmjerena je u trajanju od 1 (jednog) mjeseca po izvršnosti ove presude, jer sud smatra da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaje, te djelovati na njega da se u buduće kloni činjena prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je student, nezaposlen pa je sud ocijenio da bi plaćanje troškova moglo utjecati na uzdržavanje okrivljenika.
Zagreb, 25. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Senka Višekruna
Antonija Golac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom, SI, ovdje
2. tužitelju, PU zagrebačka, II PPrP Zagreb, ovdje
3. pismohrana-ovdje
