REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: O-2114/2026-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E O N A S LJ E Đ I V A NJ U
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mirni Britvić Čorkalo, u ostavinskom predmetu iza pok. MJ, rođenog **.**.1920., a preminulog **.**.1986., sa posljednjim prebivalištem u [adresa], državljanina SFRJ, nakon provedenog ostavinskog postupka, dana 25. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da ostavinsku imovinu iza pok. MJ, rođenog **.**.1920., a preminulog **.**.1986., sa posljednjim prebivalištem u [adresa], V.
[adresa], državljanina SFRJ, čine:
Nekretnine:
a) upisane kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a odnose se na 4/10 dijela zk tijela AII Obiteljske stambene zgrade u V (petom) [adresa] sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica] dvorište u V (petom) [adresa]., površine 220 čhv upisano na ime MJ, V Bukovački [adresa],
b) upisane kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a odnosi se na kčbr. [katastarska čestica] oranice i Put Oboj u Bukovcu Gornjem površine 129 čhv, upisano na ime MJ , Ogranak br. 48, [adresa].
c) upisane kod Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove, a odnosi se na česticu 958 [adresa] kuća broj 7, Zagreb V. Bukovečki ogranak broj 7 površine 68 m[2] , dvorište 500 m , oranica površine 389 m , ukupne površine 957 m na ime MJ, [adresa]
III. Njegovim nasljednicama temeljem zakona i ustupa u odnosu na nekretnine navedene u točki I. izreke rješenja proglašavaju se
LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kći ostavitelja, u
14/18 dijela gore navedenih nekretnina
NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kći ostavitelja, u 4/18 dijela gore navedenih nekretnina
- uz istodobnu uknjižbu prava plodouživanja i stanovanja za korist SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kći ostavitelja, na suvlasničkom dijelu LJ na nekretnini opisanoj u točki I. a) izreke rješenja
- uz istodobnu uknjižbu prava plodouživanja za korist SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kći ostavitelja, na suvlasničkom dijelu LJ na nekretnini opisanoj u točki I. b) izreke rješenja
III. Zemljišnoknjižni odjel Općinskog građanskog suda u Zagrebu, izvršit će, nakon pravomoćnosti ovog Rješenja, upis prava nasljednica na nekretninama iz točke I. ovog rješenja.
Obrazloženje
1 Ostavinski postupak proveden je po službenoj dužnosti iza pok. MJ, rođenog **.**.1920., a preminulog **.**.1986., sa posljednjim prebivalištem u [adresa], državljanina SRepublike Hrvatske . Dana 10. veljače 1987. sastavljeno je rodoslovlje te je utvrđeno da je gospodin MJ bio u jednom braku u kojem je rođeno troje djece. Druge bračne, izvanbračne niti posvojene djece nije imao. Oporuku je sastavio, prema kojoj je nasljednica njegova supruga DJ. Na ročištu održanom 10. veljače 1987. utvrđen je i sastav ostavinske imovine. U odnosu na navode iz oporuke DJ, SJ, LJ i EJ izjavili su da oporuku priznaju kao istinitu i pravovaljanu, te da se DJ prihvaća nasljedstva temeljem oporuke, dok je EJ izjavila da iz oporuke ne traži ništa, pa ni nužni dio koji joj po zakonu pripada. SJ i LJ izjavile su da traže nužni dio koji im pripada po zakonu. DJ izjavila je da im ne priznaje pravo na nužni dio, navodeći da su za života ostavitelja bile namirene u nužnom dijelu, i to na način da je SJ primila gradilište, dok je LJ, uz dopuštenje oca, nadogradila stan u kući. Nadalje, navodi da je LJ oporukom isključena iz nasljedstva na način kako je u oporuci navedeno. Prisutna LJ izjavila je da navodi iz oporuke u pogledu razloga za isključenje nisu istiniti. SJ izjavila je da nije točno da je bila namirena u svom nužnom dijelu, jer za života od oca nije primila ništa što bi bilo u njegovu vlasništvu.
2. Rješenjem Općinskog suda u Zagrebu od 14. rujna 1987. godine prekinut je ostavinski postupak iza pok. MJ. Navedenim rješenjem DJ upućena je da u roku od 15 dana od pravomoćnosti rješenja pokrene parnični postupak protiv SJ radi utvrđenja činjenice da joj ne pripada pravo na nužni dio, s obzirom na to da je za života bila namirena u nužnom dijelu time što je od ostavitelja dobila 100 četvornih metara građevinskog zemljišta. Istim rješenjem DJ upućena je i na pokretanje parničnog postupka protiv LJ radi utvrđenja činjenice da joj također ne pripada pravo na nužni dio, budući da je uz dopuštenje ostavitelja u njegovoj kući nadogradila stan, a uz to je oporukom ostavitelja isključena iz nasljedstva zbog nedoličnog i nehumanog postupanja prema ostavitelju i njegovoj supruzi.
3. Presudom suda prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev radi utvrđenja da tuženicama ne pripada pravo na nužni dio, s obzirom na to da su za života pokojnog MJ bili namireni u nužnom dijelu, a drugotužena da je zbog svojih postupaka prema pokojnom MJ i njegovoj supruzi isključena iz nasljeđivanja te namirena u nužnom dijelu. Navedena presuda Općinskog suda u Zagrebu P-6750/87 od 7. travnja 1994. postala je pravomoćna, jer je presudom Županijskog suda u Zagrebu posl.broj Gž-8366/94 od 9. svibnja 1995. odbijena žalba tužiteljice kao neosnovana te je potvrđena gore navedena presuda.
4. Na ročištu održanom dana 26. srpnja 2007. nasljednice su nadopunile svoje nasljedničke izjave na način da je DJ zatražila izdvajanje jedne polovice dijela nekretnine, i to kuće i dvorišta u [adresa], na ime bračne stečevine, navodeći da je s ostaviteljem bila u braku od 1946. pa sve do njegove smrti te da su zajedno stekli navedenu nekretninu. NJ priznala je majci pravo na izdvajanje jedne polovice dijela nekretnine na ime bračne stečevine. LJ i ŽJ nisu priznale majci pravo na izdvajanje jedne polovice dijela nekretnine iz bračne stečevine, navodeći da šest desetina cijele nekretnine predstavlja vlasništvo LJ, budući da je navedena nekretnina izgrađena njezinim vlastitim sredstvima, kako je to navedeno u nepravomoćnoj presudi ovoga suda od 15. prosinca 1992., koja nije provediva. Navedene nasljednice priznale su DJ pravo na jednu polovicu od četiri desetine dijela cijele nekretnine. Presudom Općinskog suda u Zagrebu posl. broj P-7392/85 od 15. prosinca 1992, koja je potvrđena i preinačena presudom posl. broj Gž-11020/94 od 6. lipnja 1995. utvrđeno je da su tužitelji LJ, malodobni OJ i mldb. BJ stekli na temelju suglasnosti suvlasnički dio od 6/10 dijela stambene kuće upisane na k. č. br. [katastarska čestica] u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što su tužene DJ, SJ i EJ dužne priznati. Presuda je potvrđena i preinačena presudom Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž -1102/94 od 6. lipnja 1995., na način da je naloženo tuženicima izdati tabularnu ispravu za upis prava vlasništva navedene nekretnine.
5. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 7. srpnja 2008. ponovno je prekinut ostavinski postupak iza pok. MJ te je DJ upućena da u roku od trideset dana od pravomoćnosti navedenog rješenja pokrene parnični postupak protiv svoje kćeri LJ i SJ radi utvrđenja činjenice da DJ pripada pravo na izdvajanje 1/2 dijela cijele nekretnine s osnove bračne stečevine, a koja se sastoji od kuće i dvorišta u [adresa]. Na navedeno rješenje DJ izjavila je žalbu dana 17. srpnja 2008. Žalbu na isto rješenje izjavila je i zakonska nasljednica NJ. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-8588/08 od 13. siječnja 2009., odbijena je kao neosnovana žalba zakonske nasljednice CJ te je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 7. srpnja 2008.
6. Dana 29. lipnja 2009. sud je donio rješenje o nasljeđivanju kojim je rasporedio nekretnine te pravo korištenja groba nasljednicama, temeljem zakona i oporuke. Međutim, povodom žalbe RJ od 8. srpnja 2009., rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-6408/09 od 12. listopada 2010., navedeno rješenje je ukinuto te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
7. Novo rješenje o nasljeđivanju u ovom ostavinskom postupku doneseno je dana 4. travnja 2011., na koje se žalila nasljednica NJ. Povodom navedene žalbe od 15. travnja 2011., rješenjem Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž- 9347/11 od 28. veljače 2012. navedeno rješenje je ukinuto, a predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Dana 7. studenog 2012. doneseno je djelomično rješenje o nasljeđivanju kojim je raspoređeno jedino pravo korištenja groba na groblju Miroševec, i to LJ u 3/8 dijela, NJ u 2/8 dijela i ŽJ u 3/8 dijela. Rješenjem od 8. studenog 2012. ostavinski postupak je prekinut, a odlučeno je da će se nastaviti nakon pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pod brojem P-3522/09. Uvidom u spis, poslovni broj P-11543/19 (ranije P- 3522/2009), utvrđeno je da je navedeni postupak pravomoćno dovršen presudom od 27. listopada 2020., koja je postala pravomoćna 7. siječnja 2021. Tom presudom odbijen je tužbeni zahtjev kojim se tražilo utvrđenje da su DJ i ČJ za trajanja braka stekli jednu polovicu dijela prizemnog i podrumskog dijela obiteljske stambene zgrade u [adresa], koja je upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužiteljica GJ bila je dužna nadoknaditi LJ troškove parničnog postupka. Uvidom u spis, poslovni broj P-369/2022, u presudu od 25. svibnja 2023., utvrđeno je da je LJ suvlasnica u 4 /10 dijela nekretnine, VJ u 1/10 dijela nekretnine, a BJ u 1/10 dijela nekretnine, koja je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Rješenjem od 9. veljače 2024. godine nastavljen je postupak u ovoj pravnoj stvari, koji je prethodno bio prekinut rješenjem suda, poslovni broj O-3693/2012 od 8. studenog 2012., budući da je pravomoćno završen parnični postupak koji se vodio pod poslovnim brojem P-3522/2009, te više nije bilo razloga da se ostavinski postupak u ovom predmetu ne nastavi.
8. Na ročištu održanom 14. listopada 2025. bile su uredno pozvane sve tri nasljednice. Nadopunjeno je rodoslovlje, rodoslovlje je utvrđeno kao i na zapisniku od 10. veljače 1987., s time da je u međuvremenu preminula supruga ostavitelja, DJ. Kako je ostavinski postupak proveden kod javnog bilježnika, kao nasljednice su utvrđene LJ, NJ i SJ. Druge izvanbračne i posvojene djece nije imala, a niti je sastavila oporuku. Na ročištu je nadopunjen i sastav ostavinske imovine. S obzirom da su nasljednice SJ i LJ zahtijevale nužni dio iza pokojnog oca, pripada im 1/6 ostavine svakoj, dok 2/3 ostavine iza pokojnog oca pripada DJ. Budući da je DJ u međuvremenu preminula i nije ostavila poruku, dolazi do primjene zakonsko nasljeđivanja i dio koji bi pripao DJ sada se dijeli na tri dijela. Slijedom svega navedenog, LJ i SJ od cijele ostavine dobivaju svaka 7/18 dijela, dok NJ pripada 4/18 dijela. SJ i LJ dale su nasljedničke izjave kojima su prihvatile nasljedstva. SJ izjavila je da i dalje potražuje nužni dio iza pokojnog MJ, ali prihvaća nasljedstvo iza pokojne DJ temeljem zakona i ustupa ga svojoj sestri LJ, pod uvjetom da na nekretninama koje su predmet ostavine ima pravo doživotnog uživanja i stanovanja. LJ također potražuje nužni dio iza pokojnog MJ i prihvaća nasljedstvo iza pokojne DJ na ostavinskoj imovini temeljem zakona, oporuke i ustupa, te dozvoljava da se na njezinim naslijeđenim nekretninama u ovom postupku upiše pravo doživotnog uživanja i stanovanja u korist njezine sestre SJ. Slijedom svega navedenog, iz stanja spisa niza provedenim parničnih postupaka nedvojbeno proizlazi da LJ postaje vlasnicom gore navedenih nekretnina u 14/18 dijela, a NJ, njihova sestra, postaje nasljednicom u 4/18 dijela. Sud je okviru ovog ostavinskog postupka dopustio uknjižbu prava plodouživanja na suvlasničkom dijelu LJ u korist SJ na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], budući da takav sporazumum nasljednica nije protivan prisilnim propisima. Na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dopustio je samo uknjižbu prava plodoživanja za korist LJ budući da se u naravi radi o putu i oranici.
9. Slijedom svega navedenog, na temelju odredaba čl. 174., čl. 175., čl. 181. u vezi s čl. 220. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19.), odlučeno kao u točkama I.-III. izreke rješenja.
Zagrebu, 25. ožujka 2026.
.
Sutkinja:
Mirna Britvić Čorkalo
Uputa o pravnom lijeku.
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka na nadležni drugostupanjski sud.
DNA:
1. LJ, putem pun. MJE, uz rješenje o plaćanju sudske pristojbe u iznosu od 247,74 eura
2. NJ uz rješenje o plaćanju sudske pristojbe u iznosu od 70,79 eura
3. SJ, uz rješenje o plaćanju sudske pristojbe u iznosu od 13,27 eura
Po pravomoćnosti – po službenoj dužnosti:
4. Zemljišnoknjižni odjel Općinskog građanskog suda u Zagrebu
5. Gradski ured za katastar i geodetske poslove
6. Ministarstvo financija, Porezna uprava Zagreb
