REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

R1 Ob-248/2025-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu tog suda Mariji Jurić kao sucu pojedincu u izvanparničnoj pravnoj stvari I-predlagatelja NF, OIB [osobni identifikacijski broj] i II- predlagatelja LF, OIB [osobni identifikacijski broj], oba iz [adresa] i oba zastupana po punomoćniku Hrvoju Gelo, odvjetniku u Vinkovcima protiv protustranke DF OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada na smještaju u "Dobri dom" Vinkovci, Bana Jelačića 92, zastupane po posebnom skrbniku ŽF dipl. pravniku, stručnoj radnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, Trg Ante Starčevića 12 A, Osijek, radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke, dana 25. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Protustranka OF iz [adresa], sada na smještaju u "Dobri dom" Vinkovci, Bana Jelačića 92, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1953. u Zloselu, Bosna i Hercegovina, od oca ZF i majke ČF, djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to u pogledu donošenja odluka o:

- liječenju i smještaju, trajnom smještaju,

- pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima,

- raspolaganju novčanim sredstvima

- upravljanju nekretninama (upravljanju pokretnom i nepokretnom imovinom),

- sklapanju pravnih poslova (bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obveze),

- nije sposobna za odlučivanje o osobnim stvarima kao što su promjena imena, bračni status, boravište i prebivalište, ishodovanje osobnih

dokumenata

II. Poslove koji nisu određeni u točki I. izreke ovoga rješenja protustranka DF može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. I i II-Predlagatelj u prijedlogu navode da se protustranka nalazi u teškom zdravstvenom stanju, zbog kojeg su bili primorani potražiti stručnu pomoć, radi smještaja protustranke u "Dobri dom" Vinkovci, sve kako bi joj olakšali svakodnevicu te predlažu sudu da nakon provedenog postupka liši protustraku poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na brigu o svojim pravima, potrebama i interesima sve sukladno članku 234. stavak 1. Obz-a. Predlažu o postupku obavijestiti Hrvatski zavod za socijalni rad kako bi se protustranci imenovao skrbnik po članku 236. stavak 2. Obz-a. Protustranka je ranije liječena na Klinici za neurologiju KBC Osijek te su joj propisani psihofarmaci koji se propisuju kako bi se promijenilo raspoloženje, percepcija, svijest, odnosno ponašanje protustranke. Protustranka je nesigurne vremenske orijentacije te među ostalim anksiozna i emocionalno labilna. Uz prijedlog su priložili pisani nalaz i mišljenje doktora medicine, izvadak iz matice vjenčanih, izvadak iz matice rođenih, te predložili vještačenje po vještaku odgovarajuće grane medicine, saslušanje predlagatelja i protustranke te pribavljanje podataka od strane "Dobri dom" Vinkovci. Predlažu da sud usvoji prijedlog i protustranku liši djelomično poslovne sposobnosti na način da ne može samostalno donositi za život važne odluke tj. poduzimati radnje i poslove koji se odnose na cjelodnevnu skrb o osnovnim životnim potrebama, i to odlučivanju o svim vidovima eventualnih budućih liječenja, upravljanju svojom pokretnom i nepokretnom imovinom uključujući redovita mjesečna primanja, sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obveze, odlučivanja o osobnim pitanjima kao što su promjena imena, adrese, pribavljanje osobnih dokumenata itd.

2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU Vinkovci od 2. lipnja 2025. protustranci je imenovan posebni skrbnik u osobi ŽF, dipl. iur. stručne radnice Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek, koja će tijekom postupka štititi prava i interese protustranke.

3. Tijekom postupka provedeni su dokazi uvidom i čitanjem u: izvadak iz matice rođenih za LF (list 8 spisa), izvadak iz matice vjenčanih (list 9 spisa), nalaz vještaka (list 26-28 spisa), račune (list 40-65 spisa), socijalnu anamnezu (list 71- 73 spisa), proveo vještačenje, te saslušao I i II-predlagatelja.

4. Iz socijalne anamneze sastavljene od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vinkovci dana 3. veljače 2026. proizlazi da je protustranka rođena **.**.1953. u mjestu [adresa], Bosna i Hercegovina, završila trgovačku školu i kvalifikaciju za poslovođu, ostvarila 32 godine radnog staža i stekla pravo na mirovinu u iznosu od 360,00 eura. Godine 1981. sklopila brak sa GF rođenim **.**.1952., u kojoj bračnoj zajednici je rođeno dvoje djece, kći EF, rođena 1981. po struci medicinska sestra, zaposlena u Domu zdravlja te sa suprugom i dvoje djece živi u [adresa]. Suprug NF navodi da su sa kćerkom narušeni odnosi unazad nekoliko godina od kada je saznala da sa sinom ima potpisan ugovor o doživotnom uzdržavanju. Sin LF rođen **.**.1984. inženjer informatike, živi i radi u Njemačkoj. Protustranka je u svibnju 2024. zbog preboljenog moždanog udara smještena u privatni Dom Petrić u [adresa] do 1.10.2024.godine kada je premještena u "Dobri dom" u Vinkovcima sa cijenom smještaja mjesečno 950,00 eura. Rješenjem HZSR PU Osijek protustranki je priznata socijalna pomoć od 720,00 eura mjesečno, počevši od dana 27.05.2024. godine. Protustranka posjeduje 1/10 kuće u [adresa] kuće u [adresa]. Protustranka nosi pelene, ugrađen joj je kateter, nepokretna je i potpuno ovisna o pomoći i njezi druge osobe. Prepoznaje supruga, zna stvari iz prošlosti, priča nepovezano. Na temelju dostupne medicinske, socijalne i sudske dokumentacije utvrđeno je da se radi o starijoj osobi, kod koje je došlo do značajnog pogoršanja zdravstvenog i funkcionalnog stanja uslijed višestrukih cerebrovaskularnih incidenata. Dijagnosticirani su joj multifokalni moždani infarkti, ljevostrana hemiplegija, motorička afazija, trajna fibrilacija atrija, arterijska hipertenzija, hiperlipidemija te inkontinencija, uz izraženu opću slabost i tešku pothranjenost. S obzirom na trajna neurološka oštećenja, potpunu funkcionalnu ovisnost, narušeno zdravstveno stanje i nemogućnost samostalnog života, procjenjuje se da korisnica zahtijeva trajni oblik institucionalne skrbi te kontinuirani nadzor u donošenju pravnih i životnih odluka, te postoji visok rizik daljnjeg pogoršanja stanja bez organizirane i stalne skrbi. Zaključno, temeljem medicinskih nalaza i socijalnih okolnosti, opravdano je provođenje postupka djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti te osiguravanje trajnog oblika zbrinjavanja u ustanovi za starije i nemoćne osobe, uz imenovanje odgovarajuće skrbničke zaštite.

5. Radi procjene je li protustranku potrebno djelomice lišiti poslovne sposobnosti, kao i u kojim segmentima provedeno je psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Dunji Degmečić.

6. Vještak u svom nalazu navodi da je protustranka preživjela moždani udar u travnju 2024. i posljedično tome joj je dijagnosticirana ljevostrana hemiplegija i senzomotorna afazija, tada je bolnički liječena i nakon toga smještena u dom za starije i nemoćne. Pri pregledu leži na krevetu opisuje da je inače u kolicima, nesigurne vremenske orijentacije i nesamostalna, tijekom razgovora odluta u mislima, vidljiva psihoorganska simptomatologija, nema uvid u vlastito stanje uspostavlja se kontakt uz poticaj, poremećene vremenske orijentacije i dezorganiziranog govora. Mišljenje je vještaka da protustranka nije sposobna za samostalan život te predlaže protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti u pogledu donošenja odluka o: liječenju i smještaju, trajnom smještaju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima, raspolaganju novčanim sredstvima, upravljanju nekretninama (upravljanju pokretnom i nepokretnom imovinom), sklapanju pravnih poslova (bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obveze), protustranka nije sposobna za odlučivanje o osobnim stvarima kao što su promjena imena, bračni status, boravište i prebivalište, ishodovanje osobnih dokumenata. Prema mišljenju vještaka, u ostalim segmentima protustranka je očuvane sposobnosti, a nije sposobna shvatiti značenje ovog postupka, raspravno je nesposobna.

7. Predlagatelji i posebna skrbnica nisu imali primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka.

8. Posebna skrbnica je podneskom od 27. veljače 2026. navela da je dana 11. veljače 2025. socijalna radnica Centra za posebno skrbništvo PU Osijek posjetila protustranku u domu "Dobri dom" u Vinkovcima, radi upoznavanja s nalazom i mišljenjem vještaka, predmetnim postupkom, te ulogom posebnog skrbnika. Iz službene bilješke socijalnog radnika proizlazi da je protustranka nepokretna, ne može se samostalno posjesti, govor joj je nerazumljiv, što zbog neurološkog oštećenja, ali i zbog problema sa zubima jer ne nosi zubnu protezu. Koliko je razumjela postupak i nalaz vještaka, navodi da se slaže da joj se imenuje skrbnik u svakom predloženom dijelu lišenja poslovne sposobnosti, smatra da bi tako bilo lakše. Samostalno navodi da ne bi bilo loše da netko brine o njezinim novcima i za plaćanje doma, navodi da joj redovito dolaze suprug i kćerka, a sin rjeđe.

9. I-predlagatelj NF, suprug protustranke u svom iskazu navodi je njegova supruga, protustranka preživjela moždani udar i nije u mogućnosti brinuti o sebi zbog bolesti te je smještena u dom za starije "Dobri dom" Vinkovci. Ne može držati pažnju često zaboravlja pa je zbog toga podnio prijedlog za djelomično lišenje poslovne sposobnosti protustranke.

10. II-predlagatelj LF, sin protustranke u svom iskazu navodi da je njegova majka, protustranka je teško bolesna od moždanog udara koji je preživjela 23. travnja 2024. te je od tada u domu za starije i nemoćne prvo u obiteljskom domu Petrić u [adresa] a poslije od 1. listopada 2024. u Dobri dom Vinkovci. Nepokretna je na lijevu stranu a dok je bila kod kuće on i otac su brinuli o njoj, mijenjali pelene, davali lijekove, on je bio 25 dana s njom dok je bila u bolnici i kod kuće, sve troškove je on plaćao od svojih sredstava a kasnije su uključili i njezinu mirovinu za plaćanje troškova. Protustranka je povremeno svjesna a povremeno se ničega ne sjeća i ne prepoznaje ih uvijek, potrebna joj je skrb i tuđa pomoć trajno.

11. Sve izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku, te stavljajući u odnos svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti donio odluku kao u izreci ovog rješenja.

12. Druge dokaze sud nije izvodio jer je činjenično stanje dostatno razjašnjeno.

13. Člankom 234.st.1. Obiteljskoga zakona propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 4. istoga članka propisano je kako će u rješenju o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje, te imovinu.

14. Cijeneći prethodno iznijeto, ovaj sud utvrđuje da je protustranka bolesna osoba, preživjela je moždani udar u travnju 2024. i posljedično tome ima dijagnozu zaostale ljevostrane hemiplegije i senzomotorne afazije, te zbog bolesti nije sposobna u potpunosti brinuti se o svojim pravima i interesima. Ovakvo utvrđenje temelji se na nalazu i mišljenju vještaka, a koji sud u cijelosti cijeni izrađenim objektivno i profesionalno u skladu s ostalim dokazima koji prileže spisu, a posebice medicinskoj dokumentaciji, socijalnoj anamnezi te izvješću socijalnog radnika Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek i iskazima I i II-predlagatelja koji su dokazi svi međusobno podudarni o činjenici psihičkog i zdravstvenog stanja protustranke.

15. Osim toga, stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje, niti su predlagale provođenje drugih dokaza.

16. Kako je protustranka nepokretna i nije sposobna shvatiti značenje ovog postupka, objašnjen joj je postupak putem socijalne radnice Centra za posebno skrbništvo Dislocirana jedinica Osijek u ustanovi u kojoj se nalazi pa je odluka donesena bez saslušanja protustranke uz primjenu čl. 498. st. 3. i 4. Obiteljskog zakona

17. S obzirom da su I i II-predlagatelji predložili za protustranku djelomično lišenje poslovne sposobnosti na način kako je to obrazloženo u nalazu i mišljenju vještaka, sud je cijeneći zaključke vještaka psihijatrijske struke, odlučio protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti na način kako je to navedeno u izreci rješenja, smatrajući da je na taj način protustranka u potpunosti zaštićena od bilo kakvih radnji koje bi mogla poduzeti na svoju štetu ili na štetu drugih, a ipak joj, s obzirom na njezino stanje, ostavlja poslovnu sposobnost u preostalom dijelu, sve sukladno čl. 234. ObZ-a.

18. Zbog sveg naprijed navedenog donesena je odluka kao u izreci.

U Vukovaru 25. ožujka 2026.

Sudac

Marija Jurić, univ. spec. iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se predaje putem ovoga suda pismeno u 3 primjerka.

Dostaviti:

1. I i II-predlagateljima putem punomoćnika

2. Protustranka

3. Poseban skrbnik ŽF, Centar za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek, Osijek,

4. Hrvatski zavod za socijalni radi, Područni ured Vinkovci– po pravomoćnosti

5. Matični ured Osijek– po pravomoćnosti