Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-348/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OL, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. i članka 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/26-3/1006, Ur. broj 511-15-14-25-2 od 8. veljače 2026. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 24. ožujka 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 24. ožujka 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: OL, sin O i L r. S, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, VŠS, policajac, zaposlen, primanja 1.500,00 eura, nema imovine, nije kažnjavan
k r i v j e
I 1. što je dana 30. lipnja 2025. godine u 19:45 sati, u Mirkovcima, u ulici Vukovarska upravljajući vozilom M1 marke DACIA reg. oznake [registarska oznaka], kretao se brzinom od 72 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h,
dakle, upravljajući vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za 22km/h veća od dopuštene,
2. što je dana 30. lipnja 2025. godine u 19:45 sati, u Mirkovcima, u ulici Vukovarska 61, upravljajući vozilom M1 marke DACIA reg. oznake [registarska oznaka] izvršio pretjecanje vozila koje se nalazilo na obilježenom pješačkom prijelazu i kretalo se u istom smjeru,
čime je počinio prekršaje iz članka 53. stavak 5. i članka 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 80,00 eura (osamdeset eura)
za prekršaj pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeset eura)
pa mu se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 230,00 eura (dvjesto trideset eura).
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3.a i stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/26-3/1006, Ur. broj 511-15-14-25-2 od 8. veljače 2026. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Navedene prilike i na opisanom mjestu upravljao je označenim vozilom i kretao se brzinom od 72 km/h na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h. U svoju obranu je naveo da se nalazio pri izlasku iz naselja, da se ispred njega kretao traktor s prikolicom kojega je pretekao u trenutku kada se to vozilo nalazilo na obilježenom pješačkom prijelazu odnosno prelazilo taj prijelaz i tom prilikom nije bilo drugih sudionika u prometu, cesta je bila ravna i pregledna i time nije nikoga ugrozio. Okrivljenik je dodao da mu je iskreno žao zbog ovih prekršaja s obzirom da je inače oprezan i pažljiv u prometu i ovo su mu prvi prekršaji uopće, a vozač je od 2008. godine pa s obzirom na njegovo dosadašnje ponašanje u prometu molio je da se to uzme u obzir kod donošenja odluke, kao i to da mu je vozilo neophodno potrebno s obzirom da je njegovo radno mjesto vezano za vozilo, jer radi u kriminalističkoj policiji i svakodnevno je na terenu pa je molio da mu se za ovaj put ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom bez kojeg ne bi mogao obavljati svoj posao od kojeg stječe jedini i isključivi prihod kojim uzdržava obitelj, otac je dvoje djece. Dodao je i to da je njegova plaća dijelom opterećena stambenim kreditom.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su podaci o vozaču, povratnica/dostavnica na listu 10 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, snimka kamere i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1066225168 utvrđeno je da je dana 30. lipnja 2025. godine u 19:45 sati u Mirkovcima, u ulici Vukovarskoj uređajem za mjerenje brzine „GATSO T-SERIES RT4“ izmjereno da se vozilo M1 reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao OL, kretalo brzinom od 82 km/h, koja je umanjena za sigurnosnu razliku pa iznosi 72 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h.
4.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 30. lipnja 2025. godine u 19:45 sati, u Mirkovcima, u ulici Vukovarska upravljajući vozilom M1 marke DACIA reg. oznake [registarska oznaka], kretao se brzinom od 72 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, dakle, upravljajući vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za 22km/h veća od dopuštene i da je upravljajući vozilom izvršio pretjecanje vozila koje se nalazilo na obilježenom pješačkom prijelazu i kretalo se u istom smjeru te da su se u radnjama okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 5. i članka 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenik smatra primarnim počiniteljem, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenih prekršaja čime je pokazao odgovornost za počinjeni propuste. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir imovinske prilike okrivljenika koji ostvaruje primanja u iznosu od 1.500,00 eura koja su dijelom opterećena stambenim kreditom i obiteljske prilike okrivljenika koji je otac dvoje djece.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenika koji vozilo koristi za obavljanje svakodnevnog posla od čega stječe osnovni prihod kojim uzdržava obitelj te cijeneći okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan ili osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenim djelima, koje je okrivljenik iskreno priznao i izrazio žaljenje zbog toga, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenika i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura 8petnaest eura), a koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim Sudom te imovno stanje okrivljenika.
U Vinkovcima 24. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
