Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-296/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HU, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/26-3/629, Ur.broj 511-15-14-26-2 od 3.veljače 2026. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 24. ožujka 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 24. ožujka 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: HU, sin H i D r. U, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], boravište u [adresa], oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, SSS, vozač taksija, zaposlen, primanja 850,00 eura, nema imovine, nije kažnjavan
k r i v j e
I što je dana 3. prosinca 2025. godine u 06:12 sati, u [adresa], u [adresa] upravljajući vozilom M1 marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka], kretao se brzinom od 82 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h,
dakle, upravljajući vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/26-3/629, Ur.broj 511-15-14-26-2 od 3. veljače 2026. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navedene prilike i na opisanom mjestu upravljao je označenim vozilom brzinom od 82 km/h na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h. U svoju obranu je naveo da je tom prilikom kao vozač taksija prevozio stranke koje su imale zakazani liječnički pregled u bolnici u Osijeku i htio je stići na vrijeme, a u tom trenutku se nalazio pri samom izlasku iz naselja Jarmina gdje je cesta ravna i pregledna, promet je bio slabog intenziteta i time nije nikoga ugrozio, no u potpunosti je svjestan svoje odgovornosti, iskreno mu je žao zbog ovog prekršaja te je sa svoje strane ozbiljno obećao da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti. Molio je da se kod donošenja odluke uzme u obzir da mu je vozilo neophodno potrebno zbog posla koji obavlja i od kojeg stječe jedini i isključivi prihod kojim uzdržava obitelj, otac je jednog djeteta pa je molio da mu se za ovaj put ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom kako bi mogao nastaviti obavljati svoj posao i kako ne bi bila ugrožena egzistencija njegove obitelji. Dodao je i to da je ozbiljno narušenog zdravlja zbog problema sa srcem i iz tog razloga nije u mogućnosti obavljati drugi posao te je još jednom izrazio iskreno žaljenje zbog ovog prekršaja koji se sigurno neće ponoviti. Okrivljenik je u spis priložio presliku kartice auto taxi vozača.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su podaci o vozaču, ispis e-maila, povratnica/dostavnica na listu 11 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, snimka kamere, potvrda Odjela za prekršajne evidenciju i preslika kartice auto taxi vozača.
4.1. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1072028689 utvrđeno je da je dana 3. prosinca 2025. godine u 06:12 sati u [adresa], u [adresa] uređajem za mjerenje brzine „GATSO T-SERIES RT4“ izmjereno da se vozilo M1 reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao HU, kretalo brzinom od 92 km/h, koja je umanjena za sigurnosnu razliku pa iznosi 82 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 3. prosinca 2025. godine u 06:12 sati, u [adresa], u [adresa] upravljajući vozilom M1 marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka], kretao se brzinom od 82 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, dakle, upravljajući vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir i loše imovinske prilike okrivljenika koji ostvaruje primanja u iznosu od 850,00 eura i obiteljske prilike okrivljenika koji je otac jednog djeteta.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije uzeo otegotne okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenika koji vozilo koristi za obavljanje svakodnevnog posla, što je dokumentirao karticom autotaxi vozača, a od kojeg posla stječe osnovni prihod kojim uzdržava obitelj te da je okrivljenik iskreno priznao prekršaj, izrazio žaljenje zbog toga i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti, Sud je mišljenja da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom, te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvi i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji.
U Vinkovcima 24. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
