REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš

Pp-14675/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VŽ, kojeg brani Petar Bulić, odvjetnik u Omišu, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 54. stavku 2. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25-3/11847, URBROJ: 511-12-36-25-1 od 22. srpnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka 24. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i Š, D,  rođen **.**.1995.  u [adresa],  s prebivalištem u mjestu [adresa], završena VSS, po zanimanju svećenik, zaposlen, s mjesečnim primanjima cca 950,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 27. travnja 2025. godine na cesti A1, u blizini odmorišta Mosor, kao vozač vozila M1 marke VW registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, cestom izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 100 km/h, brzinom od 197 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja PUMA 6, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 177,3 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 77,3 km/h veća od dopuštene,

dakle, što se kao vozač kretao brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom na autocesti, a što iznosi 130 km/h,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 54. stavku 2. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) EURA.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u žurnom postupku je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi kako je točno da je 27. travnja 2025. godine u 17:10 sati na autoputu A1 u blizini odmorišta Mosor upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i da ne osporava očitanu brzinu kretanja, a zbog počinjenog prekršaja žali i kaje se. Navodi da do sada nije prekršajno kažnjavan i da poštuje prometna ograničenja, a da je navedenog dana vozilom upravljao u idealnim uvjetima vožnje po autoputu i da u niti jednom trenutku nije ugrozio niti jednog sudionika u prometu. Naglašava da inače vozi u skladu s prometnim ograničenjima, a da je predmetnog dana žurio na pokop jednog župljanina prije čega je imao obaveze u Splitu radi kojih je kasnio i da se odlučio na nešto bržu vožnju, ali pritom da je pazio da vozilom u svakom trenutku upravlja na apsolutno siguran način. Ističe kako se ništa slično neće ponoviti, a sud moli da prilikom odlučivanja posebice ima u vidu okolnost da službuje kao svećenik u mjestu Vojnić Sinjski i da župa pokriva široko područje sa nizom udaljenih sela te da bez korištenja osobnog vozila ne bi mogao obavljati svoju službu.

4. U žurnom postupku izvršen je uvid i pročitan prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25-3/11847, URBROJ: 511-12-36-25-1 od 22. srpnja 2025. godine, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju iz članka 109.a Prekršajnog zakona broj: 1062062426, izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1062062418, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, koji priznaje počinjenje djela prekršaja i sadržaja isprava koje priležu spisu, sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Odredbom članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše: 1) 130 km na sat na autocestama, 2) 110 km na sat na cestama namijenjenim isključivo za promet motornih vozila i brzoj cesti, 3) 90 km na sat na ostalim cestama.

6.1. Odredbom članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. Iz obrane okrivljenika, kao i iz sadržaja isprava koje priležu spisu, nesporno proizlazi da je okrivljenik predmetne prilike na cesti A1, u blizini odmorišta Mosor, kao vozač vozila M1 marke VW registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, cestom izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 100 km/h, brzinom od 197 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja PUMA 6, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 177,3 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 77,3 km/h veća od dopuštene, čime je isti predmetne prilike povrijedio odredbu članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 54. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, izostanak štetnih posljedica, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja te poslovne prilike okrivljenika. Kako otegotnih okolnosti nije bilo, sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti izrekao novčanu kaznu u iznosu od 900,00 eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom, imajući u vidu obim prekoračenja brzine u konkretnom slučaju, prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon kršenju odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan te uzimajući u obzir njegove navode u obranu o nužnosti korištenja vozačke dozvole zbog poslovnih obaveza iz kojih razloga se opravdano može smatrati da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti prekršaj u prometu na cestama i da će se bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja sigurnosti prometa te je sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

U Omišu, 24. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudac

Matea Jonjić, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Viša sudska savjetnica

Snježana Ćubić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju okrivljenika, ovlaštenom tužitelju, u spis.