K-759/2023-63

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Anti Unkoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Pastar, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika VJ zbog kaznenih djela iz članka 139. st. 3. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), na temelju optužnice ODO u Splitu broj KO-DO-626/2023 od 11. srpnja 2023. godine, nakon održane rasprave dana 24. ožujka 2026. godine koja je održana u nazočnosti savjetnika ODO Split ĐJ, okrivljenika VJ osobno i branitelja okrivljenika Marka Ljubičića, odvjetnika u Splitu, dana 24. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: IJ, zvan " V", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Đ i NJ, djevojački I,  rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], N, državljanin Republike Hrvatske, radnik, nezaposlen, primatelj vojne skrbi u iznosu od 150,00 EUR, neoženjen, bez  djece, pismen sa završenom osnovnom školom,

k r i v  j e

I. što je dana 14. lipnja 2023. oko 21,30 sati u mjestu [adresa], ispred obiteljske kuće, svjestan da mu je presudom Općinskog suda u Splitu broj K-21/2021 od 25. ožujka 2021. pravomoćnom dana 6. srpnja 2021. izrečena sigurnosna mjera zabrane uznemiravanja žrtve ŽJ koja je njegova nevjesta, u nakani da zastraši nevjestu ŽJ istoj kazao kako će je smaknuti, da mu je dodijala i da joj jebe mater,

II. dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, i kršio sigurnosnu mjeru koja mu je određena pravomoćnom presudom,

III. čime je počinio u stjecaju jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja – djelo opisano po članku 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona a kažnjivo po članku 139. stavak 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22), i jedno kazneno djelo protiv pravosuđa

– neizvršavanje sudske odluke – djelo opisano po članku 311. stavak 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 311. stavak 2. Kaznenog zakona, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona.

IV. Nakon toga se okrivljeniku VJ za svako počinjeno kazneno djelo utvrđuju kazne kako slijedi:

- za kazneno djelo prijetnje na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

- za kazneno djelo neizvršavanja sudske odluke na temelju čl. 311. st. 2. KZ/11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci.

V. Stoga se, temeljem čl. 51. KZ/11 okrivljenik VJ

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

VI. Potom se, temeljem čl. 56. KZ/11, okrivljeniku VJ izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako on u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini koje novo kazneno djelo.

VII. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku VJ se u slučaju opoziva uvjetne osude uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 14. lipnja 2023. godine do 20. listopada 2023. godine.

VIII. Na temelju čl. 68. st. 1. KZ/11 okrivljeniku VJ izriče se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja na slobodi, odnosno izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a koja mjera ima trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do proteka vremena provjeravanja primjenom uvjetne osude, odnosno 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik VJ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u sveukupnom iznosu od 305,00 EUR (tristopet), od čega iznos od 105,00 EUR (stopet) predstavlja trošak vještačenja, a iznos od 200,00 EUR (dvjesto) predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-626/23 od 11. srpnja 2023. godine protiv okrivljenika VJ zbog dva kaznena djela, i to jedno kazneno djelo neizvršavanja sudske odluke iz čl. 311. st. 2. KZ/11 i kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11, a sve u svezi s čl. 51. KZ/11.

2. Na raspravi dana 2. veljače 2026. okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za oba kaznena djela kako mu se predmetnom optužnicom stavljaju na teret. U svojoj obrani na kraju dokaznog postupka okrivljenik je naveo da iako je prilikom prvog ispitivanja negirao počinjenje kaznenih djela sada u cijelosti priznaje počinjenje istih kako mu se optužnicom stavlja na teret. Pojašnjava da su odnosi između bliskih članova obitelji zamršeni, a i danas da se nisu popravili, ali mu je zbog svega zaista žao te će se u budućnosti truditi da nema previše kontakta s njima, a sve kako bi mogli nastaviti sa svojim životima na provjeren način. Naposljetku je naveo da više ne pije alkohol da uredno provodi psihijatrijsko liječenje, a spreman je isto nastaviti sukladno odluci suda.

3. U dokazne svrhe suglasnošću stranke pregledana je i pročitana presuda Općinskog suda u Splitu broj K-21/2021 od 25. ožujka 2021. s potvrdom pravomoćnosti i presuda Županijskog suda u Splitu broj Kž-138/2021-6 od 6. srpnja 2021. (list 15-19, 64-66 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika (list 20 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje UJ od 3. srpnja 2023. (list 87-88 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje-oštećene ŽJ od 3. srpnja 2023. (list 89-91 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZJ od 3. srpnja 2023. (list 92-93 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje HJ od 3. srpnja 2023. (list 94-95 spisa) te izvadak iz KE i PE za okrivljenika dok je na raspravi ispitana sudska vještakinja Sanja Batina.

3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka zaključak je suda kako je okrivljenik VJ počinio oba kaznena djela kako mu se predmetnom optužnicom stavljaju na teret.

5. Naime, isto proizlazi iz samog priznanja okrivljenika koje je u cijelosti potvrđeno iskazom oštećene ŽJ koja je u bitnom navela kako je okrivljenik već prethodno pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu broj K-21/21 proglašen krivim zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju počinjenog na njenu štetu i tom presudom da je izrečena sigurnosna mjera zabrane njezinog uznemiravanja u trajanju od 3 godine. Pojašnjava da se okrivljenik vratio s izdržavanja zatvorske kazne, a problem je nastao 13. lipnja 2023. godine, dakle jedan dan prije predmetnog događaja kada je okrivljenik pozvao policiju radi parkiranja vozila njezine obitelji. Kritične prigode da se vraćala vozilom iz polja kada je ispred kuće vidjela svoju kćerku UJ kako plače, a okrivljenik se nalazio nekoliko metara od nje i u jednoj ruci je držao čekić, a u drugoj ruci lanac, pa kako se nije imala gdje parkirati da je stala sa strane. Upravo dok je bila u vozilu okrivljenik da joj je vikao "da će je smaknuti" te je bio vrlo verbalno agresivan i pod utjecajem alkohola. U istom trenutku da je pozvala policiju, a svojoj kćerki UJ da je iz vozila vikala da ga fotografira mobitelom kako bi se vidjelo što on radi, a zatim je okrivljenik ušao u garažu s tim lancem i zatvorio garažna vrata do dolaska policije, a sve navedeno potvrdila je ispitana svjedokinja UJ.

6. U skladu s navedenim, a kako je okrivljenik kritične prigode postupao s izravnom namjerom u odnosu na oba kaznena djela jer je dana 14. lipnja 2023. oko 21,30 sati u mjestu [adresa], ispred obiteljske kuće, svjestan da mu je presudom Općinskog suda u Splitu broj K-21/2021 od 25. ožujka 2021. pravomoćnom dana 6. srpnja 2021. izrečena sigurnosna mjera zabrane uznemiravanja žrtve ŽJ koja je njegova nevjesta, u nakani da zastraši nevjestu ŽJ istoj kazao kako će je smaknuti, da mu je dodijala i da joj jebe mater, čime je počinio oba kaznena djela kako mu se predmetnom optužnicom stavlja na teret, neovisno o iskazima svjedoka ZJ i HJ koji su svjedočili u korist okrivljenika s kojima je u korektnim odnosima, dok sa suprugom oštećene ČJ imaju imovinskopravni spor i s njim nemaju odnos pa upravo njihove iskaze treba uzeti sa rezervom.

7. Nakon što je ovako utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika, trebalo je prići odabiru vrste i visine kaznenopravne sankcije, pa sud smatra da je trebalo izreći sankciju u vidu uvjetne osude koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, interesima oštećenika, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, a kojom sankcijom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 41. KZ/11.

8. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, sud je smatrao najprimjerenijim osuditi okrivljenika VJ, a nakon što mu je za svako počinjeno kazneno djelo utvrdio adekvatne kazne zatvora, na temelju čl. 51. KZ/11, na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a potom na temelju čl. 56. KZ/11 istome izrekao uvjetnu osudu s tim da se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

9. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku VJ se u slučaju opoziva uvjetne osude uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 14. lipnja 2023. godine do 20. listopada 2023. godine.

10. Pri tome je sud kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu priznanja okrivljenika, te iskazano žaljenje zbog počinjenog, dok je kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnju osuđivanost istog kada je presudom Općinskog suda u Splitu broj K-21/21 od 25. ožujka 2021. godine koja odluka je postala pravomoćna 6. srpnja 2021. godine osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i6 mjeseci zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz čl. 118. st. 2. u svezi s čl. 34. KZ/11

11. Uvjerenje je suda kako će se upravo izrečenom sankcijom u vidu uvjetne osude ostvariti svrha kažnjavanja, te će utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja kaznenih djela, pa će se na taj način ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije jer je okrivljenik s jedne strane izdržao kaznu zatvora zbog djela prema istoj oštećenici, a s druge strane upravo imajući u vidu nalaz i mišljenje sudske vještakinje Sanje Batina da se u međuvremenu podvrgnuo psihijatrijskom liječenju, a kako više ne konzumira alkohol smatra da se liječenje može nastaviti na slobodi pa sve navedeno upućuje na činjenicu da okrivljenika ne bi trebalo ponovno suditi na zatvorsku kaznu.

12. Na temelju čl. 68. st. 1. KZ/11 okrivljeniku VJ izriče se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja na slobodi, odnosno izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a koja mjera ima trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do proteka vremena provjeravanja primjenom uvjetne osude, odnosno 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude.

13. Temeljem čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik VJ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u sveukupnom iznosu od 305,00 EUR (tristopet), od čega iznos od 105,00 EUR (stopet) predstavlja trošak vještačenja, a iznos od 200,00 EUR (dvjesto) predstavlja paušalnu svotu s obzirom na trajanje i složenost istog i imovinske prilike okrivljenika.

14. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu, 24. ožujka 2026. godine

SUDAC

ANTE UNKOVIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od trenutka primanja pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 5 (pet) primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO U Splitu,

- okrivljeniku

- branitelju okrivljenika

- oštećenici, po pravomoćnosti

- u spis.