Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5.

Poslovni broj: Pp-11917/2025-6

U I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LD, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/25-3/6596, Urbroj: 511- 12-30-24-2 od 14. travnja 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 20. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja, temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 24. ožujka 2026. u odsutnosti stranaka, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: LD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i pok. E, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, elektrotehničar, zaposlen kao učitelj tenisa, mjesečna primanja cca 800,00 eura, oženjen, jedno dijete, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan po vlastitom iskazu,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da kao vlasnik (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno), vozila M1 marke „Peugeot“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], na zahtjev - Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/24-8/319571 od 12. prosinca 2024. godine, koju je zaprimio dana 27. prosinca 2024. godine, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 27. prosinca 2024. do 13. siječnja 2025. godine, nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje predmetno vozilo dao na upravljanje dana 10. prosinca 2024. godine u mjestu Marušići, ulica Magistrala, kada je istim počinjen prekršaj iz članka 53. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona sigurnosti prometa na cestama, u svezi članka 229. stavak 7. citiranog Zakona.

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude na koji je isti, u zakonskom roku, uložio prigovor.

2. Povodom prigovora okrivljenika na predmetni prekršajni nalog, provedena je glavna rasprava, te je neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik izjavio: "Ne osjećam se krivim jer se ne sjećam da sam osobno zaprimio predmetnu Obavijest, a nastavno na koju sam se trebao očitovati u danom mi roku, pa molim sud da mi predoči odgovarajuću povratnicu kako bih se uvjerio tko je primio predmetno pismeno.

U ovaj čas sud stavlja na uvid okrivljeniku povratnicu policijskog pismena s Obavijesti, na što isti izjavljuje da na toj povratnici nije njegov osobni potpis (već potpis njegovog brata ili njegove supruge) a što se može utvrditi jednostavnom usporedbom njegova potpisa s osobne iskaznice te prigovora na predmetni prekršajni nalog radi čega predlaže da ga sud nakon što sačini presliku njegove osobne oslobodi od prekršajne odgovornosti.

Naime ja sam novčanu kaznu za osnovni prekršaj točnije prekoračenje brzine u mjestu Marušići platio i to koliko se sjećam ½ kazne.

U ovaj čas sud vrši usporedbu potpisa na povratnici/dostavnici pismena tužitelja "Obavijest o počinjenom prekršaju" s njegovim potpisom na osobnoj iskaznici te prigovoru na predmetni prekršajni nalog, te se utvrđuje da su isti nisu slični te se bitno razlikuju u oštrini odnosno oblini linija, tako da je i bez potrebe za provođenjem grafološkog vještačenja nedvojbeno da se radi o različitim potpisima."

2.1. Sud je stavio na uvid okrivljeniku povratnicu policijskog pismena s Obavijesti, na što isti izjavljuje da na toj povratnici nije njegov osobni potpis, a što se može utvrditi jednostavnom usporedbom njegova potpisa s osobne iskaznice te prigovora na predmetni prekršajni nalog, radi čega predlaže da ga sud, nakon što sačini presliku njegove osobne iskaznice, oslobodi od prekršajne odgovornosti.

3. U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u osobnu iskaznicu okrivljenika (preslika sačinjena za spis) - njegov potpis na istoj te povratnicu predmetne Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš kao i povratnice predmetnog prekršajnog naloga, pročitana je Obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/24- 8/319571 od 12. prosinca 2024. godine, te je pregledana povratnica pismena s istom, izvršen je uvid u Potvrdu iz prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.1. Sud je izvršio usporedbu potpisa na povratnici/dostavnici pismena tužitelja "Obavijest o počinjenom prekršaju" s njegovim potpisom na osobnoj iskaznici te prigovoru na predmetni prekršajni nalog, te se utvrđuje da su isti samo na površan pogled slični no bitno se razlikuju u oštrini odnosno oblini linija, tako da je i bez potrebe za provođenjem grafološkog vještačenja nedvojbeno da se radi o različitim potpisima."

3.2. Iz provedenog uvida u naprijed spomenutu povratnicu pismena Policijske postaje Omiš Obavijesti o počinjenom prekršaju koja je dostavljena na adresu prebivališta okrivljenika, utvrđeno je da dostava nije izvršena sukladno odredbi članka 146. stavak 1. točka 1. i stavka 4. Prekršajnog zakona, a pregledom potpisa na istoj te njegovom usporedbom s potpisom okrivljenika na njegovoj osobnoj iskaznici te povratnici predmetnog pobijenog prekršajnog naloga razvidno je da se taj potpis razlikuje od svih drugih njegovih potpisa i bez potrebe za provođenjem odgovarajućeg vještačenja.

4. Odredbom članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana je obveza vlasnika, odnosno osobe kojoj je vozilo povjereno, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, te će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

5. Temeljem obrane okrivljenika te rezultata naprijed izvedenih dokaza, ovaj sud ocijenio je obranu okrivljenika činjenično osnovanom, tj. nije našao učin utuženog djela dokazanim, slijedom čega je temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona, presudio kao u izreci.

6. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Omišu 24. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja:

Katica Ćurlin v.r.

Anica Krnić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis