REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-1378/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe DOUBLE HOSPITALY d.o.o., a zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. kažnjivog po članku 30. stavku 1. stavak 15, a u svezi članka 30. točke 1. Odluke o izmjeni i dopuni Odluke o javnom redu i miru, Grada Makarske, povodom obveznog prekršajnog naloga Grada Makarske, Upravni odjel za razvoj Grada, Odsjek za komunalno i prometno redarstvo, Klasa: 042-01/22-01/130 Urbroj: 2181-6-05-01-6-22-1 od 31. srpnja 2022. u žurnom prekršajnom postupku, dana 24. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona

OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA: DOUBLE HOSPITALY d.o.o., OIB: 06138641401, sa sjedištem u [adresa], na adresi [adresa],

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

što je dana 31. srpnja 2022. godine u 16,31 sati u Makarskoj, na Šetalištu dr. Franje Tuđmana 15A, na pomorskom dobru, na kat. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] - Makar, reproducirala glazbu sa razglasnih uređaja na otvorenom, i time narušavala javni mir građana, dakle, što je narušavala mir upotrebom razglasnih uređaja u vremenu od 14,00 do 17,00 sati,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. kažnjivog po članku 30. stavku 1. stavak 15, a u svezi članka 30. točke 1. Odluke o izmjeni i dopuni Odluke o javnom redu i miru, Grada Makarske.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje:

1. Obveznim prekršajnim nalogom Grada Makarske, Upravni odjel za razvoj grada, Odsjek za komunalno i prometno redarstvo, Klasa: 042-01/22-01/130 Urbroj: 2181-6- 05-01-6-22-1 od 31. srpnja 2022. okrivljena pravna osoba je proglašena krivom, ., a zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. kažnjivog po članku 30. stavku 1. stavak 15, a u svezi članka 30. točke 1. Odluke o izmjeni i dopuni Odluke o javnom redu i miru, Grada Makarske, činjenično opisanog u izreci.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor te je sud pobijani prekršajni nalog rješenjem stavio izvan snage, sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona.

3. U žurnom prekršajnom postupku vršen je uvid i pročitani su podnesci branitelja od 24.12.2025., 13.01.2026. i 23.03.2026., dostavnice, potvrda prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH.

4. U pisanoj obrani okrivljenik navodi: " 1. Nije provedeno nikakvo mjerenje razine buke U konkretnom slučaju nije izvršeno nikakvo mjerenje buke ovlaštenim mjernim uređajem, niti je u spisu priložen zapisnik o mjerenju, kalibraciji uređaja, vremenu i mjestu mjerenja, niti su navedene izmjerene vrijednosti u decibelima (dB). Navod da je„glazba bila glasna" predstavlja subjektivnu procjenu službene osobe, a ne objektivno i zakonito utvrđenu činjenicu. U postupcima ove vrste postojanje prekršaja ne može se temeljiti na dojmu ili osobnoj procjeni, već isključivo na mjerljivim i provjerljivim podacima, što u ovom slučaju u potpunosti izostaje. 2. Nije dokazano prekoračenje dopuštenih graničnih vrijednosti Nijednim dokazom nije utvrđeno: koja je dopuštena granična vrijednost buke za predmetnu lokaciju, kolika je bila stvarna razina zvuka, da je uopće došlo do prekoračenja propisanih vrijednosti. Bez ovih elemenata nije moguće utvrditi obilježja prekršaja, niti postoji pravna osnova za izricanje kazne.

3. Povreda načela zakonitosti i načela Sukladno temeljnim načelima prekršajnog prava, svaka sumnja mora se tumačiti u korist okrivljenika. U ovom slučaju postoji više odlučnih sumnji: nije provedeno mjerenje, ne postoje materijalni dokazi, činjenično stanje nije potpuno niti pravilno utvrđeno. Takav postupak ne može rezultirati zakonitom i valjanom osuđujućom odlukom. 4. Neosnovano pozivanje na ,„neposredno zapažanje" Pozivanje na tzv. ,neposredno zapažanje" nije dostatno za utvrđivanje prekršaja koji se po svojoj prirodi mora dokazivati stručnim i tehničkim mjerenjem, osobito kada se radi o razini buke. "

5.Okrivljeniku se stavlja na teret da bi dana 31. srpnja 2022. godine u 16,31 sati u [adresa], na Šetalištu dr. Franje Tuđmana 15A, na pomorskom dobru, na kat. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] - Makar, reproducirala glazbu sa razglasnih uređaja na otvorenom, i time narušavala javni mir građana, dakle, što je narušavala mir upotrebom razglasnih uređaja u vremenu od 14,00 do 17,00 sati.

5.1. Sud je prihvatio obranu okrivljenika u kojoj navodi kako navedene prigode uistinu nije izvršeno nikakvo mjerenje buke, već da bi se radilo da je "glasna glazba" bila subjektivna procjena službene osobe, a ne zakonito i objektivno utvrđena činjenica, da nije navedena dopuštena granična vrijednost buke za predmetnu lokaciju, kolika je uistinu bila stvarna razina zvuka, te da tzv. "neposredno zapažanje" nije dostatno za utvrđivanje prekršaja koji se po svojoj prirodi mora dokazivati stručnim i tehničkim mjerenjem, osobito kad se radi o razini buke. Pored toga, uz obvezni prekršajni nalog koji sada predstavlja optužni akt ovlašteni tužitelj nije dostavio javnu ispravu u vidu zapisnika u kojem bi bile utvrđene takove okolnosti koje navodi okrivljenik.

6. Na temelju rezultata ovako provedenog postupka, sud nije mogao sa sigurnošću nedvojbeno utvrditi i uzeti dokazanim da je okrivljenik zaista počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, pa je on oslobođen od optužbe temeljem odredbe članka 182.stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.

U Makarskoj, 24. ožujka 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Matea Ujević v.r.

Nives Mešin Masle v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).