Poslovni broj: Pp-1962/2023
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Antonije Sikavica kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika REGIS d.o.o. , Solin, kao pravne osobe i GU I FU, kao odgovornih osoba po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja Osijek pod Klasom:116-02/230- 01/3385, Urbr:443-02-01-11/23-13 od 28. kolovoza 2023.godine, radi prekršaja iz članka 229.stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o radu (Narodne novine br.93/14,127/ 17, 98719 i 151/22), na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/19 , 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICI: 1. „REGIS“ d.o.o. za trgovinu i usluge, Solin, Ulica Don Lovre Katića 50, OIB: 02568167879, kao pravna osoba,
2. UU, OIB: [osobni identifikacijski broj], stalno nastanjen u Solinu, Kliški put 27 A, kao odgovorna osoba,
3. CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], stalno nastanjen u [adresa], gdje i prebiva, Lovački put 22, kao odgovorna osoba,
K r i v i s u
I. što su dana 24.travnja 2023. godine za obavljanje poslova čišćenja poslovnog objekta Metro u Čibači, Tomislava Macana 2, angažirali radnicu DU, koja je obavljala poslove koji s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koji se zasniva radni odnos, a da prije početka rada nisu sklopili pisani ugovor o radu, niti su joj izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,a što su trebali učiniti najkasnije dana 24.travnja 2023. godine,
čime su počinili prekršaj opisan u članku 14.stavak 3. Zakona o radu, a kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 3. i stavak 2. istog Zakona pa im se radi toga na temelju cit. propisa,a primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
Okrivljenoj pravnoj osobi Regis d.o.o. - novčana kazna u iznosu od 5000,00 (pettisuća )eura
Okrivljenoj odgovornoj osobi GU i FU - novčana kazna u iznosu od po 500,00 (petsto) eura
II. Okrivljenici su novčanu kaznu dužni uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.Ukoliko u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena .
III. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 eura, a okrivljena odgovorna osoba iznos od 20,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja Osijek podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci.
2. Po prijedlogu ovlaštenog tužitelja proveden je žurni postupak u kojem su ispitani okrivljenici. Ovlašteni predstavnik okrivljene pravne osobe ujedno i jedna od odgovornih osoba UU poriče prekršaj te navodi da je točno da su za obavljanje poslova čišćenja angažirali radnicu DU s kojom su sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme 21. travnja 2023. godine, prije početka rada, a počela je raditi 24. travnja 2023.godine i obavljala je poslove čišćenja poslovnog objekta Metro u Čibači. Potpisani ugovor o radu s radnicom DU poslali su poštom na njenu adresu 21. travnja 2023. godine i kojeg je primila, ali nije im vratila natrag potpisani ugovor od strane nje kao radnice, kontaktirali su je više puta, nije se javljala i nije dolazila redovno na posao te je odjavljena 30. travnja 2023. godine. Navedena radnica je bila uredno prijavljena tijelima zdravstvenog i mirovinskog osiguranja, te su joj plaćeni i doprinosi, a plaća joj je bila uredno isplaćena 15.svibnja 2023. godine, te joj je platna lista poslana poštom isti dan, 15.svibnja 2023 u dva primjerka. Do danas nije vratila jedan primjerak da je potpisala primitak platne liste. Stoga nisu počinili prekršaj i predlažu oslobađanje od optužbe.
3. Okrivljenik CU kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ne smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da su za obavljanje poslova čišćenja angažirali radnicu DU s kojom su sklopili ugovor o radu dana 21.travnja 2023.godine, prije početka rada, a počela je raditi 24.travnja 2023.godine i obavljala je poslove čišćenja poslovnog objekta Metro u Čibači, Tomislava Macana 2, te su potpisani ugovor o radu sa radnicom DU poslali poštom na njenu adresu, 21.travnja 2023. i ona je to primila,ali nije im vratila natrag potpisani ugovor od strane nje kao radnice. Kontaktirali su je više puta, nije se javljala i nije dolazila redovno na posao, te je odjavljena 30.travnja 2023.godine. Navedena radnica je bila uredno prijavljena tijelima zdravstvenog i mirovinskog osiguranja te su joj plaćeni i doprinosi,a plaća joj je bila uredno isplaćena 15.svibnja 2023. godine , te joj je platna lista poslana poštom isti dan, 15.svibnja 2023.godine u dva primjerka. Stoga nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, te predlaže da se njega kao odgovornu osobu i pravnu osobu oslobodi od optužbe.
4. U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitana je DU koja iskazuje da je na poslovima čišćenja poslovnog objekta Metro u Čibači, a za trgovačko društvo REGIS d.o.o. počela raditi 24.travnja 2023.godine, a koji posao je pronašla putem oglasa kod Hrvatskog zavoda za zapošljavanje u Dubrovniku. Prijavila se za taj posao i nakon toga ju je putem telefona kontaktirala osoba po imenu G koja joj je rekla kada i gdje treba početi raditi. Nikada je nisu kontaktirale osobe po imenu UU i CU niti zna tko su oni već je samo kontaktirala ova osoba po imenu G. Nikada sa poslodavcem, trgovačkim društvom REGIS d.o.o. nije sklopila ugovor o radu u pisanom obliku niti joj je prije početka rada izdana potvrda o sklopljenom ugovoru o radu već je počela raditi na temelju usmenog dogovora. Ništa ni je potpisala, radila je 6 dana, do 30.travnja i tu istu osobu F je putem telefona obavijestila da više neće raditi. Sjeća se da joj je ona rekla da ne može tako prekinuti radni odnos da joj neće raskinuti ugovor, međutim ugovor nikada nije vidjela ni potpisala niti joj je eventualno dostavljan na kućnu adresu. Dostavljene su joj prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje, a potom i odjave s mirovinskog i zdravstvenog osiguranja. Za tih 6 dana koliko je radila, na tekući račun isplaćeno joj je 140,00 eura. Zatražila je nadzor od Državnog inspektorata upravo iz razloga što joj je G bila rekla da ne može prekinuti radni odnos, te da mora dolaziti raditi iako, kao što je već i rekla, nije imala ugovor o radu, a i taj iznos koji su joj isplatili bio je mali s obzirom na to što je sve radila i doista se ubila od posla toliko da bi jedva došla do doma.
5. U dokaznom postupku izvršen je uvid i u Ugovor o radu na određeno vrijeme od 21.travnja 2023. godine sklopljen između trgovačkog društva Regis d.o.o. Solin kao poslodavca i DU kao radnika za obavljanje poslova čistačice, kako to stoji u točki 2. ugovora bez potpisa radnice. Izvršen je uvid i u prijave i odjave za istu radnicu, a sa mirovinskog I zdravstvenog osiguranja. Pročitan je i zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru okrivljene pravne osobe od 17.srpnja 2023. godine te očitovanje pravne osobe na isti zapisnik u kojem se navodi da u praksi rade na način da djelatnice dobiju ugovor o radu prije početka rada. Obzirom na početak sezone i nedostatak vremena djelatnici DU nisu bili u mogućnosti osobno dostaviti ugovor već joj je poslan poštom. Kolegica DU nije javila da nije primila ugovor, a na posao je došla uredno po dogovoru. Radila je tri dana i javila se voditeljici da je našla posao bliže adresi stanovanja te da će odradit otkazni rok. Nakon toga gđa. DU se nije javljala na telefonske pozive kao što nije ni dolazila na posao. Odjavljena je da nije zadovoljila probni rok jer se nije pojavljivala na poslu iako je rekla da će odraditi otkazni rok. Platna lista kao i odjava sa HZMO -a i HZZO-a su joj poslani na kućnu adresu . Izvršen je uvid u preslike izvatka iz Prijamne knjige Hrvatske pošte iz kojeg je razvidno da je REGIS d.o.o. , 21 travnja odaslao tri pošiljke te je izvrešn je uvid i u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje se saznaje da okrivljenici nisu do sada kažnjavani.
6. Na temelju provedenog postupka, smatra se dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao izreci.
7. Okrivljenici se ne smatraju krivima, a u obrani u bitnom navode da su s radnicom DU za poslove čišćenja sklopili ugovor o radu 21. travnja 2023. godine te da su joj ga poslali poštom, ali da ih potpisani primjerak ugovora nije vratila unatoč tome što su je kontaktirali više puta. U spis je priložen ugovor o radu na određeno vrijeme koje 21. travnja 2023. godine sklapaju okrivljena pravna osoba kao poslodavac i DU kao radnik, koji ugovor međutim nije potpisan od radnice. Nije prijeporno da je radnica DU od 24.travnja 2023. godine za poslodavca, trgovačko društvo REGIS d.o.o. obavljala poslove čišćenja poslovnog objekta METRO u Čibači koje poslove je prema njezinom kazivanju obavljala šest dana. Prema odredbi članka 14. stavak 3. Zakona o radu ako ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku poslodavac je dužan prije početka rada, radniku izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu. U svojstvu svjedokinje ispitana radnica DU iskazivala je detaljno i pouzdano pa je tako decidirano navela da nikada s poslodavcem, trgovačkim društvom Regis d.o.o. nije sklopila ugovor o radu u pisanom obliku niti joj je prije početka rada izdana potvrda o sklopljenom ugovoru o radu, već je počela raditi na temelju usmenog dogovora. Poklanjajući punu vjeru iskazu ispitane svjedokinje koja nema razloga neistinito teretiti okrivljenike smatra se dokazanim da su okrivljenici postupili protivno naprijed citiranoj odredbi Zakona i ostvarili obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci radi čega su proglašeni krivim i kažnjeni.
8. Prilikom odlučivanja o kažnjavanju, iako okrivljenici ne priznaju prekršaj bilo se mišljenja, da se u konkretnom slučaju može primijeniti institut ublažavanja kazne propisan odredbom članka 37. Prekršajnog zakona. Okrivljenicima je ovo prvi prekršaj iz Zakona o radu, štoviše dosada nisu kažnjavani, a što svakako ukazuje da nisu skloni činjenju prekršaja, počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže štetne posljedice, radnici su dostavili kako prijave tako i odjave sa obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, isplaćena joj je plaća što je radnica i potvrdila, što su uz protek vremena osobite olakotne okolnosti koje ukazuju da se može očekivati da će se i ublaženom novčanom kaznom, izrečenom kao u izreci postići svrha prekršajnog kažnjavanja.
9. U skladu s odredbom čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ukoliko okrivljenici u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno.
10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći pritom računa o trajanju i složenosti postupka, kao i imovnom stanju okrivljenih odgovornih osoba.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci
U Dubrovniku, 24.ožujka 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Sikavica
Mirjana Milković –Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog Općinskog suda i ne taksira se.
Dostaviti:
- okrivljenicima,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
