REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru
Trg Slobode 14a, Zlatar
Pp-559/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IC zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24. dalje: ZOSPC) i zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1. kažnjivo po čl. 289. st. 4. ZOSPC-a, pokrenutog po optužnom prijedlogu Policijske postaje Donja Stubica br. Klasa: 211-07/26-5/7215, Urbroj: 511- 17-06-26-1 od 21. ožujka 2026., po dovršenom postupku, na temelju čl. 221 st. 1 i čl. 171a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), dana 24. ožujka 2026.
presudio je
I/ Okrivljenik: IC, sin IC i I rođ. E, rođen **.**.1963. u [adresa], živi na adresi [adresa], rastavljen, otac dvoje djece, po zanimanju strojobravar, zaposlen u Metalis Donja Stubica, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 €, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan.
kriv je
što je:
1/ 21.03.2026. u 21,45 sati u Hižakovcu upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] u smjeru Brezja pod utjecajem alkohola u količini 3,33 g/kg po umanjenju za granicu dopuštene pogreške
dakle, upravljao vozilom u prometu iako je imao alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao tim vozilom iako mu je oduzeta vozačka dozvola zbog neobavljenog izvanrednog liječničkog pregleda
dakle, upravljao za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta
čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a, a djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 289. st. 1. kažnjivo po čl. 289. st. 4. ZOSPC- a, pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37.-st. 1. st. 2. i st. 3. PZ-a
za djelo pod 1/ na temelju čl. 199 st. 2 kažnjivo po čl. 199 st. 8. ZOSPC -a i uz primjenu čl. 37.-st. 1. st. 2. i st. 3. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu o 900,00 €
Za djelo pod 2/ na temelju čl. 289. st. 1. kažnjivo po čl. 289. st. 4 ZOSPC-a i uz primjenu čl. 37.-st. 1. st. 2. i st. 3. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 900,00 €
pa se okrivljeniku uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. PZ-a
i z r i č e
Ukupna novčana kazna u iznosu od 1.800,00 €
Na temelju čl. 40. PZ-a u izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Donja Stubica a koje je vrijeme trajalo od 21.03.2026. od 21,55 sati do 22.03.2026. do 18,30 sati kao 79,64 € plaćene kazne, pa je okrivljenik preostalu novčanu kaznu u iznosu od 1. 720,36 € dužan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 1.146,91 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 58. PZ-a okrivljenom IC se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.
Zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti ove presude.
III/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Sud je u žurnom postupku, sukladno odredbama čl. 221 st. 1. t. 3 PZ-a obzirom da je bio uhićen, okrivljenika ispitao te je on u obrani priznao krivnju za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naveo je da je doista dana 21. ožujka 2026. u 21,45 sati u Hižakovcu BB upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom navedene ceste iz smjera Milekovo Selo u smjeru Brezja za vrijeme dok je u krvi imao koncentraciju alkohola od 3,33 g/kg, te za vrijeme dok mu je bila oduzeta vozačka dozvola zbog neobavljenog izvanrednog liječničkog pregleda. Pojašnjava da je upravljao na relaciji od cca 3 kilometra, a napio se jer je saznao da ima malignu bolest i na tugu je pio. Ističe da inače ne upravlja vozilom već njime upravlja njegov sin. Na kraju navodi da nema ni potrebe sudjelovati vozilom u prometu jer u blizini radi.
3. Po okrivljenikovu priznanju prekršaja, sud je u nastavku proveo dokaze pročitavši potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 9 i 10 spisa.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cestama pod utjecajem alkohola u količini od 3,33 g/kg alkohola odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a čime je postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. ZOSPC-a. Nadalje, neprijeporno je i da je upravljao vozilom u prometu iako mu je vozačka dozvola bila oduzeta, a čime je pak postupio protivno odredbi čl. 289. st. 1. ZOSPC-a, pa slijedom tih utvrđenih činjenica nije bilo nikakve dvojbe već su prekršaji okrivljenika u svemu dokazani.
5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim, ali je sud primijenivši odredbe čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne za prekršaje opisane pod 1/ i 2/ izreke u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 € ili kazna zatvora u trajanju od 60 dana - za svaki prekršaj, utvrdio novčanu kaznu u iznosu znatno blažem od propisanog, te mu potom izrekao kaznu u ukupnom iznosu s uvjerenjem da će se istom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja. Naime, odlučujući koju će vrstu sankcije primijeniti, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu sankcije (čl. 36 PZ -a) pa je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršaja kao i dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije našao. Nadalje, imajući u vidu okrivljenikove imovinske i obiteljske prilike te uvažavajući činjenicu da iz ovih njegovih prekršaja nisu proizašle nikakve štetne posljedice, mišljenje je suda da su kako ove pojedinačno utvrđene novčane kazne, tako i izrečena ukupna novčana kazna primjereni težini prekršaja. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju kako je predložio ovlašteni tužitelj jer smatra da je okrivljenika potrebno isključiti iz prometa kako iste prekršaje više ne bi činio. Ovo tim više što je okrivljenik upravljajući navedenim vozilom pri znatnijoj koncentraciji alkohola pokazao upornost u vršenju prekršaja.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
U Zlataru, 24. ožujka 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Folnović Režek
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu putem ovog suda u dva jednaka pisana primjerka.
Dostaviti:
1. IC, [adresa]
2. Policijska postaja Donja Stubica br. Klasa: 211-07/26-5/7215, Urbroj: 511-17- 06-26-1
3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
4. spis
