REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: P-798/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d., Vatroslava Jagića 33, Zagreb, OIB: 26187994862, koje zastupa punomoćnik TI, mag. iur, protiv tuženice FI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 24. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici FI iz [adresa] T, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju Croatia osiguranju d.d., Vatroslava Jagića 33, Zagreb, OIB: 26187994862 isplati ukupan iznos od 1.500,00 EUR s pripadajućom zakonskom kamatom koja teče od dana 25. siječnja 2023. pa do isplate zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnje 2024. godine pa do isplate zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženici nadoknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 53,10 EUR zajedno za zakonskim zateznim kamatama koje teku od 24. ožujka 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 23. lipnja 2025. navodi da se dana 05. prosinca 2022. u 22:45 sati u Sveti Ivan Zelina, ulica Sajmišna 2C dogodila se prometna nesreća koju je prouzročio tuženik u svojstvu vozača upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na način da je vozila kroz zavoj ne držeći se svoje trake prilikom čega je udarila u vozilo reg. oznake [registarska oznaka] koji je u trenutku prometne nesreće bio u vlasništvu NI.

2. Tužitelj ističe da je za nastanak štetnog događaja odgovorna tuženica koja je odbila alkotestiranje te da je tuženica počinila prekršaje iz članka 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3. Tužitelj, nadalje navodi da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] bilo na dan štetnog događaja osigurano kod tužitelja policom osiguranja od automobilske odgovornosti br. 016246842828.

4. Sud je uvidom u spisu utvrdio da je tužba od 23. lipnja 2025. zajedno sa prilozima i pozivom na davanje odgovora na istu u roku 30 dana dostavljena tuženici dana 17. rujna 2025. (stranica 47 spisa), a sve sukladno članku 143. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/2022, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP).

5. Tuženica, iako je uredno zaprimila tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu, nije sukladno članku 285. stavka 2. ZPP-a u roku 30 dana od primitka tužbe podnijela odgovor na istu.

6. U konkretnom slučaju, ovaj sud cijeni da su ispunjene sve pretpostavke za donošenje presude na temelju ogluhe koje su propisane čl. 331. b. st. 1. t. 1. do 4. ZPP-a, budući da iz spisa proizlazi da je tuženiku uredno dostavljena tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu (t. 3.); osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi ( t. 1.); činjenice na kojima tužitelj temelji svoj zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu (stranica 5-45 spisa), a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu( t. 4) te je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.

7. Tužitelju je, prema odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. i 2., te čl. 164. st. 1. i 2. ZPP-a dosuđen parnični trošak prema vrijednosti predmeta spora i troškovniku navedenom uz tužbu, a sukladno Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" , broj 118/18,5/23) i Uredbi o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj 37/23) pa je sukladno tome sud kao potrebne troškove za vođenje parnice tužitelju priznao trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 eura i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu 26,55 eura prema odredbi Tar. br. 2 Tarife o sudskim pristojbama, što ukupno iznosi 53,10 eura.

Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je dosuđena i zatezna kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO i Uredbe o izmjeni ZOO-a (Narodne novine broj 156/22). Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude. U Svetom Ivanu Zelini 24. ožujka 2026.

S U D A C

Iva Raos

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dostave otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 3 (tri) primjeraka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja prema čl. 353. st. 2. ZPP-a

DN-a:

1. tužitelju

2. tuženiku