REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Povrv-321/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sutkinji toga suda Mariji Orošić Kranjčec kao sutkinji pojedinki, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499 protiv tuženika TĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja usmene rasprave, 24. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u točki I. rješenja o ovrsi Javnog bilježnika u Zagrebu Marina Markioli poslovni broj Ovrv-97041/2023, UPP/Os- Ovrv-1387/2023 od 9. siječnja 2024. kojim je naloženo tuženiku TĐ isplatiti tužitelju Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. iznos od 954,18 EUR (devetstopedesetčetiri eura i osamnaest eurocenti) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 8. prosinca 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine te iznos od 19,03 EUR (devetnaest eura i tri eurocenta), sve u roku od 8 (osam) dana.

II. Nalaže se tuženiku TĐ naknaditi tužitelju Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. ovršni i parnični trošak u iznosu od 64,82 EUR (šezdesetčetiri eura i osamdesetdva eurocenta) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 24. ožujka 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. je 19. prosinca 2023. podnio ovršni prijedlog, sada tužbu protiv tuženika TĐ radi isplate iznosa od 954,18 EUR sa zakonskim zateznim kamatama obračunatim na pojedinačne mjesečne iznose od dospijeća do 7. prosinca 2023. u iznosu od 19,03 EUR te nadalje do isplate kao i naknade troškova ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate . Temeljem navedenog ovršnog prijedloga Javna bilježnica u Zagrebu Marina Markioli donijela je 9. siječnja 2024. rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-97041/2023, UPP/OS-Ovrv- 1387/2023.

2. Tuženik TĐ je na rješenje o ovrsi izjavio prigovor, sada odgovor na tužbu u kojem je naveo da on i njegova obitelj/kućanstvo nisu potrošili toliko kubika vode pa da račun za vodu koji su dobili ne odgovara stvarnoj potrošnji. Još je naveo da je vodovodna cijev koja dovodi vodu do njegove kuće pukla, a da smatra da se za to ne može teretiti njega već da je to odgovornost ovdje tužitelja. Naveo je i da predlaže da ga sud oslobodi plaćanja tražbine za koju nije odgovoran i za koju niti nema sredstava obzirom bi plaćanje iste ugrozilo egzistenciju njegove obitelji.

3. Povodom prigovora tuženika ovaj sud je rješenjem od 26. rujna 2025. stavio izvan snage predmetno rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-97041/2023, UPP/OS-Ovrv- 1387/2023 od 9. siječnja 2024. u dijelu kojim je određena ovrha te je ukinuo provedene radnje i odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. je u roku određenom rješenjem suda od 26. rujna 2025. sukladno odredbi čl. 461.a st. 6. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP) naveo da je utužio nepodmiren račun broj 45439478 u iznosu od 954,18 EUR sa danom dospijeća 25. kolovoza 2023., da tuženik po rješenju o ovrsi nije platio ništa, da je tuženika uputio na mogućnost reklamacije računa, no da tuženik isti nije reklamirao niti zahtijevao otpis vode te da on nema saznanja o eventualnom kvaru, a da kvar nije prijavljen ni njegovoj evidenciji kvarova dežurne službe hitnih intervencija. Još je naveo da je 11. srpnja 2023. očitanjem vodomjera utvrdio povećanu potrošnju vode, no kontrolnim očitanjem 25. srpnja 2025. potvrdio točnost očitanog stanja vodomjera. Također je naveo kako smatra da iz navoda tuženika proizlazi da je do puknuća cijevi došlo na internom dijelu instalacije kojim se potrošač služi na svoju odgovornost i održava o svom trošku, a on za njega nije nadležan. Još je naveo da je tuženiku dostavio i opomenu pred ovrhu, iako to zakonom nije bio obavezan učiniti te da smatra da je tuženikov prigovor neosnovan i usmjeren na odugovlačenje postupka pa je slijedom svega navedenog predložio da sud platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi održi na snazi te tuženiku naloži da mu isplati iznos od 954,18 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 25. kolovoza 2023. do isplate te naknadi zatražen trošak ovršnog postupka i trošak parničnog postupka sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Tužitelj nije predložio održavanje usmene rasprave.

5.Tuženik TĐ u roku određenom rješenjem suda od 26. rujna 2025. sukladno odredbi čl. 461. a st. 7. ZPP-a nije naveo činjenice niti predložio izvođenje dokaza, a niti je predložio održavanje usmene rasprave.

6. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 7 spisa), presliku računa (list 37 spisa), presliku kartice dužnika (list 39 spisa) i presliku opomene pred ovrhu (list 41 spisa) pa je temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

7. Slijedom sadržaja Izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. na kojem isti temelji prijedlog za ovrhu, sada tužbu, kao i računa koji je dostavio sudu (list 37 spisa) sud je utvrdio da tužitelj Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. od tužen ika TĐ potražuje isplatu cijene pružene usluge opskrbe pitkom vodom, odvodnje otpadnih voda, pročišćavanja, fiksnog dijela cijene i naknada za razvoj, korištenje i zaštitu vode, sve vezano za stambeni prostor na adresi u [adresa] u razdoblju od 26. lipnja do 25. srpnja 2023.. Slijedom, pak, navoda tuženika sud nalazi da je među strankama sporna pravilnost obračuna cijene pružene usluge opskrbe vodom, a obzirom na količinu vode koju je tuženik u svom kućanstvu potrošio.

8. Uvidom u sadržaj utuženog računa sud je utvrdio da je tužitelj visinu cijene predmetne usluge opskrbe pitkom vodom obračunao prema utvrđenoj potrošnji vode u predmetnoj nekretnini od 474 m2 u predmetnom vremenskom razdoblju. Takav je obračun cijene ove usluge prema stavu ovog suda sukladan odredbama čl. 82., 86., 97. i 98. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 17/13; dalje: Uvjeti) kojima su i način mjerenja količine pružene vodne usluge i način plaćanja vodne usluge detaljno i precizno uređeni. U takvoj je situaciji, a uvažavajući i da je Uvjetima propisano i da korisnik predmetne usluge ima pravo prigovora na ispostavljeni račun koji je tužitelj dužan ispitati te ga uz ispunjene propisane pretpostavke i proslijediti Komisiji za otpis vode utrošene bez koristi, prema stavu ovog suda na tuženiku bio teret dokazati da količina vode koju je u ovdje predmetnom razdoblju potrošio ne iznosi 474 m2, a i istinitost navoda da je ta količina manja jer je vodovodna cijev koja dovodi vodu do njegove kuće bila pukla. Tuženik, međutim, nije predložio izvesti nikakav dokaz istinitosti ovih svojih navoda, a to kao i izostanak samih navoda tuženika da je tužitelja obavijestio o puknuću cijevi u sm islu prethodno navedenih odredaba Uvjeta, što bi prema stavu ovog suda u takvoj situaciji bilo sasvim logično i životno očekivano, ovom sudu ukazuje na nevjerodostojnost tuženikovih navoda. I propust tuženika da se uopće očituje na daljnje navode tužitelja da je kontrolnim očitanjem vodomjera 25. srpnja 2025. potvrdio točnost ovdje predmetne količine potrošene vode te ponovno njegov propust da sudu predloži izvođenje ikakvih dokaza nevjerodostojnost tuženikovih navoda dodatno potvrđuje.

9. Kako tuženik, dakle, nije ničim dokazao da je potrošio drugačiju (manju) količinu vode od one koja je navedena u obračunu i računu koji mu je izdao tužitelj, a valja reći i da nije niti naveo niti ičim dokazao da je utuženu cijenu usluge tužitelja platio dok njegova obveza istu platiti proizlazi iz odredaba čl. 42. i 43. Zakona o vodnim uslugama (NN 66/19), a obveza na tu cijenu platiti i zakonske zatezne kamate tekuće od dospijeća utuženih računa do isplate proizlazi iz odredaba čl. 183. st. 1., čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18; u daljnjem tekstu: ZOO) pri čemu je tužitelj ove kamate obračunao za razdoblje do 7. prosinca 2023. u iznosu od 19,03 EUR, a tuženik pravilnosti tog obračuna nije izričito prigovorio, sud je osnovanim ocijenio zahtjev tužitelja za isplatom utuženog iznosa sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te je primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, odlučio kao u toč. I. izreke ove presude.

10. Tužitelju Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. je primjenom odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, obzirom je uspio u ovom sporu, priznat kao potreban i dosuđen trošak ovršnog postupka i to trošak javnobilježničke nagrade koja sukladno važećem Pravilniku o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (NN 8/11,114/12) iznosi 25,00 EUR kao i trošak parničnog postupka i to trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 39,82 EUR obračunate sukladno odredbama Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (NN 37/23) pa tako ukupno ovršni i parnični trošak od 64,82 EUR. Tužitelju je ovaj trošak dosuđen sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a te čl. 3. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama ZOO-a (NN 78/15), a u skladu s odredbom čl. 151. st. 3. ZPP-a te Zaključkom br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu. Stoga je odlučeno kao u toč. II. izreke ove presude.

U Zagrebu, 24. ožujka 2026.

Sutkinja:

Marija Orošić Kranjčec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ovog rješenja i ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje županijski sud. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP -a). Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju Vodoopskrba i odvodnja d.o.o.

2. Tuženiku TĐ