REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: R1 Ob-108/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Mariji Dukić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Biograd na Moru, Lošinjska 2A, Biograd na Moru, zastupan po upraviteljici ANB, dipl.iur. protiv protustranaka pod 1) AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], pod 2) JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pod 3) mlt. VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zastupan po posebnom skrbniku UN, dipl. iur. iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar i pod 4) Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral, Podružnica Miljenko i Dobrila, OIB: 97141575055, Šetalište Miljenka i Dobrile 36, Kaštel Lukšić, radi privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, izvanraspravno, 24. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Mlt. VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] privremeno se povjerava na smještaj i svakodnevnu skrb ustanovi socijalne skrbi i to Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral, Podružnica Miljenko i Dobrila, OIB: 97141575055, Šetalište Miljenka i Dobrile 36, Kaštel Lukšić.

II. Osobni odnosi roditelja, pod 1) AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa] i pod 2) JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] s mlt. djetetom, protustrankom pod 3) Mlt. VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u A [adresa] , održavat će se jednom tjedno u trajanju od dva sata u odvojenim terminima, i to vikendom u jutarnjim satima, sukladno kućnom redu ustanove i dogovoru sa stručnim radnicima ustanove.

III. Mjera se izriče u trajanju do 24. travnja 2026.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Biograd na moru podnio je ovom sudu 16. ožujka 2026., prijedlog radi privremenog povjeravanja mlt. djeteta drugoj osobi udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi. U podnesenom prijedlogu navode kako je obitelj VN u tretmanu njihovog Područnog ureda od jeseni 2025., kada je majka AN samoinicijativno i nenajavljeno pristupila na razgovor radi problema u odnosu s najmlađim sinom mlt. RN koji u posljednje vrijeme odbija odlaziti u školu u [adresa] , te izražava želju za preseljenjem kod oca i upisivanjem škole u Stankovcima . Tijekom razgovora razvidno je da roditelji ne uspijevaju ostvariti nikakav oblik primjerene roditeljske komunikacije, a posebno ne postići zajednički dogovor vezano za njihovu djecu. Također je vidljivo da nijedan od roditelja nema roditeljski autoritet u odnosu na mlt. RN. Otac JN izražava mišljenje kako je za dijete najbolje da živi kod njega te polazi osnovnu školu u Stankovcima. Nadalje, otac optužuje majku AN, a za što daje na uvid i poruke na mobitelu iz kojih je to vidljivo, kako je mlt. VN bio prisutan prilikom majčinih intimnih odnosa s aktualnim partnerom koji već duže i živi s njima u istoj kući, a što je Područni ured i prijavio nadležnoj PP. Majka AN demantira da je dijete bilo prisutno u istoj prostoriji za vrijeme intimnog odnosa između nje i njezinog partnera. AN prvotno izražava mišljenje kako mlt. VN ne bi trebao živjeti kod oca jer da JN nema odgojni autoritet u odnosu na djecu, konzumira alkohol i marihuanu i druge droge. Kasnije izražava suglasnost da mlt. VN preseli kod oca te tamo polazi osnovnu školu iako i dalje naglašavajući kako to nije dobro za njega. Roditeljima je izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu počevši od 19. studenog 2025. Uvidom u izvješća voditeljice mjere razvidno je kako je odnos među roditeljima u potpunosti narušen te isti ne ostvaruju niti minimum komunikacije vezano za mlt. djecu. Oboje krivnju za nedostatak komunikacije prebacuju na onog drugog roditelja te iskazuju brojne zamjerke i propuste jedan drugog u ostvarivanju roditeljske skrbi u odnosu na mlt. djecu. Tijekom prvog mjeseca provođenja mjere, mlt. VN je preselio kod oca i upisao OŠ Stankovci, a kod oca je stanovao i mlt. EN. Primjećuje se kako oboje roditelja na djecu prebacuju roditeljsku ulogu te autonomiju u odlučivanju. Naime, oboje mlt. djece samoinicijativno odlučuju živjeti kod oca, unatoč drugačijoj sudskoj odluci i zabrinutosti i neslaganju majke. Iz razgovora s AN razvidno je kako ista vrlo teško prihvaća aktua lnu situaciju, iskazuje kako smatra da ju djeca ne poštuju (obzirom na njihovu odluku da stanuju s ocem), navodi kako od njih odustaje jer ih smatra nezahvalnima obzirom na sve što je ona učinila za njih.

1.1. Dana 13.ožujka 2026., Područni ured je zaprimio izvanredno izvješće voditeljice mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu, u kojem ista obavještava o incidentu koji se dogodio dan ranije prilikom nenajavljenog posjeta obitelji. Ista iskazuje sumnju da je JN bio pod utjecajem alkohola, isti je bio neprimjerenog ponašanja, izrazito verbalno agresivan prema voditeljici i mlt. EN. Prilikom razgovora o mlt. Marinovoj školi, u kojem je sudjelovao i mlt. EN, JN znatno podiže ton na EN, govori mu da ne može vjerovati da je voditeljici pokazao e-dnevnik, te se diže sa stolice, naglo uzima mobitel sa stola i svom snagom ga baca na stol pri čemu se mobitel odbio od stol i pao na pod. Nakon toga JN kreće agresivno udarati šakom od stol vičući „ja sam ti ćaća, ja, ti mene tribaš slušati. Vi (njegova djeca) ste dosad živjeli nesretno, ja i ona (ukazujući prstom na voditeljicu) se trudimo da vam omogućimo dobar život sada“. Nakon što je nekoliko puta snažno udario šakom o stol, u naletu bijesa zgrabio je stol objema rukama, podigao u zrak i s prijetećim treskom bacio natrag. Pri tome prijeti da ni EN ni voditeljica „neće izaći iz ove kuće dok se ovaj razgovor ne dovrši“. Na upozorenje voditeljice na neprimjereno ponašanje te činjenicu da je ista i dosad bila upoznata s lošim školskim uspjehom mlt. RN, što nije Lukina krivica, JN odgovara da će on (EN) sad „nadrapati“, nastavlja s psovkama, viče. Zatim, u vidno uznemirenom i afektivnom stanju izgovara da će se ob jesiti i izlazi iz dnevnog boravka. Nastavlja se derati i psovati dok se spušta po stepenicama te s istim ponašanjem nastavlja i u dvorištu. Na upit voditeljice, mlt. EN odgovara da je on već navikao na ovakvo ponašanje te potvrđuje da je otac pod utjecajem alkohola te navodi da je svaki dan pijan. Zatim se JN vraća u kuću te se obraća voditeljici govoreći da mu „ovakve stvari više nikad ne radi, da ga svojim ponašanjem više nikad ne dovodi do ovakvih situacija jer će on opet poludjeti.“ Potom ponovno podiže ton i govori voditeljici da izađe iz kuće te da mu u kuću više neće dolaziti. Prilikom ulaska voditeljice u automobil isti joj se približava i nastavlja s deranjem i psovanjem, a što je trajalo sve dok nije napustila dvorište kuće.

1.2. Uzevši u obzir sve dosad dostupne informacije i obiteljsku situaciju, činjenicu da je roditeljima aktualno izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu te da je obiteljska situacija izrazito složena, a u odnosu na oboje roditelja evidentira se veći broj roditeljskih propusta, procjena stručnog tima je da niti jedan od roditelja aktualno nije u mogućnosti preuzeti skrb o mlt. djetetu. Sukladno svemu navedenom, stručni tim izvršio je procjenu sigurnosti djeteta te je utvrđeno da dijete nije sigurno zato što postoje prijetnje sigurnosti, a zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne da zaštite dijete od prijetnji sigurnosti. Naime, utvrđeno je kako u odnosu na majku postoji sumnja na tjelesno kažnjavanje mlt. RN, dok za oca postoji sumnja da isti konzumira opojna sredstva te iskazuje agresivne obrasce ponašanja. Oboje iskazuju potpunu odgojnu nemoć u odnosu na mlt. RN, te je roditeljima izrečena žurna mjera izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelj. Izvršenom procjenom sigurnosti djeteta utvrđeno je da dijete nije sigurno zato što postoje prijetnje sigurnosti, a zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne da zaštite dijete od prijetnji sigurnosti. Izvršena je procjena razvojnih rizika djeteta te je utvrđeno kako postoji više čimbenika rizika zbog obiteljskih okolnosti i obilježja roditelja koji pridonose visokom razvojnom riziku djeteta. Uvidom u listu za procjenu roditeljskih snaga utvrđeno je da kod roditelja ne postoji jasna motiviranos t za promjenu nepovoljne situacije, roditelji ne preuzimaju svoj dio odgovornosti u problemima koji su doveli do uključivanja službe socijalne skrbi u obitelj, roditelji nemaju odgovarajuće razumijevanje za razvojne potrebe djeteta. Zaključna procjena, a koja se temelji na utvrđenom postojanju razvojnih rizika koji se odnose na obilježja roditelja te obilježja ponašanja djeteta, je da postoji visoka razina rizika odnosno da je dijete izrazito razvojno ugroženo. Postoji veći broj znača jnih okolnosti visokog intenziteta (koji su navedeni u Izvješću o procjeni ugroženosti djeteta) kod roditelja koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj. Stoga su potrebne intenzivne intervencije i mjere obiteljsko-pravne zaštite.

2. Mlt. djetetu je, u skladu s odredbom čl. 487. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/2015, 98/2019, 47/2020,49/2023 i 156/2023 u nastavku teksta ObZ) imenovan poseban skrbnik u osobi UN, dipl. iur. iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnice Zadar.

3. Sud je izvršio uvid u rješenje HZSR Područnog ureda Biograd na moru od 16. ožujka 2026., (l.s. 1-2) izvješće o procjeni ugroženosti djeteta (l.s.3-18).

4. Prema odredbi čl. 150. st. 1. ObZ-a, sud će donijeti rješenje u izvanparničnom postupku o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i o smještaju djeteta izvan obitelji: 1. na prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama članaka 135. do 138. ovoga Zakona i 2. u drugim slučajevima ako se utvrdi da postoji opasnost za život i zdravlje djeteta, a u tijeku je obiteljska procjena i planiranje druge mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta.

5. Uvidom u izvješću o procjeni ugroženosti mlt. djece uz navode iznesene u samom prijedlogu, stoji kako je najstariji sin protustranaka pod 1) i pod 2), IN osnovnu školu završio u [adresa], gdje su evidentirani slučajevi neprihvatljivog ponašanja. S majkom i braćom je živio sve do svibnja 2025., kada se zbog posla preselio u Biograde na moru. Srednji sin EN je također završio osnovnu školu u [adresa]. Početkom 2023. godine nakon počinjenja tri kaznena iz čl. 228.st. 1. Kaznenog zakona od strane Općinskog suda u Zadru mu je izrečena odgojna mjera, posebna obveza da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja. U travnju 2025. godine Područni ured zaprimio je obavijest od strane PP Biograd o počinjenim prekršajima iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o obveznim osiguranjima u prome tu i Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira od strane mlt. EN. Naposljetku je mlt. EN izgubio pravo na školovanje, te aktualno ne pohađa školu, niti je zaposlen. Mlt. VN rođen je **.**.2012. i on je najmlađe dijete. Aktualno je učenik sedmog razreda Osnovne škole Pakoštane. Detaljno i kronološki su opisani događaji u obitelji J počevši od 24. rujna 2025., kada se majka obratila Područnom uredu Biograd na moru zbog problema s najmlađim sinom RN koji je odbijao odlazak u školu i izražavao želju za preseljenjem kod oca, te koji su koji su prethodili događaju 12. ožujka 2026., kada su djeca žurnom izdvojena i smještena izvan obitelji. U bitnom se izdvaja nakon što se mlt. VN preselio ocu da je dana 29. prosinca 2025. zaprimljeno je izvanredno izvješće voditeljice mjere iz kojeg je razvidno da je dana 24. prosinca 2025. godine voditeljicu kontaktirala majka ON navodeći kako ju je prethodno nazvao mlt. VN zbog toga što je isti prisustvovao situaciji u kojoj je otac JN "šmrkao drogu ispred svih". Mlt. VN je tada obavio i razgovor s policijskim službenicima te istima rekao kako otac svakodnevno konzumira marihuanu ispred njih. Policijski službenici izvršili su terenski izvid no otac JN nije zatečen kod kuće. Nadalje se navodi kako je mlt. EN rekao da ništa od navedenog nije istina te nije želio ići kod majke već je ostao u obiteljskoj kući oca. Na verbalnoj razini VN iskazuje želju da nadalje ostane živjeti sa majkom, obećava kako će poštivati njezina odgojna pravila i ići redovito u školu. Tada je mlt. VN ponovno upisao OŠ Pakoštane koju je pohađao prije odlaska kod oca. U narednom izvještajnom razdoblju, majka je navodila objasnila kako se dobro snalaze u "novonastaloj" situaciji, odnosno da se mlt. VN dobro slaže s V i AN, ne pravi im nikakve probleme niti iskazuje ikakav oblik nezadovoljstva. Navodi da s RN nije probala više razgovarati o situaciji koja se odvila na Badnjak te da on sam nikako nije pokretao tu temu, tijekom blagdana su se više fokusirali na kvalitetno provođenje zajedničkog vremena. Dana 2. siječnja 2026. od strane voditeljice mjere obavljen je razgovor s mlt. RN koji na upit je li ovo prvi put da je primijetio da JN konzumira drogu odgovara da nije, rekao je da JN praktički svaki dan puši marihuanu. Mlt. VN u razgovoru nadalje navodi kako je pravi razlog njegova odlaska od JN taj što se JN konstantno dere, odnosno da on ne zna normalno komunicirati pri čemu ga ujedno i jako često vrijeđa – govori mu da je nesposoban i glup. AN je tijekom susreta naglašavala da je sretna što je VN kod nje te da nikad nije trebao ni otići od nje jer je znala da će Zoranova konzumacija droga donijeti probleme. Ponovno se vraća na Zoranov iskaz prema sinu IN kojem je rekao da od droga mora i može probati sve, naglašava da njoj to nije normalno i da joj upravo zbog toga ova cijela situacija nije neshvatljiva, znala je da će se nešto slično ovome dogoditi. Nekoliko puta je RN rekla da nažalost više nema nikakve druge opcije, ili će biti kod nje ili će morati ići u dom za djecu. Dana 2. veljače 2026. ponovno je zaprimljeno izvanredno izvješće voditeljice mjere. Uvidom u isto doznaje se o neprimjerenim postupcima i ponašanjima oca JN u odnosu na mlt. EN u vidu ponižavanja i omalovažavanja za vrijeme glasnih verbalnih sukoba te prijetnji o izbacivanju iz obiteljskog doma zbog mlt. Lukinog razgovora s voditeljicom mjere o njihovom verbalnom sukobu koji se dogodio na javnoj površini dana 29. siječnja 2026.. Iz izvješća se također evidentira konzumacija alkohola i cigareta (električnih i običnih) od strane najmlađeg sina mlt. RN koji je dana 21. siječnja 2026. ocu poslao fotografiju gajbe piva s porukom "tata ja sam se malo napio". Dana 26. veljače 2026. Područni ured i voditeljicu mjere kontaktirala je psihologinja OŠ Pakoštane navodeći kako je mlt. VN to jutro došao u školu uplakan te psihologinju obavijestio o tome kako mu je to jutro majka dala šamar, a njen partner ga je primio za ovratnik i podignuo u zrak. Iskazivao je kako ne želi više nikad ići kod majke, već želi ići kod oca. Dana 2. ožujka 2026. zaprimljena je obavijest PP Biograd o počinjenju nasilja u obitelji od strane IN u odnosu na majku AN na način da je isti ušao u kuću i razbio televizor vilama te je vrijeđao i omalovažavao majku. Obzirom na navedeno dana 3. ožujka 2026. obavljen je razgovor s AN. Ista u razgovoru navodi kako misli da je do navedenog došlo zbog situacije s mlt. RN navodi kako je IN od stran policije izrečena zbrana prilaska i komunikacije u odnosu na nju te da se toga i pridržava. Nadalje navodi kako ovo nije prvi put da na ovakav način reagira u odnosu na majku. Nadalje navodi kako ona nema n ikakav autoritet nad mlt. RN, da kad mu je bila uzela mobitel on joj je zaprijetio da mu ga vrati jer u suprotnom neće učiti. Nadalje navodi kako ona o njemu ne može više brinuti jer ju mlt. VN ne sluša i ne poštuje i da s tim ne može "izaći na kraj". Navodi kako je iscrpljena od svega i kako više nema kapaciteta za skrb o djeci. Navodi kako s njim nije u kontaktu otkad je otišao kod oca, a kako joj se više ne javlja niti mlt. EN. Iz razgovora s majkom razvidno je kako je ista u potpunosti emocionalno preplavljena, bez ikakvog odgojnog utjecaja i motivacije za promjenom aktualne obiteljske situacije. Ista u više navrata iskazuje nemogućnost da nadalje skrbi o mlt. djeci te verbalizira kako smatra da je za mlt. djecu bolje da budu smještena u ustanovu socijalne skrbi nego kod oca. Stječe se dojam da je ista u potpunosti odustala od vlastite roditeljske uloge. Istog dana od strane socijalne pedagoginje Područnog ureda obavljen je razgovor s mlt. VN. Mlt . RN su na samom početku razgovora objašnjeni razlozi zbog kojih se razgovor provodi. O sukobu s majkom koji je prethodio njegovom prvom odlasku kod oca, mlt.l VN je ispričao kako mu je počeo smetati majčin odnos s njezinim partnerom i njihovo ružno ponašanje koje nije detaljnije objasnio. Tada se preselio u kućanstvo kod oca i tamo mu je bilo lijepo. Odnose s braćom opisuje dobrima. U početku nakon odlaska od majke s njom nije ostvarivao nikakav kontakt, a onda je nakon dobivenih uputa od strane oca i voditeljice mjere intenzivne stručne pomoći počeo povremeno odlaziti kod majke "kako otac ne bi imao problema". Na Badnjak se on želio družiti sa svojim prijateljima i ići u "kućicu", a otac mu to nije dozvolio, jer je on želi o da obitelj bude zajedno. Na pitanja o očevoj konzumaciji kokaina u njegovoj prisutnosti, mlt. VN je odgovorio da se to zapravo nije dogodilo, već je on to ispričao zato što je bio jako ljut na njega. Ne želi s njom razgovarati. Ističe kako je jako ljut na majku, a dodaje kako su i braća EN i IN ljuti na majku zbog toga što je dopustila da se V onako ponaša prema njemu. Priznaje svakodnevnu konzumaciju cigareta. Novac za cigarete "skupi svugdje po malo". Roditelji za to znaju i brane mu, ali on na njihove zabrane "samo klimne glavom". Negira konzumacije alkohola, iako priznaje da ga je konzumirao u nekoliko prilika. Iz razgovora s mlt. RN evidentira se da je dječak tijekom odrastanja bio izložen krivim modelima i obrascima ponašanja od strane svojih roditelja. Odrastao je u nestabilnim životnim uvjetima uz prisutne teškoće u obiteljskim odnosima i uz izostanak adekvatnog odgojnog pristupa. S obzirom na razvojne okolnosti u kojima je nedostajalo dosljednosti, strukture te jasnih pravila i granica s posebnim naglaskom na izostanak međusobne roditeljske komunikacije i ujednačenih odgojnih pristupa, kod njega je danas primjetan nedostatak usvojenih socijalno prihvatljivih obrazaca ponašanja, a u posljednjih šest mjeseci evidentira se i prisutnost rizičnih ponašanja (neuvažavanje pravila, sukobi s članovima obitelji, izostanak osjećaja vlastite odgovornosti, manipulativna ponašanja, neispunjavanje školskih obveza). Na koncu otac u razgovoru nakon 12. ožujka 2026. iskazuje žaljenje, ali navodi kako je „poludio „ i nije se mogao kontrolirati . Iskazivao je o značajnim poteškoćama u postavljanu odgojnih granica u odnosu na obojicu sinova, te kako on „više nema snage.

6. Dakle, roditeljima je u više navrata izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu koje međutim nisu polučile željeni rezultat. Roditelji kao i na samom početku nisu uspjeli ostvariti niti minimalno urednu komunikacije vezano za mlt. dijete. Mlt. VN samoinicijativno u više navrata mijenjala odluke gdje i s kim će živjeti, a roditelji pritom nemaju odgovarajuće mehanizme uspostavljanja granica i autoriteta nad istim. Nadalje, u odnosu na majku postoji sumnja na tjelesno kažnjavanje, a u odnosu na oca sumnja da konzumira opojna sredstva te iskazuje agresivne obrasce ponašanja. Oboje roditelja osjeća se obeshrabreno i nemoćno u rješavanju negativnih obrazaca ponašanja mlt. RN. Polazeći od rezultata provedene procjene sigurnosti maloljetne djece, ovaj sud nalazi da su ispunjeni uvjeti za donošenje rješenje sukladno odrebi čl. 150. ObZ-a, jer postoji opasnost za život, zdravlja i dobrobit mlt. djeteta, koja se može zaštiti samo izdvajanjem djeteta iz neporedanog okruženja, odnosno povjeravanja mlt. djeteta ustanovi u koju je i smješteno žurnom mjerom izdavanja i smještaja izvan obitelji.

7. S obzirom na dostatnost dostavljene materijalne dokumentacije koja svjedoči o ispunjenju uvjeta iz odredbe čl. 150. ObZ-a, sukladno odredbi čl. 439. ObZ- a, predmetno rješenje je doneseno bez održavanja rasprave, radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta posebno vrednujući činjenica da se radi o najblažoj mjeri iz nadležnosti suda.

8. U skladu sa odredbom čl. 168. st. 2. ObZ-a, dok traje mjera povjeravanja djeteta s problemima u ponašanju, roditelji imaju pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, pa je određeno da će se isti ostvarivati prema prijedlogu predlagatelja u skladu s pravilima i rasporedu ustanove u kojoj su mlt. djeca smještena.

9. Trajanje mjere je određeno sukladno odredbi čl. 152. st. 3. ObZ-a.

Zadar, 24. ožujka 2026.

Sutkinja

Marija Dukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za spis i stranke postupka, u roku od 3 (tri) dana od dana uručenja, odnosno dostave prijepisa odluke (čl. 489. st. 1. ObZ-a). Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu ( 489. st. 3. ObZ-a)

DNA:

1) Predlagatelju,

2) Protustranci pod 1) i 2) osobno uz prijedlog,

3) Mlt. protustranci pod 3) po posebnom skrbniku uz prijedlog,

4) Prostustranci pod 4) osobno uz prijedlog.