REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

ZAGREB

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Marija Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijaliste Željka Kudrića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TZ, zbog prekršaja iz članka 37., kažnjivo po članku 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama ("Narodne novine" broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23. i 36/24.), povodom žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe šumarske i lovne inspekcije, protiv presude Općinskog suda u Kutini od 6. prosinca 2024., posl. broj Pp-871/2023-4, na sjednici vijeća održanoj dana 24. ožujka 2026. godine,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe šumarske i lovne inspekcije Državnog inspektorata, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je okrivljenika temeljem zakonske osnove iz čl. 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) , oslobodio od optužbe, s obrazloženjem da djelo koje se stavlja na teret po propisu nije prekršaj, budući da u činjeničnom opisu nedostaju sva zakonom propisana obilježja, pa djelo na način kako je opisano u optužnom prijedlogu tužitelja nije prekršaj.

2. U obrazloženju odluke se navodi da sukladno odredbi članka 37. stavak 1. Zakona o šumama drvni šumski proizvodi i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta mogu se transportirati samo ako su propisno obilježeni i ako je za njih izdan propisani teretni list (popratnica), dok je stavkom 7. istog članka propisano da uvjete i način doznake stabala, sadržaj teretnog lista (popratnice), obilježbe šumskih proizvoda, njihove otpreme, prijevoza i pohrane, kao i vrijeme sječe i šumski red ministar propisuje Pravilnikom. Odredbom članka 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama propisano je da će se novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba koja nije šumoposjednik, ako drvo i nedrvne šumske proizvode i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta transportira neobilježeno i ako za njih nema izdan propisani teretni list. Iz citiranih zakonskih odredbi proizlazi da je potrebno kumulativno ispunjenje oba uvjeta transportiranje šumskih proizvoda i drva izvan šume i šumskog zemljišta neobilježeno i bez izdanog propisanog teretnog lista da bi se ostvarila sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

3. Nadalje se navodi da tužitelj u optužnom prijedlogu stavlja na teret okrivljeniku da je kritične zgode prevozio 10 m3 višemetarskog ogrjevnog drva bukve neobilježene otiskom režijskog čekića pravnih i fizičkih osoba koje imaju licencu Komore, ne navodeći pri tome je li za predmetna drva imao teretni list (popratnicu), iz čega proizlazi da u činjeničnom opisu nedostaje jedno od bitnih obilježja prekršaja koji se okrivljenom stavlja na teret. Radi se o prekršaju za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti i Pravilnik o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu ("Narodne novine" broj: 71/19.), kao blanketni propis, a u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu nije naveden.

4. Protiv navedene odluke tužitelj je uložio žalbu zbog povrede materijalnog prekršajnog prava kako to iz sadržaja žalbe proizlazi.

5. Žalba je osnovana.

6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona i navoda iz žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je prvostupanjska presuda neosnovana jer je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo na što osnovano ukazuje tužitelj u žalbi.

7. Tužitelj u žalbi osnovano ističe da je prvostupanjski sud pogrešno tumačio odredbu članka 37. stavak 1. Zakona o šumama jer nije potreban izostanak oba uvjeta. Drvni šumski proizvodi i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta mogu se transportirati samo ako su propisno obilježeni i ako je za njih izdan propisani teretni list. Dovoljno je da nije ispunjen jedan propisani uvjet, u konkretnom slučaju da drva nisu obilježena otiskom režijskog čekića. Također prvostupanjski sud pogrešno smatra da je u konkretnom slučaju činjenični opis djela trebao sadržavati Pravilnik o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu("Narodne novine" broj: 71/19.).

8. Dakle, po mišljenju ovog Suda činjenični opis iz inkriminacije sadrži bitna obilježja djela prekršaja, stoga prvostupanjski sud neosnovano zaključuje da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj.

9. Slijedom navedenog valjalo odlučiti kao u izreci ove odluke i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na novu odluku.

10. Prvostupanjski sud će respektirajući razloge ove presude temeljem optužnog akta ovlaštenog tužitelja provesti postupak i donijeti zakonitu odluku.

U Zagrebu, 2026 godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća

Željko Kudrić,v.r.

Mario Soljačić,v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Kutini u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.