REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Pp-11955/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DL, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 114/22., 133/23, 145/24.), kažnjivog po članku 238. stavku 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, broj: 211-07/25-25- /40835 od 2. kolovoza 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka 24. ožujka 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i J, dj. S, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena SSS, po zanimanju instalater grijanja i klimatizacije, zaposlen, s mjesečnim primanjima cca 1.500,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 2 kolovoza 2025. godine u 01:40 sati u mjestu Omiš, Vukovarska cesta kao vozač vozila M1 marke Opel registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, a uvidom u prometnu dozvolu broja: [broj prometne dozvole] vidno je da je istekla valjanost iste dana 18. lipnja 2025. godine (više od 15 dana),
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom koje nije registrirano,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 238. stavku 7. istog Zakona, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), pa se na temelju citiranog Zakona okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6. , a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u obrani je naveo da se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je 2. kolovoza 2025. godine u 01:40 sati u Omišu upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] koje je bilo u vlasništvu njegovog punca i za koje je znao da je uredno osigurano i da je prošlo tehnički pregled. Nažalost u trenutku kada mu je punac dao na korištenje vozilo nije dodatno provjeravao rok valjanosti prometne dozvole te je prvo saznanje o isteku valjanosti iste dobio kada je zastavljen navedene prilike. Navodi da je bio neugodno iznenađen spoznajom da je u prekršaju te da je odmah nazvao punca i da mu je isti rekao da je vjerojatno zaboravio otići po ovjeru na prometnoj dozvoli nakon što mu je ovlašteni službenik na tehničkom pregledu rekao da je vozilo prošlo tehnički pregled. Nadalje navodi da, kada je saznao, da se odmah istog dana osobno uputio na stanicu za tehnički pregled gdje je produžio valjanost prometne dozvole koju je dostavio u presliku. Žali zbog počinjenog prekršaja do kojeg je došlo zbog nesporazuma odnosno zbog zaborava njegovog punca te naglašava da do sada nije kažnjavan zbog sličnih prekršaja i da se ništa slično neće ponoviti.
4. Izvršen je uvid i pročitan obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, broj: 211- 07/25-25-/40835 od 2. kolovoza 2025. godine, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, polica osiguranja od automobilske odgovornosti broj: 21107216590 zaključena 18. lipnja 2025. godine kod Wiener osiguranja d.d. za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], uplatnica za tehnički pregled od 7. lipnja 2025. godine, zapisnik o redovnom tehničkom pregledu vozila od 7. lipnja 2025. godine, prometna dozvola za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] broj: 12933098, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00243872, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.
4.1. Iz prometne dozvole za predmetno vozilo broj: 12933098 razvidno je da ista vrijedi od 18. lipnja 2025. godine do 18. lipnja 2026. godine, iz police osiguranja od automobilske odgovornosti broj: 21107216590 zaključena 18. lipnja 2025. godine kod Wiener osiguranja d.d. za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] također je vidljivo da je polica obaveznog osiguranja za predmetno vozilo također sačinjena prije isteka valjanosti prometne dozvole, a iz zapisnika o redovnom tehničkom pregledu vozila od 7. lipnja 2025. godine također je nedvojbeno da je navedeno vozilo zadovoljilo na redovnom tehničkom pregledu i nije bilo zapreka za produženje valjanosti prometne dozvole.
4.2. Iz prometne dozvole za predmetno vozilo broj: 12933098 razvidno je da je dana 2. kolovoza 2025. godine produljena valjanost iste.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i sadržaja isprava koje priležu spisu, sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
6.1. Odredbom članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisao je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim vozilom ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
7. Iz obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik predmetne prilike u mjestu Omiš, Vukovarska cesta upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], za koje je prometna dozvola broja: [broj prometne dozvole] istekla dana 18. lipnja 2025. godine (više od 15 dana), pa je nedvojbeno da je okrivljenik predmetne prilike opisanom i utvrđenom radnjom kao vozač u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 238. stavku 7. istog Zakona, opisanog iz izreke presude.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izostanak štetnih posljedica, primjerno držanje pred sudom, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog djela prekršaja, okolnosti pod kojima se prekršaj dogodio te što je istog dana kada je zatečen u prekršaju produljio valjanost prometne dozvole za predmetno vozilo, dok otegotnih okolnosti nije bilo pa je sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, više cijeneći olakotne okolnosti na strani okrivljenika, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 90,00 (devedeset) eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Omišu, 24. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelj, u spis.
