REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Trg slobode 14A, Zlatar
Pp-2828/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČR zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. kažnjivo po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24., dalje: ZOSPC), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zlatar Bistrica br. Klasa:
211-07/25-4/97812, Urbroj: 511-17-10-25-1 od 22. rujna 2025. na temelju čl. 244 st. 1 i čl. 171a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), 24. ožujka 2026.
presudio je
I/ Okrivljenik: MR, sin Č i M rođ. V, rođen **.**.1943. u [adresa], iz [adresa], umirovljenik, mjesečna mirovina 800,00 €, oženjen, supruga u mirovini, suprugina mirovina 900,00 €, otac dvoje odrasle djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan.
kriv je
što je:
22.9.2025. u 11,30 sati u Zlatar Bistrici, u Zagorskoj ulici kod kbr. 1 upravljao osobnim automobilom reg oznaka [registarska oznaka] na mjestu gdje se promet upravlja uređajem za davanjem znakova prometnim svijetlima te je nastavio vožnju unatoč crvenom svijetlu na semaforu
dakle, na mjestu na kojem se upravlja prometom uređajem za davanjem znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla
čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1 kažnjivo po čl. 59. st. 5. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. st. 3. toč. 1. PZ-a
izriče
novčana kazna u iznosu od 240,00 €
Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 160,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ -a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 € u roku od 15 dana po primitku ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, a koji je Obavezni prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika, a s obzirom na njegovo priznanje u nastavku je proveo dokaze koji se odnose na sankciju izvršivši uvid u medicinsku dokumentaciju od KB Dubrava te na kraju pročitavši potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 7 i 8 spisa.
2. U svojoj obrani okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Iskazao je da je istina da je dana 22.9.2025. u 11,30 sati u [adresa], u [adresa] upravljao osobnim automobilom reg oznaka [registarska oznaka], međutim, nije istina da nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla. Naime, zaustavio je svoj automobil, ali je stao na način da nije imao dobru preglednost na sam semafor i kada je bio zaustavljen promet vozila koja su imala prednost, automatski je krenuo, ne gledajući da se još nije upalilo zeleno svijetlo. Pojašnjava da je to učinio nenamjerno, nikoga nije ugrozio pa moli sud da mu kaznu ublaži i da mu ne izriče zaštitnu mjeru jer je onkološki bolesnik i vozačka dozvola mu je neophodna zbog čestih odlazaka na kontrole. Ističe da je bio profesionalni vozač i nikada nije imao niti jedan prekršaj pa moli sud da to sve uzme u obzir. Predaje u spis medicinsku dokumentaciju.
3. Na temelju priznanja okrivljenika, a koje je priznanje u skladu s drugim dokazima koji se nalaze u spisu, neprijeporno je utvrđeno da je on kritične zgode upravljao automobilom u prometu na cestama te da na mjestu na kojem se upravlja prometom uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nastavio vožnju unatoč upaljenom crvenom svjetlu, a što je protivno odredbi čl. 59 st. 1 ZOSPC-a. Naime, okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da tempore criminis nije posve postupio kako to nalaže citirana zakonska odredba, tako da nema nikakve dvojbe već je njegov prekršaj opisan u izreci ove presude u svemu i dostatno utvrđen.
4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud primijenivši odredbe čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a, izrekao kaznu u iznosu koji je znatno blaži od iznosa minimalno propisanog za ovu vrstu prekršaja budući da je za ovakav prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 €. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ -a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost kao i priznanje prekršaja, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije našao. Nadalje, imajući u vidu sve okolnosti događaja i činjenicu da se nije radilo o nekoj okrivljenikovoj bezobzirnoj vožnji već o krivoj procjeni, kao i uzevši u obzir da iz ovog okrivljenikovog prekršaja nisu proizašle nikakve štetne posljedice, a što svakako umanjuje odgovornost okrivljenika, te posebno cijeneći okrivljenikove imovinske i obiteljske prilike, mišljenje je suda da će se i ovom kaznom znatno blažom od minimalno propisane postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije držeći da nema opravdane bojazni da bi mogao ponovno počiniti ovakav prekršaj. Naime, iz okrivljenikovog ranijeg ponašanja u prometu a dugogodišnji je vozač, kao i ponašanja nakon počinjenog prekršaja može se zaključiti da on ovakve prekršaje više neće činiti.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren u minimalno propisanom iznosu jer je ovaj postupak kratko trajao.
U Zlataru, 24. ožujka 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Folnović Režek
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica br. Klasa: 211-07/25-4/97812, Urbroj: 511-17- 10-25-1
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
3. spis.
